Решение по делу № 3а-49/2022 (3а-227/2021;) от 30.12.2021

Дело № 3а- 49/2022 (3а-227/2021)

УИД 33OS0000-01-2021-000359-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                         31 января 2022 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Кирюшиной О.А.,

при секретаре (помощнике судьи)                    Гоголевой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Бараковой Ю.В.,

представителя заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Остапец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Алексея Николаевича, Кузнецовой Ирины Валерьевны, Кузнецова Николая Алексеевича, Кузнецова Павла Алексеевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы Кузнецов А.Н., Кузнецова И.В., Кузнецов Н.А., Кузнецов П.А. обратились во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками объекта недвижимости - нежилого здания, наименование: «****», с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 23 960 955, 45 рублей, установленной постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно отчету об оценке № 386/2021 от 8 ноября 2021 года, составленному ООО «****», рыночная стоимость указанного нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 12 677 000, 00 рублей.

По мнению административных истцов, данное обстоятельство нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере, в связи с чем просят установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 12 677 000, 00 рублей.

Административные истцы Кузнецов А.Н., Кузнецова И.В., Кузнецов Н.А., Кузнецов П.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 28 января 2022 года представили уточненное административное исковое заявление, в котором уточнили статус лиц, участвующих в деле, указали в качестве административного ответчика - Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц - ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, администрацию города Владимира, новых требований не заявили.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Баракова Ю.В. оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Остапец А.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом представители административного ответчика и заинтересованного лица пояснили, что не оспаривают право административных истцов на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, а также размер его рыночной стоимости, определенный независимым оценщиком. Кроме того, пояснили, что представленный отчет о рыночной стоимости под сомнение не ставят, так как в отчете не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать его недопустимым доказательством по делу.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. Также указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Заинтересованное лицо администрация города Владимира, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административных истцов Кузнецова А.Н., Кузнецовой И.В., Кузнецова Н.А., Кузнецова П.А., представителей заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации города Владимир, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела Кузнецов А.Н., Кузнецова И.В., Кузнецов Н.А., Кузнецов П.А. являются долевыми собственниками нежилого здания, наименование: «здание смесеприготовительного отделения литейного цеха № 2», с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****.

Данный объект недвижимости является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** года.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания смесеприготовительного отделения литейного цеха № 2 с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на 1 января 2020 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 года № 18 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)» в размере 23 960 955, 45 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 января 2021 года.

Поскольку размер налога на имущество физических лиц, уплачиваемого административными истцами за вышеуказанный объект недвижимости, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости названного нежилого здания в размере рыночной влияет на налоговую обязанность административных истцов и у них имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью.

30 декабря 2021 года административные истцы, полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - **** с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает их права, как налогоплательщиков, обратились с настоящим административным иском в суд.

В обоснование заявленных требований административные истцы представили в суд отчет об оценке № 386/2021 от 8 ноября 2021 года, составленные оценщиком ООО «****» А.., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - **** с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 12 677 000, 00 рублей.

К отчетам приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названый оценщик имеет стаж в оценочной деятельности с 2013 года, диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности ПП-1 № 983559, выданный 30 мая 2013 года МОУ ВПО «****»; является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» и включена в реестр членов общества 26 августа 2013 года рег. № 1100; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 204 от 18 июня 2021 года; гражданская ответственность оценщика застрахована в ООО «****», страховой полис № ПОО-0011020634 от 4 июня 2020 года, сроком действия по 12 августа 2022 года.

Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объектов недвижимости, включая непосредственный его осмотр оценщиком.

Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, а именно к индустриальной недвижимости, проведен анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта, а также анализ наиболее эффективного использования объекта. Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением затратного подхода, с обоснованием полученных результатов.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ итоговые величины рыночной стоимости объектов оценки, указанные в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признаются достоверными и рекомендуемыми для целей совершения сделок с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.

Судом при проведении подготовки к делу разъяснялись участникам процесса предмет доказывания по данной категории дел, а также положения статьи 77 КАС РФ. Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете № 386/2021 от 8 ноября 2021 года, составленного ООО «****», суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу административным ответчиком и заинтересованными лицами не заявлено.

Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованное лицо ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представили письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают права административных истцов на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания смесеприготовительного отделения литейного цеха № 2 с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, а также размер определенной оценщиком рыночной стоимости. В отчете ООО «****» № 386/2021 от 8 ноября 2021 года не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данные отчеты недопустимым доказательством по делу.

Аналогичные объяснения были даны представителями указанных лиц в судебном заседании по доверенностям Бараковой Ю.В. и Остапец А.В., не оспаривающими примененный оценщиком метод оценки, расчетную часть отчетов, а также обоснование полученной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и не настаивавшими на проведении по делу судебной оценочной экспертизы и вызове в судебное заседание оценщика.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого помещения в 1,89 раза является разумной и не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку при проведении кадастровой оценки используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет об оценке № 386/2021 от 8 ноября 2021 года, составленный ООО «****» в основу выводов суда и установить рыночную стоимость объекта недвижимости – **** с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 года в размере 12 676 000, 00 рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

Датой подачи заявления Кузнецова А.Н., Кузнецовой И.В., Кузнецова Н.А., Кузнецова П.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 30 декабря 2021 года, то есть дату их обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Кузнецова Алексея Николаевича, Кузнецовой Ирины Валерьевны, Кузнецова Николая Алексеевича, Кузнецова Павла Алексеевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания **** с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере 12 677 000 (двенадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска Кузнецова Алексея Николаевича, Кузнецовой Ирины Валерьевны, Кузнецова Николая Алексеевича, Кузнецова Павла Алексеевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - 30 декабря 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2022 года