Решение по делу № 1-239/2022 от 26.09.2022

04RS0022-01-2022-000787-60

Уголовное дело № 1-239/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                             19 октября 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевым А.Д., секретарем судебного заседания Поповой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Сусловой А.С.,

подсудимого Англичанова Е.А.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Англичанова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Англичанов Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. у Англичанова Е.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта.

Для этого Англичанов Е.А. около 07 час. 30 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 07 час. 45 мин. до 08 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, Англичанов Е.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 167 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С указанным наркотическим средством Англичанов Е.А., пошел <адрес>, однако находясь <адрес>, около 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра Англичанова Е.А. незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 167 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Англичанов Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Англичанова Е.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. он находился дома, когда решил собрать коноплю для собственного потребления. Около 07 час. 45 мин. он прибыл к полю <адрес>, где растет конопля, и стал собирать её в два полимерных пакета. Сбором конопли он занимался с 07 час. 45 мин. до 08 час. 05 мин. Затем он пошел на остановку общественного транспорта, однако около железнодорожного моста к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался в наличии у него при себе конопли. После этого в отделе полиции в с. Тарбагатай в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. Также по результатам досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 48-51, 65-67).

Данные показания Англичанова Е.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 55-60).

Оглашенные показания подсудимый Англичанов Е.А. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его супруга и дети также здоровы. Его среднемесячный доход составляет 15 000 руб. Других иждивенцев (кроме детей) у него нет.

Помимо оглашенных показаний Англичанова Е.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель П.И.А. суду показал, что состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по Тарбагатайскому району. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что Англичанов намеревается приобрести наркотические средства каннабисной группы. Для проверки данной информации им и оперуполномоченным О.Ю.С. было проведено ОРМ «Наблюдение». В вечернее время того же дня на взятом под наблюдение поле около приюта для животных в <адрес> был обнаружен подсудимый, который что-то собирал в пакеты, после чего пошел в сторону остановки общественного транспорта. Они с О.Ю.С. подошли к Англичанову, тот признался, что в пакете у него – конопля, которую он только что собрал на поле. Затем Англичанов был доставлен отдел полиции, где в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр Англичанова. В ходе досмотра у последнего были изъяты два пакета с травянистой массой с запахом конопли, он пояснил, что это – дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Также у Англичанова были взяты смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими в досмотре лицами. По результатам досмотра Англичанова был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали без замечаний.

Свидетель О.Ю.С. (оперуполномоченный ОМВД России по Тарбагатайскому району), показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 42-44).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей В.Н.Ф. (л.д. 36-37) и Д.Ж.Ц. (л.д. 38-39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении изъятия наркотических средств. По прибытию в отдел полиции они увидели мужчину, представившегося Англичановым Е.А. При проведении досмотра последнего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Англичанов ответил, что у него в двух пакетах конопля. Пакеты с растительной массой у Англичанова были изъяты, упакованы и опечатаны. Также сотрудники сделали смывы с ладоней Англичанова на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Англичанов расписались на упаковках. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Англичанова Е.А. подробно изложен в справке, согласно которой оно было проведено ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР ОМВД России по Тарбагатайскому району П.И.А. и оперуполномоченным того же отдела О.Ю.С. В 08 час. 05 мин. при наблюдении за полем вблизи приюта для животных «Возрождение» ими был замечен Англичанов Е.А., который что-то собирал. Впоследствии Англичанов был остановлен под мостом в <адрес>. В присутствии двоих понятых в ОМВД России по Тарбагатайскому району у Англичанова произведено изъятие полимерных пакетов с травой с характерным запахом конопли. Также с ладоней Англичанова были сделаны смывы на влажную салфетку. Изъятое было упаковано. Англичанов пояснил, что в изъятых пакетах находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Англичанова Е.А. в присутствии В.Н.Ф. и Д.Ж.Ц. изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, взяты смывы с ладоней. Англичанов Е.А. пояснил, что траву коноплю собрал для личного употребления на поле около <адрес> (л.д. 13-14).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из верхушечных частей и листьев растения, влажное наощупь, с характерным запахом конопли, а также салфетка из нетканого материала с загрязнениями (л.д. 28-32).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1 167 г. (л.д. 20).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1 166,4 г. На поверхности салфетки (смывы с ладоней Англичанова Е.А.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 24-26).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Англичанова Е.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Англичанова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля П.И.А., а также оглашенные показания свидетелей О.Ю.С., В.Н.Ф. и Д.Ж.Ц., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вместе с тем, из объема предъявленного Англичанову Е.А. обвинения суд считает необходимым исключить «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере», поскольку Англичанов Е.А. был задержан на незначительном расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства, спустя непродолжительное время после его приобретения, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей П.И.А., оглашенными показаниями свидетеля О.Ю.С., а потому хранить незаконно приобретенное наркотическое средство Англичанов Е.А. фактически возможности не имел.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Англичанова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Англичанов Е.А. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 72), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 74, 75). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Англичанов Е.А. характеризуется посредственно (л.д. 76). По месту работы характеризуется положительно (на 1 л.).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Англичанова Е.А. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Англичанова Е.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Англичанову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Англичанова Е.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Англичанов Е.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства; посредственную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы; наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Англичанова Е.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Англичанову Е.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Англичановым Е.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Англичанову Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Англичанова Е.А. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Англичановым Е.А. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Англичановым Е.А. преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Англичанова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 15 150 руб., в судебном заседании в сумме 4 680 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Англичанова Е.А., поскольку он трудоспособен и трудоустроен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Англичанова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Англичанова Е.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Англичанова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 19 830 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Англичанова Е.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 1 164,4 г., смывы с ладоней Англичанова Е.А., полимерные пакеты желтого и черного цветов – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин