Решение по делу № 11-56/2019 от 19.03.2019

Дело №                         КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты>

Председательствующего судьи          Белоцерковской Л.В.,

при секретаре          Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате <данные изъяты> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с В.Н. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :    

<данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено <данные изъяты> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с В.Н. задолженности по договору займа.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов <данные изъяты> обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указала, что данное определение суда является необоснованным, нарушающим законные интересы заявителя. Суд, указал, что к заявлению не был приложен договор цессии между первоначальным кредитором и цессионарием, делает вывод о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорности. Возвращая заявление суд безосновательно потребовал доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к <данные изъяты> так и от ООО <данные изъяты> к заявителю. Фактически мировой судья потребовал доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, которая в гражданском обороте является презумпцией. Указанная презумпция обязательна не только для физических и юридических лиц, но и для суда, ее несоблюдение может сделать невозможным отправление правосудия, поскольку в данном случае ничто не помешает суду, по получении договора цессии, потребовать, например, доказательства полномочий лиц, его подписавших.

Таким образом, возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов. Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения (определения).

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.В соответствии со ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п. 1).

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>

Однако, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, поскольку в материалах приказного дела отсутствует договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем <данные изъяты>, на который в обоснование своего заявления ссылается заявитель.

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил заявление, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении В.Н. оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: /подпись/ Л.В. Белоцерковская

Подлинник апелляционного определения хранится в материалах по частной жалобе мирового судьи 4-го судебного участка <данные изъяты>

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В. Муштакова