Решение по делу № 2-42/2024 (2-626/2023; 2-4356/2022;) от 27.06.2022

УИД 23RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Адлерский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> о признании результатов межевания недействительными, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> о признании результатов межевания недействительными, уточнении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Кудепстинского сельского округа <адрес> КК № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401004:346 расположенного по адресу: <адрес>). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а также были определены границы данного земельного участка на местности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в настоящее время ей стало известно из сведений ЕГРН, что границы указанного выше земельного участка не установлены и были сняты с кадастрового учета в 2012 году на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, участником судебного процесса которого она не являлась и судом к участию не привлекалась. Согласно данному апелляционному определению, судом апелляционной инстанции было признано недействительным межевание территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1512, а также признана недействительной постановка на кадастровый учет и регистрация земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:662. При этом судебным определением не были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1512. Таким образом, в последующем границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1512 собственником которого является Российская Федерация были уточнены на основании обращения правообладателя - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>. В настоящее время были произведены камеральные работы с использованием правоустанавливающих и земле отводных документов. В результате проведения данных камеральных работ кадастровым инженером ООО «Кадастр 23» выявлено: В землеустроительном деле по результатам геодезических измерений на местности характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401004:346, расположенного по адресу: <адрес> (Яблоневый сад), определены площадь земельного участка - 554кв.м. и плоские прямоугольные координаты в местной системе координат и в МСК- 23. Границы земельного участка согласованы смежными землепользователями. Исследование проводилось методом сопоставления сведений ЕГРН и координат в МСК-23, установленных в Землеустроительном деле №-ФА от 03.09.2008г. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401004:346, расположенный по адресу: <адрес> (Яблоневый сад). В результате проведения анализа имеющихся документов составлена Схема расположения границ земельного участка относительно сведений ЕГРН (см. приложение 1), согласно которой, выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401004:346, расположенного по адресу: <адрес> (Яблоневый сад), установленными в Землеустроительном деле №-ФА от 03.09.2008г., с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:2577 (площадь пересечения 63кв.м), 23:49:0000000:48 (23:49:0509002:1512) (площадь пересечения 491кв.м).

Специалистами ООО «КАДАСТР23» заказаны сведения ЕГРН, на земельные участки, с которыми установлено пересечение границ, и на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401004:346, расположенный по адресу: <адрес> (Яблоневый сад), границы которого устанавливались согласно Землеустроительного дела №-ФА от 03.09.2008г.

По сведениям ЕГРН (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 21.04.2022г.) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:2577, площадью 550 кв.м., адрес: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, тер. СНТ Яблоневый сад, з/у 12А, правообладатель: ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 23:49:0401006:2577¬23/238/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка уточнены с требуемой точностью в соответствии с действующим законодательством.

По сведениям ЕГРН (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 21.04.2022г., № от 21.04.2022г.) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:1512, площадью 3870кв.м., адрес: <адрес>, в границах Лазаревского, Хостинского и <адрес>ов, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:48, правообладатель: РОССИЯ, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-19/038/2009-278 от 04.06.2009г.; правообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО5", вид, номер и дата государственной регистрации права: постоянное (бессрочное) пользование, 23-23-19/081/2009-202 от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка уточнены с требуемой точностью в соответствии с действующим законодательством. (приложение 4,5).

По сведениям ЕГРН (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 26.04.2022г.) кадастровый № снят с кадастрового учета 12.07.2009г. (приложение 6).

Кроме того, согласно выписки ЕГРН, из данного объекта недвижимости образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:662 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 20.04.2022г.), площадью 550 кв.м., адрес: край Краснодарский, <адрес>, район Адлерский, <адрес> (Яблоневый сад), принадлежащий на праве собственности ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: 23-23¬22/049/2009-447 от 30.05.2009г.(приложение 7).»

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:2577 оставить без изменения, так как данный земельный участок используется в закономерных границах. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1512 (входит в состав единого землепользования 23:49:0000000:48), откорректировать с изменением конфигурации и без изменения площади (3870 кв.м.) в соответствии с представленным каталогом координат в системе координат МСК-23. Координаты земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401004:346 в точках 2,3,4,5,6 оставить без изменения в соответствии с Землеустроительным делом №-ФА от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401004:346, откорректировать с изменением конфигурации и без изменения площади (554 кв.м.) в соответствии с представленным каталогом координат в системе координат МСК-23.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1512, площадью 3870 кв.м., адрес: <адрес>, в границах Лазаревского, Хостинского и <адрес>ов, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:48, правообладатель: РОССИЯ, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 23-23-19/038/2009-278 от ДД.ММ.ГГГГ Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1512, площадью 3870 кв.м., адрес: <адрес>, в границах Лазаревского, Хостинского и <адрес>ов. Установить и признать местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1512, площадью 3870 кв.м., адрес: <адрес>, в границах Лазаревского, Хостинского и <адрес>ов и установить соответствующие координаты в соответствии с каталогом координат в системе координат МСК-23. Установить и признать местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:662, расположенного по адресу: <адрес> (Яблоневый сад), определены площадь земельного участка - 554кв.м. каталог координат Система координат МСК-23, зона 2.

Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> о признании результатов межевания недействительными, уточнении границ земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> о признании результатов межевания недействительными, уточнении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> о признании результатов межевания недействительными, уточнении границ земельного участка следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование иска истица указывает, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный адресу: <адрес> основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных ЕГРН стало известно, что границы принадлежащего ей участка были сняты кадастрового учета на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от 10.07.2012г. по делу, участником которого она не являлась результате уточнения границ земельного участка с кадастров №, принадлежащего Российской Федерации, были допущены нарушения, так как не учитывались права и законные интересы смежных землепользователей. Данное обстоятельство препятствует ей в пользовании и владении принадлежащим участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из представленных истицей документов следует, что постановлением главы администрации Кудепстинского сельского округа <адрес> Сочи № от 04.09.1995г. ей был предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (Яблоневый сад).

Также, согласно материалам дела, обособленный участок с кадастров № входит в состав земель Федерального государственного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. ФИО5» с 1986 года, в соответствии с Государственным актом № от ДД.ММ.ГГГГ и решением городского Совета народных депутате Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектом права собственности на объект недвижимости в настоящее время является Российская Федерация, предоставившая в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Кавказский государственный природы биосферный заповедник им. ФИО5» земли особо охраняемых территорий и объектов, к числу которых относится и указанный земельный участок.

Как обосновывает свои требования истица, она стала правообладателем земельного участка на основании постановления главы администраций Кудепстинского сельского округа.

В силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей по состоянию и на ДД.ММ.ГГГГ, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись местными администрациями.

Основанием для возникновения права на земельные участки, в соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР и п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся соответствующий акт местной администрации, подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

К ведению сельских администраций, в том числе администрации Кудепстинского сельского округа <адрес>, в области регулирования земельных отношений предоставление земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - отнесено не было. Соответствующие полномочия сельских администраций не действовали с момента издания Указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с принятием Всенародным голосованием Конституции РФ, в целях обеспечения прав граждан на землю и в соответствии с п. 2 и п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», были признаны недействующими ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе и статьи 7, 18, 23, 32, которыми были определены полномочия сельских советов по предоставлению земельных участков.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» также установлено, что до начала работы Федерального Собрания РФ правовое регулирование по отнесенным к компетенции Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ вопросам земельной реформы, осуществляется Президентом РФ. Правовое регулирование по названным вопросам осуществляется нормативными актами, издаваемыми в форме Указов Президента РФ.

Следовательно, полномочия предоставлять гражданам земельные участки у глав сельских поселений отсутствовали, в связи с чем изданное главой Кудепстинской сельской администрации постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением установленного для этого законом порядка, что свидетельствует о его ничтожности.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по оснований предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика связанными с лишением владения, нарушается его право собственности законное владение.

С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или т. титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствие, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного прав у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинят препятствия в использовании собственником имущества, не соединенным с лишением владения.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой к земельный участок с кадастровым № был поставлен государственный кадастровый учет 18.11.2006г. Землеустроительное дело участок истицы датировано 03.09.2009г. При этом, сведений о согласовании границ земельного участка с кадастровым № представителем Российской Федерации материалы дела не содержат.

Также необоснованна ссылка истицы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении данного дела ее права и законные интересы затронуты не были.

Между тем, в соответствии со статьей 17 ЗК РФ в Федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу статья 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации соответствии с которой в целях разграничения государственной собственно на землю к федеральной собственности относятся, в том предусмотренные федеральными законами земельные участки предусмотренные федеральными законами земли. Следовательно государственная собственность на земли государственных природных заповедников является разграниченной и указанные земли относятся к федеральной собственности. Территории, отнесенные к ведению ФГБУ "Кавказский государственный заповедник", относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 7 ст. 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются: предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищого| строительства; строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняем природных территорий в случаях, установленных федеральным законом случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Таким образом, изложенные выше правовые акты прямо указывают на невозможность удовлетворения иска ФИО2 ввиду запрета в передаче особо охраняемых земель в частную собственность.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка ранее были урегулированы положениями Федерального закона N 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка) также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спор согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательно согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ).

Исходя из указанной выше нормы права, межевание представляет собой установление местоположения земельного участка, которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования.

Результатом межевания является составление межевого плана (п. 3 <адрес> N 221-ФЗ), а затем представление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета (ст. 16, Закона).

Межевой план является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией). При этом, названным Федеральным законом N 221-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания. Поскольку межевание осуществляется на основании решения образовании новых земельных участков или упорядочении существующих законодательство в области землеустройства не наделяет землеустроительную организацию правом при проведении межевания произвольно изменять характеристики образованных земельных участков, работы по межеванию сами по себе никаким образом не могут нарушать права заявителя. Межеванием не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

С учетом всех обстоятельств дела, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № площадью 3870 кв.м., адрес: <адрес>, в гран Лазаревского, Хостинского и <адрес>ов, входящего в состав едино землепользования с кадастровым № - возникло на основан вышеуказанных норм действующего на тот период времени законодательства.

Истцом не представлено допустимых доказательств заявленных требований.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:2577 оставить без изменения, так как данный земельный участок используется в закономерных границах. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1512 (входит в состав единого землепользования 23:49:0000000:48), откорректировать с изменением конфигурации и без изменения площади (3870 кв.м.) в соответствии с представленным каталогом координат в системе координат МСК-23. Координаты земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401004:346 в точках 2,3,4,5,6 оставить без изменения в соответствии с Землеустроительным делом №-ФА от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401004:346, откорректировать с изменением конфигурации и без изменения площади (554 кв.м.) в соответствии с представленным каталогом координат в системе координат МСК-23.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

При этом оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ судом установлено наличие противоречий между указанным заключением и иными материалами дела.

Предложенный экспертом вариант устранения ошибки влечет выбытие из собственности Российской Федерации части земельного участка, что прямо свидетельствует о нарушении прав Российской федерации как собственника земельного участка и в силу положений действующего законодательства является недопустимым.

Учитывая указанные противоречия, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> о признании результатов межевания недействительными, уточнении границ земельного участка.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> о признании результатов межевания недействительными, уточнении границ земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества в <адрес> о признании результатов межевания недействительными, уточнении границ земельного участка, - отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий С.Ю. Машевец