Решение по делу № 2-2946/2022 от 20.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г.                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б, с участием ответчика Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Федотовой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Федотовой Е.С., взыскать с ответчика просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533180,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14531,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму 659 000 руб., на срок 84 мес., под 19,4 %. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 533180,95 руб. - просроченные проценты. Просит иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409218,41 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13292,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федотова Е.С. и ее представитель Баннова Ю.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, суду пояснили, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность в размере 782 764,61 руб. Заявляют о пропуске срока исковой давности, просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Федотовой Е.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 659000 руб., на срок 60 мес., под 19,4 % годовых.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Федотовой Е. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782764,61 руб., из которых 613900,29 руб - просроченный основной долг; 162170,16 руб. – просроченные проценты; 2470,16 руб. –неустойка за просроченный основной долг; 4224,00 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11027,65 руб.

Указанная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту в виде просроченных процентов составил 409218,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вопреки доводам ответчика, учитывая, что данный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату полного погашения задолженности.

Учитывая, что задолженность по кредиту погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив расчеты, представленные истцом, суд признает их верными по способу их исчисления, вместе с тем полагает необходимым исключить из расчетов период, выходящий за пределы сроков исковой давности, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определяет к взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388988,30 рублей- просроченные проценты.

Одновременно суд критически оценивает расчеты ответчика, поскольку они произведены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в то время как необходимо рассчитывать сумму задолженности исходя из процентной ставки кредитования, предусмотренной    договором -19,40% годовых ( п.4 договора).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком Федотовой Е.С. нарушения условий кредитного договора в части сроков исполнения обязательств суд признает существенными, поскольку основной долг ответчиком погашен окончательно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как окончательный возврат суммы основного долга был определен сторонами–ДД.ММ.ГГГГ В этой связи исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13089,88 рублей. С учетом уменьшения исковых требований подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1239, 63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Федотовой Е. С..

Взыскать с Федотовой Е. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388988,30 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13089,88 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 1239, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                     Болотова Ж.Т.