Решение по делу № 33-4370/2023 от 29.03.2023

Судья Владимирцева С.Н. 24RS0002-01-2021-000254-69

Дело №33-4370/2023 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Килиной Е.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дерябину Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Дерябина Р.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дерябина Романа Валерьевича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 6.05.2019 года по состоянию на 30.12.2021 года в сумме 466900,92 рублей, из которой задолженность по процентам 83764,34 рублей, задолженность по основному долгу 370978,58 рублей, задолженность по неустойке 12 158 рублей, возврат государственной пошлины 7869,01 рублей, а всего 474769,93 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

АО АТБ обратилось к Дерябину Р.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 6.05.2019 года между Банком и Дерябиным Р.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 427 000 рублей на 69 месяцев под 19,3 % годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки. По состоянию на 30.12.2021 года задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения истцом размера неустойки) составляет 466900,92 рублей, в том числе: по основному долгу – 370 978,58 рублей, по процентам – 83 764,34 рублей, неустойке – 12 158 рублей.

Просили взыскать с Дерябина Р.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7869, 01 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дерябин Р.В. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на отсутствие задолженности по спорному кредитному договору; недостоверность представленной банком информации о том, что денежные средства в сумме 427000 рублей получены на счета карты №, №. Кроме того в подтверждение о закрытия кредитного договора № от 9.11.2012 года ответчиком представлена справка от 22.05.2019 года, а спорный кредит от 6.05.2019 года на общую сумму 134000 рублей был закрыт 6.03.2021 года, о чем свидетельствуют представленные приходные кассовые ордера и выписка по счету. Кроме того, ранее принятое судьей решение по иному спору было отменено судом апелляционной инстанции, и принято иное решение, что также подтверждает необоснованность принятого решения судом без приведения арифметического расчета на основании представленных банком документов.

Неявившийся в судебное заседание истец извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Дерябина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2019 года между АО «АТБ» и Дерябиным Р.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 427 000 рублей, на срок по 6.05.2024 года включительно, под 19,3% годовых.

Данный договор заключен на основании поданного Дерябиным Р.В. Заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ», которое подписано Дерябиным Р.В., содержит, в том числе, фотоизображение ответчика, позволяющего идентифицировать его как лицо, обратившееся за предоставлением потребительского кредита (раздел 3) и открытием текущего банковского счета.

По условиям кредитного договора 6.05.2019 года заемщику в банке открыт ТБС № (п. 19 Индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО), согласие с которыми заемщик выразил в п. 14 Индивидуальных условий, Банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных средств на Счет заемщика в банке. С момента зачисления денежных средств на Счет заемщик вправе распоряжаться данными средствами по своему усмотрению: как в полном объеме, так и в части получить их через кассу Банка, либо перевести на иной Счет по своему усмотрению, давать распоряжения Банку об оплате товаров, услуг, работ, совершать иные любые по своему волеизъявлению предусмотренные законодательством операции с учетом требований о целевом использовании кредита (если таковое установлено сторонами в Индивидуальных условиях) (п. 3.1).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 6.05.2019 года на ТБС 40№, открытый в АО «АТБ», денежные средства в сумме 427 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

Из выписки по указанному банковскому счету Дерябина Р.В. следует, что в 06.05.2019 года денежные средства из предоставленного кредита в сумме 198 191,89 рублей были зачислены на счет карты 40№ на основании договора-поручения Дерябина Р.В., а 228 808,11 рублей перечислены согласно заявлению клиента в счет погашения кредитного договора № от 09.11.2012 г.

По условиям договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 152,95 рублей, 6 числа каждого месяца.

Из выписки по банковскому счету Дерябина Р.В. №, открытого в АО «АТБ», следует, что 31.05.2019 года на счет поступили денежные средства в счет погашения кредита в размере 134 000 рублей, которые в дальнейшем ежемесячными аннуитетными платежами списывались в счет погашения кредита; 13.03.2020 года на счет поступили денежные средства в сумме 3700 рублей.

Внесение Дерябиным Р.В. указанных платежей в счет погашения кредита также подтверждено представленными приходными кассовыми ордерами на указанные суммы.

14.12.2020 года между АО «АТБ» и Дерябиным Р.В, заключено дополнительное соглашение, по условиям которого изменены срок возврата кредита (до 06.02.2025 года), размер аннуитетного платежа с 06.03.2021 г. – 12 158,00 рублей, однако после этого платежи в счет погашения кредита не вносились.

11.06.2021 года АО «АТБ» направило Дерябину Р.В. требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 11.06.2021 года в размере 520 784,42 рублей.

21.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск вынесен судебный приказ на взыскание с Дерябина Р.В. в пользу АО «АТБ» задолженности по кредитному договору от 6.05.2019 года в общем размере (включая расходы по оплате госпошлины) 470835,42 рублей.

Данный приказ отменен 30.11.2021 года в связи с поступлением возражений Дерябина Р.В.

По расчету истца по состоянию на 30.12.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 466900,92 рублей, в том числе: по основному долгу – 370 978,58 рублей, по процентам – 83 764,34 рублей, неустойке – 12 158 рублей (с учетом снижения истцом размера неустойки).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами в письменной форме кредитного договора, в соответствии с условиями которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 427 000 рублей, а также ненадлежащее исполнение Дерябиным Р.В. обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном размере.

Оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от 6.05.2019 года судебная коллегия не находит, поскольку представленными в дело доказательствами достоверно подтвержден как факт заключения между сторонами кредитного договора, так и факт выдачи банком ответчику в соответствии с условиями договора денежных средств в размере 427000 рублей.

Так, в соответствии с п. 3.1 Общих условий выдача кредита осуществляется посредством зачисления в полном объеме кредитных средств на Счет заемщика в банке.

Факт зачисления 06.05.2019 года на ТБС 40№ денежных средства в сумме 427 000 рублей подтвержден представленной банком заверенной выпиской по счету.

Из представленных банком и принятых судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы дополнительных доказательств также следует, что предоставленный путем зачисления на банковский счет № кредит в сумме 427 000 рублей использован Дерябиным Р.В. следующим образом:

- на основании подписанного Дерябиным Р.В. заявления от 6.05.2019 года денежные средства в сумме 228 808,11 рублей перечислены в счет погашения кредитного договора № от 09.11.2012 г., что подтверждено как выпиской по счету, так и представленным банком платежным поручением с отметкой об исполнении, а в качестве доказательства погашения задолженности по кредиту от 9.11.2012 года ответчиком в дело представлена справка банка о закрытии кредита 6.05.2019 года;

- на основании подписанного Дерябиным Р.В. заявления от 6.05.2019 года денежные средства в сумме 198 191,89 рублей зачислены на счет карты Дерябина Р.В. 40№, что подтверждено выписками по указанным счетам, платежным поручением от 6.05.2019 года с отметкой об исполнении.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами условия кредитного договора о выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, представленная истцом заверенная надлежащим образом выписка по счету, подтверждающая зачисление на счет суммы кредита, является допустимым и достаточным доказательством выдачи кредита.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии доказательств с его личной подписью о получении кредита в сумме 427000 рублей и необходимости запроса этих доказательств отклоняются как несостоятельные.

Представленные банком платежные документы о вышеуказанных операциях по перечислению денежных средств какими-либо доказательствами не опровергнуты, на наличие каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение проведение данных операций, ответчик не указывает, в связи с чем, доводы жалобы о недостоверности представленной банком информации не могут быть приняты во внимание.

Ссылки ответчика на то, что кредит от 9.11.2012 года погашен им путем внесения иных денежных средств являются необоснованными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, а представленная им справка банка о погашении данного кредита в совокупности с вышеприведенными данными о перечислении в счет погашения указанного кредита денежных средств в размере 228 808,11 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по договору от 6.05.2019 года, подтверждает лишь факт закрытия кредита от 9.11.2012 года именно в результате перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден как факт заключения сторонами 06.05.2019 года кредитного договора, так и факт предоставления в соответствии с условиями договора Дерябину Р.В. кредитных денежных средств в размере 427000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Ссылки в жалобе на полное погашение указанного кредита отклоняются, как несостоятельные, поскольку из представленных ответчиком в дело доказательств, которые согласуются с данными истца, следует, что в счет погашения кредита от 6.05.2019 года Дерябиным Р.В. внесено 31.05.2019 года – 134000 рублей и 13.03.2020 года - 3700 рублей, которые учтены банком в счет погашения кредита.

На внесение в счет погашения кредита иных платежей ответчик не ссылается, доказательств погашения кредита в большем размере не представил, несмотря на предложение суда первой инстанции в ходе подготовки дела к рассмотрению, а также в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Дерябина Р.В. о запросе в банке доказательств (справки) о полном погашении им задолженности по кредитному договору, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ применительно к рассматриваемому спору истец предоставляет доказательства наличия задолженности по кредитному обязательству, а именно на ответчике лежит бремя доказывания исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом. По указанным основаниям и судом апелляционной инстанции отказано ответчику в удовлетворении аналогичного ходатайства.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные банком требования в полном размере и взыскивая задолженность в сумме 466900,92 рублей, суд первой инстанции не применил нормы материального права, регулирующие вопросы досрочного погашения задолженности по потребительскому кредиту.

Так, соглашаясь с правомерностью действий банка по ежемесячному списанию в счет погашения кредита поступившего 31.05.2019 года в счет погашения кредита платежа в размере 134 000 рублей, суд не учел предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», а также кредитным договором условия реализации заемщиком права на досрочное погашение кредита.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Согласно разъяснениям в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случаях, когда право на досрочное исполнение обязательства специально установлено законом или иным правовым актом, оно не может быть исключено или ограничено соглашением сторон, в частности оно не может быть обусловлено внесением кредитору платы за досрочное исполнение обязательства.

Таким образом, предусмотренное законом вышеуказанное право заемщика досрочно возвратить сумму кредита, как полностью, так и в части, не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Кроме того, в п. 3.3.2 Общих условий также предусмотрено, что заемщик в течение 30 календарных дней с даты получения кредита, предоставленного с условием использования Заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно Банку всю сумму кредита или ее часть без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Применение указанного порядка досрочного возврата кредита обусловлено получением кредита с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

Как следует из подпункта 11 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) включаются в Индивидуальные условия, если в договор потребительского кредита (займа) включается условие об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели.

В пункте 11 Индивидуальных условий указана цель использования заемщиком потребительского кредита, соответственно, с учетом положений 11 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует признать, что кредит предоставлен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Общих условий ответчик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), вправе вернуть досрочно часть кредита без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Как следует из объяснений ответчика, приходного кассового ордера, Дерябин Р.В., обратившись в офис банка, 31.05.2019 года внес в счет погашения кредита денежные средства в размере 134000 рублей.

С учетом вышеприведенных норм права, условий договора, праву заемщика на досрочный возврат потребительского кредита или его части корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение, в том числе и путем оформления для этого необходимых документов.

С учетом изложенного, внесенные 31.05.2019 года ответчиком в счет досрочного погашения кредита денежные средства подлежали зачету в счет оплаты причитающихся по состоянию на 1.06.2019 года процентов за пользование кредитом, что составило 5870,37 рублей (427000 х 19,3% х 26/365), а в оставшейся сумме 128129,63 рублей (134000 – 5870,37) в счет погашения основного долга, в связи с чем, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 298870,37 рублей.

Исходя из указанного основного долга проценты за пользование кредитом за заявленный истцом период (согласно расчету предъявляемые истцом ко взысканию проценты начислены по 8.07.2021 года) составляют 117511,18 рублей из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по
298 870,37	02.06.2019	31.12.2019		298 870,37 ? 213 / 365 ? 19.3%	+ 33 660,99 р.	= 33 660,99 р.
298 870,37	01.01.2020	13.03.2020		298 870,37 ? 73 / 366 ? 19.3%	+ 11 504,88 р.	= 45 165,87 р.
	13.03.2020	Оплата долга			-3 700,00	= 41 465,87 р.
298 870,37	14.03.2020	31.12.2020	298 870,37 ? 293 / 366 ? 19.3%		+ 46 177,11 р.	= 87 642,98 р.
298 870,37	01.01.2021	08.07.2021	298 870,37 ? 189 / 365 ? 19.3%		+ 29 868,20 р.	= 117 511,18 р.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом его досрочного погашения составит 428539,55 рублей, в том числе: основной долг – 298870,37 рублей, проценты за заявленный период – 117511,18 рублей, неустойка – 12158 рублей.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных банком требований и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 6.05.2019 года в сумме 428539,55 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7485,40 рублей, а всего 436024,95 рублей.

Иных оснований для изменения решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2023 года изменить, приняв по делу новое решение:

«Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дерябина Романа Валерьевича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 428539,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7485,40 рублей, а всего 436024,95 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерябина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи