Решение по делу № 33-2041/2018 от 11.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П.

дело № 33-2041 поступило 11 мая 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,                                        

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Каплиной Светланы Евгеньевны к АО «Улан-Удэ Энерго» о признании введения в эксплуатацию общедомового прибора учета незаконным по частной жалобе Каплиной Светланы Евгеньевны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2018г., которым исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Каплина С.Е. просит признать незаконным введение в эксплуатацию акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» общедомового прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома <...> г. Улан-Удэ.

Определением районного суда иск возвращен заявителю ввиду неподсудности данного спора Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ.

В частной жалобе Каплина С.Е. ставит вопрос об отмене вынесенного определения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что, поскольку истец обратился с требованием о признании незаконным введение в эксплуатацию общедомового прибора учета, иск должен быть предъявлен по месту нахождения организации-ответчика.

А АО «Улан-Удэ Энерго» имеет государственную регистрацию по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

Между тем, судебная коллегия полагает, что рассмотрение указанного иска допустимо в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ, т.к. Каплина С.Е., заявляя исковые требования основывает их на положениях закона «О защите прав потребителей».

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из чего, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2018г. отменить.

Материал по иску возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

председательствующий:

судьи: