Решение по делу № 33-1420/2021 от 04.05.2021

Судья Суханова А.Г. Дело № 2-121/2021

№ 33-1420/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Безносовой Е.И.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 мая 2021 года гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» к Дегтяреву Владимиру Васильевичу о выселении из занимаемого помещения и прекращении регистрации по месту жительства,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» на решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Дегтярева В.В., его представителя Половинчик А.И., заключение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» (далее - ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет») обратилось в суд с иском к Дегтярёву В.В. о выселении из занимаемого помещения и прекращении регистрации по месту жительства.

В обоснование требований указано, что с 27 марта 2020 года университет на праве оперативного управления владеет зданием учебного корпуса, расположенным по адресу: <адрес>. Дегтярев В.В. зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, и занимает помещения № и №, входящие в состав здания. Университет не предоставлял ответчику право проживания в здании учебного корпуса, в связи с чем ему было направлено требование об освобождении занимаемых помещений, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил выселить ответчика из занимаемых им помещений и прекратить его регистрацию по месту проживания.

Представитель истца Казанцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что после передачи здания университету было установлено, что в одном из помещений проживает ответчик, при встрече Дегтярев В.В. предъявил ордер, выданный на имя его матери. Университет ведет хозяйственную деятельность, для чего необходимо оформление паспорта безопасности, проживание Дегтярева В.В. представляет угрозу для студентов. Перевод нежилого помещения в жилое не осуществлялся. Обеспечить ответчика иным жилым помещением у университета нет возможности.

Ответчик Дегтярев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорное помещение являлось служебной квартирой и было предоставлено его матери в связи с трудовыми отношениями со школой № 32, позже матери был выдан ордер. Он живет в спорном помещении с 1959 года, на какой-то период времени выезжал из квартиры, жил с супругой, но впоследствии вернулся, чтобы ухаживать за больной матерью, затем его семья распалась, и он остался там проживать. Он был зарегистрирован в помещении в установленном порядке на основании справки директора школы и ордера. Оплачивает коммунальные услуги. Спорное помещение является для него единственным местом для проживания, жилья в собственности он не имеет.

Представитель ответчика Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку матери ответчика был выдан ордер на занятие квартиры, куда она вселила сына как члена семьи, Дегтярев В.В. проживает и зарегистрирован в спорном помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель третьего лица МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» Сергеева Т.А. исковые требования оставляла на усмотрение суда, пояснила, что здание, в котором расположена квартира ответчика, ранее принадлежало школе № 32, в трех помещениях проживали технические работники. Впоследствии здание было передано университету им. Шолохова. Документы о предоставлении жилья семье ответчика не сохранились.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, будучи опрошенным ранее, исковые требования находил необоснованными, пояснил, что ранее имеющиеся в школе № 32 служебные помещения предоставлялись персоналу школы. Предоставление жилых помещений осуществлялось по представлению организации, в которой находился такой жилищный ведомственный фонд, и исполнительный комитет являлся единственным органом, который выдавал ордера. В данном случае ордер на занятие квартиры матери ответчика был выдан на условиях социального найма, то есть на право постоянного пользования и проживания. Дегтярев В.В. был вселен в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, поэтому пользовался спорным помещением законно. Оснований для обеспечения его муниципальным жильем не имеется.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Шадринским районным судом Курганской области 4 марта 2021 года постановлено решение, которым исковые требования ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласны истец и Шадринская межрайонная прокуратура, ими поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» полагает решение суда принятым с нарушением норм материального права, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения статей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что надлежало выяснить наличие совокупности условий, при которых у ответчика возникло право проживания в спорных помещениях, а также наличие условий, при которых ответчик не может быть выселен из помещений без предоставления иного помещения. Отмечает, что 28 мая 1998 года матери Дегтярева В.В. был выдан ордер в соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, сам ответчик в одер не включен. С 19 октября 1998 года ответчик зарегистрирован по адресу нахождения спорных помещений. Статьи 28, 32 Жилищного кодекса РСФСР порождали у гражданина право получения в пользовании жилого помещения при условии признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий. Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала заключение договора найма жилого помещения на основании ордера. Дегтярев В.В. названным признакам, дающим право проживания в спорных помещениях, не обладал.

Полагает необоснованным вывод суда, что Дегтярев В.В. законно вселен в спорное помещение как член семьи нанимателя в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования жильем. Отмечает, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может рассматриваться как доказательство существования права проживания ответчика в жилом помещении.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В обоснование доводов апелляционного представления Шадринская межрайонная прокуратура ссылается на обстоятельства дела и указывает, что вывод суда о вселении ответчика в качестве члена семьи нанимателя спорного жилья основывается только на его пояснениях, между тем как факт предоставления жилья и соблюдение предусмотренного законом порядка его предоставления не могут быть подтверждены лишь свидетельскими показаниями в отсутствие письменных документов. Обращает внимание судебной коллегии на то, что договор социального найма между ответчиком и собственником жилого помещения не заключен. Фактическое осуществление Дегтяревым В.В. правомочий нанимателя не порождает у него право пользования жилым помещением, следовательно, ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований и подлежит выселению. Отмечает, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Российская Федерация, имущество передано ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» на праве оперативного управления. Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда до начала рассмотрения дела по существу от Шадринской межрайонной прокуратуры поступил письменный отказ от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства в порядке статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно абзацу 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционного представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционному представлению (абзац 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом Шадринской межрайонной прокуратуры.

Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционного представления апеллянту понятны, судебная коллегия принимает отказ Шадринской межрайонной прокуратуры от апелляционного представления на решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года и прекращает апелляционное производство по указанному представлению в соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ответчик Дегтярев В.В. и его представитель Половинчик А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения.

Прокурор Федоровская Н.М. в заключении полагала решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобе несостоятельными.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 49-р от 27 января 2020 года в оперативное управление ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» передано нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1156,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 27 марта 2020 года произведена регистрация права.

Ранее данный объект недвижимости был закреплен на праве оперативного управления за ГОУ образовательная школа – гимназия № 32 на ст. Шадринск, с 20 июня 2003 года передан ГОУ ВПО «Московский государственный открытый педагогический университет им. М.А.Шолохова».

Согласно техническому паспорту ГУП «Кургантехинвентаризация» от 6 сентября 2011 года общая площадь здания <адрес> составляет 1143,8 кв.м., из которых площадь жилых помещений - 29,1 кв.м.

Согласно экспликации и поэтажному плану первого этажа данного технического паспорта, помещения № и № являются жилыми с площадью 10,2 кв.м. и 18,9 кв.м., а помещения № и № (коридор и кухня), площадью 4,4 кв.м. и 4,5 кв.м. - вспомогательными данных жилых помещений. Помещения отгорожены капитальной стеной от учебных классов и имеют отдельный вход с улицы.

Из поэтажного плана здания первого этажа, расположенного по адресу: <адрес> (бывший адрес <адрес>), усматривается, что начиная с 1961 года и по 2011 год, в пристрое к основному зданию в разное время располагалось несколько жилых комнат, их назначение в качестве жилых не менялось.

Решением исполнительного комитета Шадринского городского Совета народных депутатов трудящихся Курганской области № 345 от 11 декабря 1964 года в новом и старом здании школы № 32 по <адрес>, было определено четыре служебные квартиры, в которых могут проживать определенные категории работников, связанные с трудовыми отношениями: № - для директора, № – для сторожа, №№ и 4 – для технических работников. Квартира № состояла из 1 комнаты площадью 17,2 кв.м и кухни площадью 9,5 кв.м.

Постановлением Администрации г. Шадринска № 337 от 28 мая 1998 года по представлению администрации школы-гимназии № 32 ст. Шадринск Южно-Уральской железной дороги отменено решение городского Совета депутатов трудящихся № 345 от 11 декабря 1964 года в части утверждения служебной квартиры <адрес>, 58 и постановлено выдать Дегтяревой А.Д. (матери ответчика) ордер на указанную квартиру жилой площадью 29,7 кв.м.

1 июня 1998 года Дегтяревой А.Д. на основании вышеуказанного постановления Администрации г. Шадринска был выдан ордер № серии АШ на одного члена семьи на квартиру № (после изменения нумерации №) по <адрес>, площадью 29,7 кв.м.

С 19 октября 1998 года Дегтярев В.В. зарегистрирован в квартире № и постоянно проживает в ней, занимая помещения № и № на 1 этаже.

На имя Дегтярева В.В. по адресу: <адрес> в АО «ЭК «Восток» открыт лицевой счет, по которому он производит оплату электроэнергии, а также оплачивает коммунальные услуги по отоплению.

Из выписки из ЕГРН и ответа Шадринского районного отдела ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» следует, что в собственности у Дегтярёва В.В. объектов недвижимости не имеется, в приватизации участие не принимал.

16 июня 2020 года Дегтяреву В.В. вручено требование об освобождении занимаемого помещения, являющегося частью учебного корпуса. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что Университет не предоставлял ответчику права проживания в здании учебного корпуса, здание предназначено для организации и обеспечения образовательного процесса, проживание ответчика препятствует истцу в использовании учебного корпуса в соответствии с его целевым назначением и представляет угрозу для студентов.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, на основе совокупной оценки собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дегтярев В.В. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя Дегтяревой А.Д., которой квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, а после снятия статуса служебности выдан ордер, что является бесспорным основанием возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма жилого помещения не является основанием для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Оснований для признания выводов суда неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

На основании части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нашел подтверждение тот факт, что вселение матери ответчика в служебное жилое помещение в здании учебного корпуса, расположенного адресу: <адрес>, произошло вследствие ее трудовых отношений со школой, предоставившей ей помещение для проживания. Материалами дела подтверждается, что впоследствии статус служебной квартиры был отменен и Дегтяревой А.Д. выдан ордер на данное жилое помещение, следовательно у неё возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, Дегтярев В.В. был вселен в спорное помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, поэтому приобрел равное с нанимателем право пользования жильем. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был зарегистрирован в помещении по месту жительства, где и проживает по настоящее время. После смерти матери к нему перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения на условиях социального найма.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» исковых требований.

Ссылка апеллянта на отсутствие указания Дегтярева В.В. в ордере на жилое помещение, расположенного адресу: <адрес>, и необходимости соблюдения установленного жилищным законодательством порядка предоставления жилого помещения ответчику, основана на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены оспариваемого судебного решения являться не может.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда по данному спору постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Шадринской межрайонной прокуратуры от апелляционного представления на решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» к Дегтяреву Владимиру Васильевичу о выселении из занимаемого помещения и прекращении регистрации по месту жительства.

Апелляционное производство по апелляционному представлению Шадринской межрайонной прокуратуры на решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» к Дегтяреву Владимиру Васильевичу о выселении из занимаемого помещения и прекращении регистрации по месту жительства прекратить.

Решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: