Решение по делу № 2-366/2021 от 07.09.2021

29RS0023-01-2021-001184-18

Дело №2-366/2021 Мотивированное решение составлено 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 г.                                                                                  пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Безденежных М.С. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») в лице представителя Ж.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Безденежных М.С. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 78869,00 руб., а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2566,07 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и О.С. был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки «Hyundai Sоnatа» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - №). Безденежных М.С. по указанному договору являлась лицом допущенным к управлению, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Безденежных М.С., управлявшей №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего И.В. автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - №). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило И.В. страховое возмещение в размере 78869,00 руб. Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 78869,00 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «Ингосстрах» Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах», на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.105).

Ответчик Безденежных М.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала. Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, виновность в ДТП не отрицает, в момент ДТП собственник автомобиля находился рядом, доверенности на ее имя не было, с исковым заявлением ознакомлена, с исковыми требованиями не согласна, возражений по существу иска в суд не направила.

Третье лицо И.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, пояснений по существу иска не представила.

Третье лицо О.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, пояснений по существу иска не представила.

Третье лицо индивидуальный предприниматель А.Н. (далее - ИП А.Н.) о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель отсутствовал. Представитель третьего лица Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.118).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона «ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в районе <адрес> Безденежных М.С., управляя №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, совершая маневр левого поворота, не уступила дорогу №, под управлением И.В., движущемуся по главной дороге <адрес>, допустила столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), данные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно п.13.9 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине Безденежных М.С.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности, копиями: постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Безденежных М.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение требований п.13.9 ПДД РФ; схемой ДТП; справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Безденежных М.С. и И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68,70,71).

Владельцем № является О.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Владельцем № является И.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца № О.Е., согласно страховому полису серия РРР№, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Безденежных М.С. была допущена к управлению № и вписана в указанный полис ОСАГО. Срок действия указанного полиса ОСАГО - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым полисом предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования № в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно копии экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта № составит 83799,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составит 79000,00 руб. (л.д.12-19).

Из копии акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба причиненного № составил 78869,00 руб. (л.д.21).

Ремонт № произвел ИП А.Н., стоимость ремонта составила 78869,00 руб., что подтверждается копиями: договора на проведение ремонта, акта приема-передачи автомобиля в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.127-130,132).

И.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного № ИП А.Н., что подтверждается копией заявления (л.д.120).

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перевело на расчетный счет ИП А.Н. денежные средства в размере 78869,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.22).

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перевело на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.23).

Согласно адресной справки Безденежных М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.46).

В соответствии с пп.«е» п.1 ст.14 Закона «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в счет возмещения вреда от ДТП в размере 78869,00 руб., перешло право требования взыскания указанной суммы к лицу, причинившему такой вред (к Безденежных М.С.) в порядке регресса.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства и приведенные нормы права, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», поскольку истец имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, как лицо, возместившее вред, причиненный ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2566,07 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Безденежных М.С. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Безденежных М.С. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78869 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей
00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                           Л.А. Груздев