Решение от 13.02.2024 по делу № 02-6015/2023 от 17.05.2023

УИД 77RS0017-02-2023-021119-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6015/23 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Бабаевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Елена Николаевна обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований ссылается на то, что ПАО «Московский кредитный банк» и Юковская Людмила Викторовна заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № .../14 от 13.02.2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 721 407 руб. 62 коп. на срок до 05.02.2016 года с процентной ставкой 16% годовых. Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от добросовестного исполнения обязательств по возврату денежных средств и выплате процентов. Таким образом задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила 702 439 руб. 32 коп. по основному долгу на 25.09.2015 год, 163 710 руб. 77 коп. по неоплаченным процентам на 25.09.2015 год, 731 922 руб. 52 коп. по процентам за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 год, 16 711 031 руб. 42 коп.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договору уступки прав требования (цессии) №01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (переименован в ООО «Долговой центр№ согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611) заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 года.

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1003/22 от 11.03.2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабаева Л.В. (до перемены фамилии Юковская) в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не просила.

Таким образом, дело рассмотрено отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и Юковская (после перемены фамилии Бабаева) Людмила Викторовна заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № .../14 от 13.02.2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 721 407 руб. 62 коп. на срок до 05.02.2016 года с процентной ставкой 16% годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование.

Однако в течение срока действия договора ответчик уклоняется от исполнения возникших обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредит: 702 439 руб. 32 коп. по основному долгу на 25.09.2015 год, 163 710 руб. 77 коп. по неоплаченным процентам на 25.09.2015 год, 731 922 руб. 52 коп. по процентам за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 год, 16 711 031 руб. 42 коп. неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон, выпиской движения денежных средств по кредиту, договорами цессии №01/09-2015 от 29 сентября 2015 года, №19-05 от 19.10.2018 года, №1103/22 от 11.03.2022 года, №1003/22 от 11.03.2022 года.

Требования иска основаны на ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 330-331 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ, ст. 319 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ.

Ответчиком расчет долга не оспорен, и суд соглашается с ним. Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы в размере 13 161 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Бабаевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бабаевой Людмилы Викторовны в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны сумму невозвращенного основного долга по состоянию на                                 25.09.2015 года в размере 702 439 руб. 32 коп., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 года в размере 163 710 руб. 77 коп., часть суммы неоплаченных процентов, рассчитанную на период с 26.09.2015 года по                            31.03.2022 года в размере 130 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Бабаевой Людмилы Викторовны в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны проценты по ставке 16% годовых на сумму основного долга в размере 702 439 руб. 32 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 702 439 руб. 32 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бабаевой Людмилы Викторовны в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 161 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчико░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1