Решение по делу № 33-5147/2022 от 11.08.2022

Председательствующий: Верещак М.Ю. Дело № 33-5147/2022

№ 2-422/2022

55RS0002-01-2021-010112-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков ПСГ, БИА, БВИ, АГВ, ДВН, ИАЗ, Ян ШЕА Леонидовны, ТГБ, ШТН, ЕПИ, КАГ, ПТГ, ЯЛИ, ЯСИ, ПНТ, третьего лица ЖСК «Октябрьский 23»

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по иску СИВ, БСМ к ШЕА, Ян ШЕА Леонидовне, АГВ, МКА, ДВН, ПСМ, БВИ, ТГБ, ЯЛИ, БИА, ПСГ, ПАИ, МДА, ЯСИ, ЕПИ, КАГ, ПТГ, НАИ, ПНТ, ИАЗ, САС о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, которым постановлено:

«Исковые требования СИВ, БСМ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Октябрьский-23», оформленного протоколом заочного общего собрания от 18.10.2021».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

СИВ, БСМ обратились в суд с иском к ШЕА, Ян Е.Л., АГВ, МКА, ДВН, ПСМ, БВИ, ТГБ, ЯЛИ, БИА, ПСГ, ПАИ, МДА, ЯСИ, ЕПИ, КАГ, ПТГ, НАИ, ПНТ, ИАЗ, САС о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК.

В обоснование требований указали, что являются членами ЖСК «Октябрьский-23», при этом СИВ является председателем правления. Ответчики, входящие в состав инициативной группы, организовали проведение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Октябрьский-23» в форме заочного голосования в период с <...> по <...>. Однако сообщение о проведении общего собрания не было надлежаще доведено до собственников, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения известны не были, бюллетени голосования были сброшены в почтовые ящики, нарушен кворум для принятия решений членами ЖСК. В повестку дня включены вопросы, касающиеся непосредственно компетенции ЖСК «Октябрьский-23», однако решения по ним приняты, в том числе собственниками помещений дома, которые не являются членами ЖСК.

Просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Октябрьский-23», проведенного в форме заочного голосования в период с <...> по <...>.

В судебном заседании истец БСМ, его представитель ЗМВ, действующая также в интересах истца СИВ, заявленные требования поддержали.

Ответчики ТГБ, БВИ, являющийся председателем третьего лица ЖСК "Октябрьский-23", в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков: АГВ, ПАИ, ЯСИ, ПСМ, ДВН - ЯОА возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.74-75 т.2).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных: истца СИВ, ответчиков ШЕА, Ян Е.Л., АГВ, МКА, ДВН, ПСМ, ЯЛИ, БИА, ПСГ, ПАИ, МДА, ЯСИ, ЕПИ, КАГ, ПТГ, НАИ, ПНТ, ИАЗ, САС

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики и третье лицо ЖСК "Октябрьский-23" просят решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывают, что все ответчики в силу ст. 121 ЖК РФ считаются членами ЖСК, поскольку ими внесены членские взносы, следовательно, все ответчики имели право участвовать в общем собрании членов ЖСК на основании наличия права собственности на помещения в МКД и членства. Тогда как истцы членами ЖСК «Октябрьский -23» не являются, заявление на вступление в члены ЖСК с <...> не подавали, членские взносы не вносили и их права оспариваемым решением общего собрания ЖСК нарушены не были, в связи с чем требования удовлетворению не подлежали. Ссылаются на злоупотребление истцами своими правами в период их работы председателями ЖСК. Указывают, что судом не было принято во внимание, что ни один из собственников, в том числе и истцы не были приняты в члены ЖСК по правилам ст. 121 ЖК РФ, вопрос о принятии в члены ЖСК не рассматривался, таким образом, оспариваемое общее собрание имело аналогию со стадией организации ЖСК, закреплённой в п.4 ст. 112 ЖК РФ. Ранее все собственники фактически признавались членами ЖСК в силу наличия права собственности, в качестве членов принимали участие в общих собраниях ЖСК, являлись членами его правления, что не оспаривалось истцами, однако суд это не учел. На момент проведения общего собрания в ЖСК отсутствовал состав правления, поскольку выборы прежнего признаны судом недействительными, а новый состав не избирался, таким образом, не было иного способа вступить в члены ЖСК, кроме внесения в повестку дня общего собрания вопроса о принятии в члены и избрании правления. Считают ошибочными выводы суда о невозможности определения правил, по которым необходимо было вести подсчет голосов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец БСМ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчиков ЯОА, поддержавшую доводы жалобы, истца БСМ и его представителя ЗМВ, возразивших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ также закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно требованиям ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания согласно ст. 181.5 ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками квартир в <...>. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ЖСК «Октябрьский -23».

Судом установлено, что в период с <...> по <...> проведено общее собрание членов ЖСК «Октябрьский-23» в заочной форме, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом от <...> (л.д.62-63 т.1).

Согласно «протоколу заочного общего собрания членов ЖСК «Октябрьский-23» от <...> собранием приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания – АГВ, секретарем – Ян Е.Л.

2. Избрать членов правления ЖСК: ШТИ, ДВН, АГВ, ПСМ, БВИ, ПАИ, ЕПИ, ПСГ сроком на два года с одновременным освобождением от полномочий предыдущего состава правления.

3. Принять в члены ЖСК собственников, подавших заявление, и установить размер единоразового членского взноса 100 руб.

4. Избрать счетную комиссию в составе ИАЗ и КАГ

В качестве приложения к протоколу поименованы: заполненные листы голосования; фотоматериалы: доска объявлений на <...>, <...>, <...>; акты о размещении сообщения от <...>; акт о размещении протокола от <...>; заявления о вступлении в члены ЖСК заполненные, заявление в ОП № <...> УМВД России по Омской области, КУСП № <...> от <...>; диск с видеозаписью от <...> (БСМ); реестр собственников помещений в <...> в г. Омске( л.д.46-61, 64 т.2).

Ссылаясь на нарушение порядка организации и проведения собрания, отсутствие кворума, истцы обратились в суд с требованиями о признании решения общего собрания членов ЖСК недействительным.

Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение общего собрания членов ЖСК «Октябрьский-23», оформленное протоколом от <...>, является недействительным, поскольку установленный ЖК РФ кворум для принятия решений отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Указанная норма (ст. 115 ЖК РФ) содержит исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), в то время как общее собрание членов жилищного кооператива является органом управления жилищного кооператива (ст. 115, 116 ЖК РФ), иными словами, указанные собрания имеют различный правовой статус и компетенцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 116, 117, 118, 121 ЖК РФ, вопросы, поставленные на голосование в период с <...> по <...> на заочном общем собрании членов ЖСК «Октябрьский-23» в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...> (избрание правления, утверждение заявлений о приеме в члены ЖСК, установление размера членского взноса) относятся именно к компетенции общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В разделе IV Устава ЖСК «Октябрьский-23» указано, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя и правление кооператива, а также ревизионную комиссию (п.2). Общее собрание членов ЖСК созывается в десятидневный срок по требованию 1/3 числа членов ЖСК, а также по требованию ревизионной комиссии (п.4). Общее собрание признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов ЖСК. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов, присутствующих членов ЖСК, а решение по вопросу распределения квартир, размера вступительных взносов на содержание и эксплуатацию жилого дома, приема и исключения из кооператива, досрочного отзыва членов правления ревизионной комиссии большинством, но не менее ? голосов (п.5).

К исключительной компетенции общего собрания относится: принятие Устава ЖСК; внесение в него изменений; избрание председателя ЖСК, правления и ревизионной комиссии, заслушивание отчетов об их деятельности; прием в члены ЖСК и исключение из него; распределение квартир; установление размера вступительных, паевых взносов, общего размера расходов по управлению, эксплуатации, ремонта дома и других расходов; поощрение членов правления и актива кооператива; другие вопросы, связанные с деятельностью кооператива (п. 6 раздела IV Устава ЖСК «Октябрьский-23» ).

Из представленного в дело реестра членов ЖСК «Октябрьский-23» на <...> следует, что членами ЖСК являются 29 человек (л.д.41-42 т.1), однако анализ представленных в материалы дела оригиналов листков голосования заочного общего собрания ЖСК «Октябрьский-23» показал, что на собрании принимали участие менее пятидесяти процентов членов ЖСК «Октябрьский-23», из всех голосовавших лишь четыре человека (ДВН, БВИ, ПНТ, ЯЛИ) на момент проведения общего собрания являлись членами ЖСК, остальные лица, участвовавшие в голосовании, являются собственниками помещений в многоквартирном <...> в г. Омске.

При этом голоса собственников, не являющихся членами ЖСК «Октябрьский-23», не влияют на правомочность или неправомочность рассматриваемого собрания, поскольку, как указано выше, решение вопросов, поставленных на голосование, относится к полномочиям общего собрания членов ЖСК «Октябрьский-23», а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общее собрание членов ЖСК «Октябрьский-23» в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, проведенное в период с <...> по <...>, не имело кворума и не являлось правомочным, поскольку в нем приняло участие менее пятидесяти процентов членов кооператива.

При указанных обстоятельствах вопреки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания решения общего собрания ЖСК «Октябрьский-23», оформленного протоколом заочного общего собрания от <...> недействительным в силу ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являются членами ЖСК «Октябрьский-23», так как заявление на вступление в члены ЖСК с <...> не подавали, членские взносы не вносили, а потому их права оспариваемым решением общего собрания ЖСК нарушены не были, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку, как следует из представленного в материалы дела реестра членов ЖСК «Октябрьский -23» на <...>, истцы БСМ и СИВ значатся в списке членов ТСЖ, что в судебном заседании ответчиками оспорено не было. При таких обстоятельствах, истцы имели право на предъявление иска в соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на злоупотребление истцами своими правами в период их работы председателями ЖСК, отклоняются, поскольку в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют.

Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что ранее все собственники помещений дома фактически признавались членами ЖСК в силу наличия права собственности и в качестве членов принимали участие в общих собраниях ЖСК, являлись членами его правления. Так, согласно ст. 121 ЖК РФ, а также положениям п. 2 раздела II Устава ЖСК «Октябрьский -23» гражданин, желающий стать членом жилищного кооператива, подает в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Данное заявление рассматривается правлением жилищного кооператива и утверждается решением общего собрания членов жилищного кооператива.

Таким образом, существует определенный порядок вступления в члены ЖСК, который в данном случае со всей определенностью соблюден не был.

Ранее, определением судебной коллегии от <...> принято решение о признании недействительным решения общего собрания ЖСК, оформленного протоколом от <...> в части избрания председателем ЖСК СИВ и избрания правления ЖСК «Октябрьский -23».

Вопреки доводов апелляционной жалобы об отсутствии состава правления ЖСК на момент проведения собрания членов ЖСК от <...>, именно на данном собрании принято решение об избрании в полном составе членов правления ЖСК на два года «с одновременным освобождением от полномочий предыдущего состава правления» (вопрос № <...>). На вопрос судебной коллегии о том, кто именно был освобожден от полномочий прежнего состава правления представитель ответчиков пояснила, что в данном случае имелись ввиду члены правления согласно протоколу общего собрания от марта 2021 года: Новиков, БСМ, Поморова, Пахомов, СИВ.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчиков на возможность применения к сложившимся правоотношениям положений части 4 ст. 112 ЖК РФ по аналогии, при том, что на момент проведения спорного собрания, во всяком случае, имелся не оспоренный сторонами реестр членов ЖСК «Октябрьский -23» (29 человек), подлежит отклонению как основанная на неверном применении норм материального права.

Ссылка подателей жалобы на то, что прежний состав правления ЖСК не принимал и не рассматривал заявления граждан о вступлении в члены ЖСК не означает, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ЖСК, имеют право принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания членов ЖСК, то есть действовать в обход требований ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о невозможности определения правил, по которым необходимо производить подсчет голосов на общем собрании членов ЖСК, вместе с тем, указанное суждение суда не повлияло на законность и обоснованность правильного по существу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и фактически направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________