Решение по делу № 2-3752/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-3752/2019 01 октября 2019 года     

29RS0023-01-2019-003958-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Зуева ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Зуев А.С. обратился с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 07 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю ....., принадлежащего Зуеву А.С. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована у ответчика, в связи с чем он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 71 069 руб. 50 коп., убытки 8 000 руб., неустойку в размере 208 742 руб. 93 коп., моральный вред 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Шубин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил уведомление о принятии обращения истца к финансовому уполномоченному от 25.09.2019 г. Пояснил, что к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке истец не обращался, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключен до вступления в силу изменений в действующее законодательство, в связи с чем полагал, что соблюдение досудебного порядка путем обращения к финансовому уполномоченному необязательно.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил письменное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка путем обращения к финансовому уполномоченному.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», Кривицкий В.Н. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ....., принадлежащего Зуеву А.С. причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец 07 февраля 2019 года обратился с заявлением о страховой выплате.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в редакции действующей с 03 сентября 2018 года п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон Об ОСАГО дополнен правилом об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст.25 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 01 июня 2019 года (ч.5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч.5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 01 июля 2019 года, однако документы, подтверждающие соблюдение установленного названным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, к финансовому уполномоченному для урегулирования спора со страховой организацией до обращения с иском в суд потерпевший не обращался.

Представленное суду уведомление финансового уполномоченного о принятии обращения истца от 25 сентября 2019 года, поданного после обращения с настоящим иском в суд, не является соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцом не представлены доказательства подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, ввиду того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Зуева ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий      С.В. Челпанова