Решение по делу № 2-249/2023 от 06.02.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000158-41

    Дело № 2-249/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 марта 2023 г.             г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Марковой А.В.

при секретаре                                                                                                        Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бутько А.В. о взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило с Бутько А.В. договор <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <Номер обезличен> руб. на срок по <Дата обезличена> под <Номер обезличен> % годовых. <Дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>, согласно условиям которого право требования по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила <Номер обезличен> руб., из них: <Номер обезличен> руб. – задолженность по основному долгу; <Номер обезличен> руб. – задолженность по процентам; <Номер обезличен> руб. – задолженность по неустойкам (<Номер обезличен> руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <Номер обезличен> руб. – задолженность по штрафам). Мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору. Определением судьи от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <Номер обезличен> руб., из них: <Номер обезличен> руб. – задолженность по основному долгу; <Номер обезличен> руб. – задолженность по процентам; <Номер обезличен> руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при извещении посредством телефонной связи просил суд рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту его регистрации и проживания.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в суд по месту регистрации и проживания ответчика в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное гражданское дело было принято к производству Сортавальским городским судом Республики Карелия, поскольку истцом в качестве места жительства ответчика был указан адрес: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается сведениями ОМВД России по Сортавальскому району, что Бутько А.В. с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Доказательств того, что ответчик постоянно или временно проживает на территории Республики Карелия, в <Адрес обезличен>, суду не представлено, посредством телефонограммы Бутько А.В. подтвердил, что зарегистрирован и проживает в <Адрес обезличен>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является <Адрес обезличен>

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято Сортавальским городским судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бутько А.В. о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Сортавальский городской суд.

Судья                              (подпись)                                               А.В. Маркова