Решение по делу № 2-1999/2022 от 14.02.2022

        Дело №2-1999/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-001263-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      18 мая 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Леонтьевой А.А. и ее представителя Полушкиной К.Н.,

представителей ответчика адвоката Кветкиной С.А. и Аникина В.Г.,

при секретаре Середа В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-1999/22 по исковому заявлению Леонтьевой Анны Александровны к ФГБУ "Станция агрохимической службы "Самарская" о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

       Леонтьева А.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о восстановлении нарушенных трудовых прав, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №. Истец принята должность ведущей специалиста по кадрам.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому Истцу была установлена заработная плата в размере 18 000 рублей и установлена продолжительность рабочего дня с 8:00 до 12:30.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находилась в отпуске по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ Истец пишет заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьева А.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала на рабочем месте по листку нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно заявления ответчику был передан листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ Так же в данном заявлении Истец информировал Ответчика, что она выходит на работу на неполный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком издан приказ №, согласно которому Ответчик на основании ст. 256 ТК РФ, досрочно прекращает отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО2 Последним днём отпуска считать ДД.ММ.ГГГГ

Истец с данным приказом ознакомился. Не согласившись с приказом, Истец указала: «что отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет согласно ее заявления был до 13.09.2021г. и фактически она вышла на неполный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в Филиал № Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ был подан реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлены сведения о начислении пособия по временной нетрудоспособности согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ документы ФСС РФ возращены для устранения замечаний. Установлено, что в оплате по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине совпадения отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с периодом временной нетрудоспособности.

Однако согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец вышел на неполный рабочий день с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем начисление и выплата пособия по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть произведены в полном объеме.

Вместе с тем, Ответчиком в нарушение действующего законодательства не был издан приказ о выходе Истца на работу на неполный рабочий день в соответствии со ст. 256 ТК РФ с 14.09.2021г., как было указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым лишив Истца права на получение пособия по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ. согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в Филиал № Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ направлена информация о выходе на работу на условиях установленных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением приказа № №. и прекращении выплаты Истцу пособия.

Своими действиями Ответчик лишил Истца права на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Ответчик предоставил недостоверную информацию, а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой отказ Истцу в выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

       На основании этого истец обратился в суд и просит:

-признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», - незаконным.

-обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» издать новый приказ от ДД.ММ.ГГГГ. со следующей формулировкой: «Считать ФИО2, главного специалиста по кадрам, вышедшей на работу в режиме неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сохранить и компенсировать недополученные выплаты пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ

-обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» подать реестр в Филиал № Самарского региональном отделения Фонда социального страхования РФ для компенсации и выплаты Леонтьевой А.А. пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ

-обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» произвести расчет и начисления Леонтьевой А.А. пособия по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно листку нетрудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ.

-обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» подать реестр в Филиал № Самарского региональном отделения Фонда социального страхования РФ для выплаты ФИО2 по временной нетрудоспособности в период с 14.09.2021г. по 22.09.2021г. согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу Леонтьевой А.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг, в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Леонтьева А.А. и её представитель Полушкина К.Н. исковые требования и доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика адвоката Кветкина С.А., действующая на основании ордера и Аникин В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-его лица – ГУ- Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По соглашению сторон трудового договора работнику может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части) (ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации).

    При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ФГБУ «САС «Самарская» и работником ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник ФИО2 принята ФГБУ «САС «Самарская» на должность ведущего специалиста по кадрам аппарата управления (п. 1.1 трудового договора).

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГБУ «САС «Самарская» и ФИО2, работнику установлен неполный рабочий график продолжительностью рабочей недели 5 рабочих дней; выходные дни – суббота, воскресенье. Время начала и окончания ежедневной работы устанавливается в индивидуальном порядке с 8 до 12-30ч., с перерывом на питание с 12 до 12-30ч.

       С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней) ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ о предоставлении отпуска №- О от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с 14.09.2021г. по 22.09.2021г. ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление в адрес работодателя о передаче листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ секретарю организации, с указанием на то, что она просит считать ее вышедшей с 23.09.2021г. на неполный рабочий день, в соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №-О от 23.09.2021г. о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО2, последним днем отпуска считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с данным приказом ФИО2 ознакомлена. В строке ознакомления указала, что с приказом не согласна, т.к. считает себя вышедшей на работу с 14.09.2021г. Требований об изменении или неправильном оформлении ФИО2 заявления работодатель к ней не заявлял.

ФИО2, согласно сведениям предоставленным ГУ- Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №, произведены выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ. реестр сведений для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, очередность рождения 4) в электронном формате был принят от работодателя (страхователя) ФГБУ «САС «САМАРСКАЯ» Филиалом № отделения Фонда, период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ., с указанием в расчете суммы заработка за ДД.ММ.ГГГГ дней в расчетном периоде, ставка 0,5.27.07.2021г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ. (18 дней) выплачено по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., на указанные работодателем в реестре сведений реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ., выплачено по п/п №.

ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ, выплачено по п/п №

ДД.ММ.ГГГГ. реестр сведений для «перерасчета» ранее назначенного и выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в электронном формате был принят от работодателя (страхователя) ФГБУ «САС «САМАРСКАЯ» Филиалом № отделения Фонда, с указанием информации о прекращении выплаты пособия в связи с преждевременным выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ №.).

В связи с непредставлением в срок информации о преждевременном выходе на работу Леонтьевой А.А., образовалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6196,06 руб.

07.12.2021г. переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком возвращена в бюджет Фонда по п/п №.

Согласно статьям 3 и 7 (подпункт 3 пункта 1 и пункт 1.1) Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) одним из социальных страховых рисков (предполагаемое событие, при наступлении которого осуществляется обязательное социальное страхование) является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, одним из которых является уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по данному виду социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть 3).

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ)).

В статье 13 Закона N 81-ФЗ определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения (часть 2).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

На основании статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Таким образом, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Данное положение, действуя во взаимосвязи с другими положениями Закона N 255-ФЗ, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Закона N 165-ФЗ, направлено на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 329-О).

         Согласно п. 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

Согласно п.3, п.4 Положения страхователь, направляет в Филиал отделения Фонда сведения и документы, необходимые для начисления и выплаты пособия, либо реестр.

В соответствии с п. 11 Положения Филиал отделения Фонда после получения сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего пособия, либо реестра сведений в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется также и в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона №255-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией.

Согласно п. 34 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

Пунктом 23 Порядка определено, что при временной нетрудоспособности лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и работающих на условиях неполного рабочего времени или на дому, листок нетрудоспособности выдается на общих основаниях.

Также в п. 40 Порядка указано, что листок нетрудоспособности не выдается по уходу в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, за исключением случаев выполнения работы в указанный период на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Из вышесказанного следует, что пособие по временной нетрудоспособности, в том числе и по уходу за больным членом семьи, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и осуществления трудовой деятельности в режиме неполного рабочего назначается и выплачивается на общих основаниях, за весь период нетрудоспособности, указанный в листке нетрудоспособности, с учетом положений ч. 5 ст. 6 Закона №255-ФЗ и сохранением права не ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

      Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ).

При таких обстоятельствах, приказ № –О от 23.09.2021г. о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет суд считает незаконным.

Истец на основании абзаца третьего статьи 256 ТК РФ воспользовалась своим правом работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Истец вышла на работу с отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет на неполный рабочий день в соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2019г., которое являлось действующим и сторонами не изменялось.

Неполное рабочее время установлено по соглашению сторон трудового договора на неопределенный срок.

Доказательства своевременного представления работодателю надлежаще оформленного заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 14.09.2021г. в материалы дела представлены.

        В связи с установленными обстоятельствами, исходя из вышеприведенных норм Закона, на ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» следует возложить обязанность по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ. со следующей формулировкой «Считать Леонтьеву Анну Александровну, главного специалиста по кадрам, вышедшей на работу в режиме неполного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., с сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.», о чем предоставить в территориальный орган ФСС РФ соответствующие сведения.

Поскольку, расчет пособия по нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком производит территориальный орган ФСС РФ на основании представленных работодателем документов (сведений), то на ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» следует возложить обязанность по предоставлению в территориальный орган ФСС РФ сведения для назначения и выплаты Леонтьевой Анне Александровне пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд не принимает, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку между сторонами возник спор в связи с невыплатой пособия по уходу за ребенком, то срок исковой давности составляет 1 год.

       Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как при рассмотрении дела было установлено о допущенном в отношении Леонтьевой А.А. со стороны работодателя нарушения её трудовых прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нарушения трудовых прав истца, установленных обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 10 Постановления N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Как следует из материалов дела, Леонтьева А.А. за оказание юридических услуг представителем Полушкиной К.Н. по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000 руб., что подтверждается документально.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя Полушкиной К.Н. судебных заседаний, категорию дела, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению и взысканию с проигравшей стороны в размере 15 000 руб. в пользу Леонтьевой А.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 руб. (300 руб. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований материального характера, 300 руб. исходя из удовлетворенных судом исковых требований нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать приказ №. незаконным.

Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» издать приказ от ДД.ММ.ГГГГ со следующей формулировкой «Считать Леонтьеву Анну Александровну, главного специалиста по кадрам, вышедшей на работу в режиме неполного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ. согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., с сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.», о чем предоставить в территориальный орган ФСС РФ соответствующие сведения.

Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» предоставить в территориальный орган ФСС РФ сведения для назначения и выплаты Леонтьевой Анне Александровне пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022г.

Председательствующий:                                                      Османова Н.С.