Решение по делу № 2-341/2023 от 14.08.2023

№

10RS0001-01-2023-000415-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 г.                     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием истца Елисова Ю.С.

представителя истца Красковой С.Н.

помощника прокурора Беломорского района Отченаш А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Недра" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Елисов Ю.С. обратился с иском, мотивируя требования тем, что с 1 июня 2023 г. работал в обществе с ограниченной ответственностью "ТТК Недра" (далее - ООО "ТТК") в должности водителя. 20 июля 2023 г. ему было вручено уведомление о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания было указано на неудовлетворительные итоги деятельности в течение испытательного срока. Елисов Ю.С. указывает на отсутствие вменяемых ему нарушений, фиктивность представленной механиком ООО "ТТК" служебной записки от 10 июля 2023 г., которая легла в основу утверждения о ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей. Более того, 10 июля 2023 г. он работал в ночную смену, из чего следует, что механик после осмотра автомобиля выпустил его на рейс при выявлении ряда неисправностей. Кроме этого, из разговора с работником отдела кадров он понял, что его увольнение неизбежно, в связи с чем, чтобы не быть уволенным по отрицательным мотивам, вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. 21 июля 2023 г. ООО "ТТК" был издан приказ № 48 о его увольнении по собственному желанию. 21 июля 2023 г. он обратился к ответчику с просьбой отозвать заявление, поскольку по семейным обстоятельствам не мог в данный период остаться без работы, но ему сообщили, что трудовая книжка ему уже отправлена посредством почтового отправления. Тем самым он был лишен права на отзыв заявления об увольнении в течение трех дней.

Указывает, что ответчиком при выплате причитающейся заработной платы не были оплачены часы фактической работы в ночное время, а именно: 173 ночных часа в июне, 70 часов в ночное время в июле, что в соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 3146 руб. за июнь 2023 г. и 1672 руб. за июль 2023 г.

Трудовую книжку получил 26 июля 2023 г., карта водителя ему ответчиком не возвращена, в связи с чем он не может трудоустроиться.

Указывая, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию вынужденно, просил:

- признать увольнение незаконным, восстановить его в ООО "ТТК" в должности водителя с 21 июля 2023 г.;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула;

- взыскать с ответчика неоплаченные часы работы в ночное время в июне 2023 г. и июле 2023 г. в размере 4818 руб.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 6 сентября 2023 г., к производству суда принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просил восстановить его в ООО "ТТК" в должности водителя с 21 июля 2023 г., взыскать с ООО "ТТК":

- заработную плату за вынужденный прогул;

- неоплаченные часы работы в ночное время за период июнь-июль 2023 г. в размере 19761,30 руб.;

- переработку часов свыше месячной нормы в размере 23701,50 руб.

Просил при вынесении решения учесть, что ему ответчиком не были предоставлены дни ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсация за отпуск не выплачена.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 25 сентября 2023 г., к производству суда принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просил восстановить его в ООО "ТТК" в должности водителя с 21 июля 2023 г., взыскать с ООО "ТТК":

- заработную плату за время вынужденного прогула в размере 97784,96 руб.;

- неоплаченные часы работы в ночное время за июнь 2023 г. в размере 3469,40 руб.;

- неоплаченные часы работы в ночное время за июль 2023 г. в размере 1672 руб.;

- непроизведенную оплату за работу в праздничный день (12 июня 2023 г.) в размере 418 руб.;

- плату за переработку часов свыше месячной нормы за июнь 2023 г. в размере 32645,80 руб.;

- оплату командировки в размере 6600 руб.;

- компенсацию за не предоставленный отпуск в размере 14411,54 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что увольняться с работы он намерения не имел. Поскольку ему предоставили уведомление о прекращении трудового договора в связи с неудовлетворительным испытанием, пояснили, что его уволят в любом случае, написал заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме этого, указал, что работал с 1 июня по 30 июня 2023 г. смены с 20:00 часов до 8:00 часов; в июле 2023 г. с 1 по 11 число он также работал в период с 20:00 до 08:00. Работодателем представлены недостоверные табели учета рабочего времени, которые не отражают настоящий период работы.

Представитель истца требования поддержала, пояснила, что истец работал в соответствии с графиком, составленным истцом; документы, представляемые ответчиком, недостоверны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1-3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом установлено, что Елисов Ю.С. с 1 июня 2023 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "ТТК" в должности водителя на основании заключенного между сторонами 1 июня 2023 г. трудового договора (соответствующий трудовой договор, вкладыш в трудовую книжку ВТ-III № 0086923).

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п. 2.2.) с установлением работнику испытательного срока 3 месяца (п. 1.4).

21 июля 2023 г. ООО "ТТК" издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение Елисова Ю.С. по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) отражено в записи от 21 июля 2023 г. № 23 во вкладыше в трудовую книжку ВТ-III №.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении на работе, истец ссылается на вынужденный характер увольнения, указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию 20 июля 2023 г. им было написано, поскольку ему сообщили, что его увольнение неизбежно, в его трудовую книжку могут внести запись об увольнении по основанию, при наличии которого он не сможет найти хорошую работу. Также указывает, что хотел 21 июля 2023 г. отозвать заявление об увольнении по собственному желанию от 20 июля 2023 г., но трудовая книжка посредством почтового отправления была направлена в его адрес.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, как это отражено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2020 г. № 39-КГ20-3К1, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению, с учетом исковых требований Елисова Ю.С. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: были ли действия Елисова Ю.С. при подаче 20 июля 2023 г. заявления об увольнении по собственному желанию из ООО "ТТК" добровольными и осознанными; понимались ли Елисовым Ю.С. последствия написания такого заявления и были ли работодателем разъяснены такие последствия и право Елисова Ю.С. отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки; выяснялись ли работодателем причины подачи Елисова Ю.С. заявления об увольнении по собственному желанию, а также вопрос о возможном трудоустройстве к другому работодателю исходя из его семейного и материального положения.

Позиция ответчика, выраженная в отзыве на исковое заявление, заключается в том, что Елисов Ю.С. при написании заявления об увольнении действовал самостоятельно, понимал последствия написания им заявления об увольнении по собственному желанию, давления со стороны сотрудника отдела кадров не было. При выявлении причин увольнения Елисов Ю.С. сообщил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет постоянный доход.

В судебном заседании Елисов Ю.С. пояснил, что действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2013 года, вместе с тем, деятельность не ведется на протяжении около 5 лет; налоги уплачиваются за счет денежных средств работающей супруги. Регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает, поскольку ООО "Медвежьегорский молокозавод" является перед ним должником в рамках ранее заключенных договоров; денежные средства должны быть перечислены на счет индивидуального предпринимателя, который будет закрыт в случае прекращения деятельности (исключения из записи из Единого реестра индивидуальных предпринимателей).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Н. показала, что 20 июля 2023 г. она совместно с Елисовым Ю.С. была в ООО "ТТК". Они пришли в отдел кадров, где Елисову Ю.С. сообщили о том, что его увольняют в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Когда Елисов Ю.С. стал интересоваться, что им было сделано не так, был вызван механик; работник отдела кадров написала от имени механика служебную записку с выявленными неисправностями в автомобиле, перечнем запасных частей, подлежащих замене. Служебная записка, написанная 20 июля 2023 г. была датирована 10 июля 2023 г. Елисов Ю.С. написал заявление об увольнении по собственному желанию из-за страха, так как ему сказали, что его все равно уволят, найдут основание. Елисов Ю.С. на протяжении всего времени нахождения в кабинете отдела кадров говорил о том, что он увольняться не хочет, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок. Елисов Ю.С. был заинтересован в работе.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами. Суд полагает, что полученные от свидетеля сведения подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца, а именно, отсутствие добровольности волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию.

Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Показания свидетеля согласуются с уведомлением ООО "ТТК" от 20 июля 2023 г. в адрес Елисова Ю.С. о предстоящем увольнении, с которым Елисов Ю.С. был ознакомлен 20 июля 2023 г., собственноручно указал о выполнении должностных обязанностей согласно заключенному трудовому договору, в котором не указано, что он должен ремонтировать автомобиль.

В служебной записке, указанной в уведомлении от 20 июля 2023 г., датированной 10 июля 2023 г., написанной механиком Вольячным Э.М., Елисов Ю.С. выразил несогласие с выявленными неисправностями, указал, что на момент приемки им автомобиля акта осмотра составлено не было. Необходимость замены запасных частей возникла не по его вине. Смену сдал 11 числа, механика Вольячного Э.М. 10 июля 2023 г. не было, следовательно, записка оформлена "задним числом".

Изложенное истцом в уведомлении и служебной записке судом расценивается как несогласие с указанными документами, направленными на последующее расторжение с истцом трудовых отношений. Следовательно, действия ответчика расцениваются судом как влияющие на написание истцом заявления об увольнении по собственному желанию. Заявление истцом написано вынужденно, с целью устранения негативных для себя последствий увольнения по иному основанию, а не по собственному желанию.

Надлежащие и достоверные доказательства законности увольнения, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлены не были.

Объяснительные работников ООО "ТТК", представленные ответчиком, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств – невозможно установить дату составления соответствующих объяснительных, достоверность сведений, тогда как свидетель Краскова С.Н., давшая показания в судебном заседании, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства написания заявления об увольнении Елисова Ю.С. излагала последовательно, четко, основания не согласиться с ними у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Суд полагает, что в рамках рассмотрения дела находит свое подтверждение факт вынужденного увольнения, в связи с чем приходит к выводу, что такое увольнение нельзя признать законным, истец подлежит восстановлению на работе с 21 июля 2023 г. в ООО "ТТК" в должности водителя.

Согласно ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Таким образом, за все время вынужденного прогула с 22 июля 2023 г. по 2 октября 2023 г. истец вправе получить средний заработок.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Проверив представленный расчет ответчика, суд не может с ним согласиться, так как ответчиком не было учтено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

С расчетом истца суд также не соглашается в силу следующего.

Разделом 3 договора определены условия оплаты труда работника, а именно: за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена почасовая оплата труда в размере: должностного оклада – 104,50 руб.; 40 % должностного оклада – районный коэффициент; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 80 %; другие надбавки и выплаты согласно локальным нормативным актам организации. Выплата заработной платы предусмотрена путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц. Первая половина заработной платы – 25 числа каждого месяца, вторая половина заработной платы – 10 числа каждого следующего месяца.

Работнику установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденного работодателем. Смена установлена продолжительностью 10 часов (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. трудового договора работнику установлен режим работы с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год.

В рамках рассмотрения дела истцом оспаривалось, что смена им отрабатывалась продолжительностью 10 часов, указывая, что смена была продолжительностью 12 часов.

Ответчиком данные утверждения должным образом не оспорены. Суд предпринимал меры к установлению фактического режима работы истца, запрашивал товарно-транспортные накладные за период с 1 июня 2023 г. по 21 июля 2023 г., путевые листы за период с 30 мая 2023 г. по 21 июля 2023 г. Вместе с тем, запрашиваемые судом доказательства ответчиком представлены не были. Истцом представлены маршрутные листы за 6-10 июля 2023 г., где указано, что начало рабочего времени водителя Елисова Ю.С. приходилось на 20.00 часов (время погрузки), смена длилась минимум 11 часов - до 7.00 – 7.30 часов. Указанные маршрутные листы, как пояснил истец, заполнялись водителем, отправлялись посредством мессенджера работодателю в подтверждение времени работы.

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени истцом оспаривались, вследствие чего судом указанные табели не принимаются в качестве подтверждения количества смен/часов, отработанных истцом.

Согласно представленным ответчиком Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "ТТК", утвержденных 1 января 2023 г. режим рабочего времени и отдыха, режим рабочего времени и отдыха, изложенный в Правилах, отличается от режима рабочего времени и времени отдыха, изложенного в трудовом договоре, заключенном с истцом. Кроме того, истцом в судебном заседании пояснялось, что с Правилами внутреннего трудового распорядка он ознакомлен не был, несмотря на то, что подпись в договоре утверждает обратное.

В связи с отсутствием доказательств, опровергающих позицию истца, судом принимается график работы, им составленный, за период с 1 по 30 июня 2023 г., а также с 1 по 21 июля 2023 г., как фактически сложившийся.

За июнь 2023 г. истцом по тарифу отработано 247 часов х 104,50 руб. (почасовая оплата труда (должностной оклад)) = 25811,50 руб.

В соответствии с Положением по оплате труда ООО "ТТК", а также ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации размер денежных средств за ночные смены составляет 3469,40 руб. (166 часов х 104,50 руб. х 20 %).

За отработанный праздничный день (12 июня) 4 часа оплата в двойном размере, 1 часть попала в тарифную часть в 247 часов, вторая оплачивается следующим образом – 4 часа х 104,50 руб. = 418 руб.

Районный коэффициент трудовым договором установлен в размере 40 %, составляет 11879,56 руб. (25811,50 руб. + 3469,40 руб. + 418 руб.) х 40 %)

Процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям установлена в размере 80 % и составляет 23759,12 руб. (25811,50 руб. + 3469,40 руб. + 418 руб.) х 80 %).

Итого начислено 65337,58 руб. (25811,50 руб. + 3469,40 руб. + 418 руб. + 11879,56 руб. + 23759,12 руб.).

За июль 2023 г. истцом по тарифу отработано 120 часов х 104,50 руб., итого 12540 руб.

В соответствии с Положением по оплате труда ООО "ТТК", а также ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации размер денежных средств за ночные смены составляет 1672 руб. (80 часов х 104,50 руб. х 20 %).

Оплата сверхурочных, с учетом того, что суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год, так как год не отработан полностью, при увольнении рассчитывается следующим образом – 247 часов фактически отработано за июнь 2023 г. / 168 норма часов за июнь = 79 часов, из них 4 часа оплачено в 2-ом размере (праздник 12 июня); июль 2023 г. отработано 120 часов фактически/ 120 часов норма за июль, следовательно 75 часов отработано сверхурочно.

Согласно выписки из Положения об оплате труда сверхурочные оплачиваются следующим образом - первые 2 часа в 1,5-ом размере, остальные в 2-ом размере, поскольку отработанные 75 часов сверхурочно (первую часть) оплатили в тарифе 247 часов, то к выплате 7733 руб. (2 часа х 0,5 (1 часть из 1,5 уже оплачена) х 104,50 руб. (тарифная ставка ) = 104,50 руб.); 75-2 = 73 часа х 104,50 руб. (тарифная ставка ).

Помимо этого, работая в июле 2023 г., истец находился в командировке в г. Сегеже Республики Карелия, в связи с чем ему положена оплата в размере 6600 руб. (11 дней х 600 руб.).

Районный коэффициент в июле 2023 г. подлежит применению 30 %, так как истец находился в Сегеже Республики Карелия, следовательно, районный коэффициент составляет 6583,50 руб. (12540 руб. + 1672 руб. + 7733 руб.) х 30 %).

Процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям установлена в размере 80 % и составляет 17556 руб. (12540 руб. + 1672 руб. + 7733 руб.) х 80 %).

Итого, за июль 2023 г. 52684,50 руб. (17556 руб. + 6583,50 руб. + 6600 руб. + 7733 руб. + 1672 руб. + 12540 руб.).

Всего за июнь-июль 2023 г. истцу должно быть начислено к выплате 118022,08 руб. (52684,50 руб. + 65337,58 руб.).

За период июнь-июль 2023 г. истцом отработано 367 часов (247 часов + 120 часов.

Следовательно, среднечасовой заработок истца составляет 321,60 руб. (118022,08 руб. / 367 часов).

Оплате за время вынужденного прогула подлежит 131212,80 руб. (321,60 руб. х 408 часов (48 часов июль (168 норма – 120 фактически отработано) + 184 часа за август (норма 23 дня на 8 часов) + 168 часов сентябрь (норма 21 день на 8 часов) + 8 часов октябрь (норма 22 дня х 9 = 176 часов / 22 х 1)).

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, увеличению исковых требований с целью использования более эффективного способа защиты нарушенных прав истца. Нормы трудового законодательства не предоставляют суду право выйти за пределы заявленных требований при разрешении спора о взыскании заработной платы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула с 22 июля 2023 г. по 2 октября 2023 г. взыскивается 97784,96 руб.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 "О минимальном размере повышения оплату труда за работу в ночное время" в соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Положением по оплате труда в ООО "ТТК" положение ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации продублировано.

Расчет, произведенный истцом, за работу в ночное время за июнь и июль 2023 г. судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3469,40 руб. за работу в ночное время в июне 2023 г., 1672 руб. за работу в ночное время в июле 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно трудовому договору отпуск истцу установлен в количестве: 30 дней – основной, и 16 дней - дополнительный, всего 46 дней. 46 дней / 12 месяцев = 3,83 дня отпуска в месяц. 3,83 дня х 2 месяца = 7,66 дней отпуска подлежит оплате соответствующей компенсацией.

Фактически истцу должно быть насчитано за отработанное время 118022,08 руб. (65337,58 руб. + 52684,50 руб.) / 58,6 (количество календарных дней расчетного периода) = 2014 руб. – стоимость одного дня компенсации за неиспользованный отпуск. Всего оплате подлежит 15427,50 руб. (7,66 х 2014 руб.).

Вместе с тем, поскольку истцом к взысканию заявлено 14411,54 руб., то в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере заявленной суммы - 14411,54 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Беломорского муниципального района взыскивается государственная пошлина в сумме 3841,80 руб. (3200 руб. + (2% х (132088,90 руб. – 100000 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Елисова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, с должности водителя общества с ограниченной ответственностью "ТТК Недра" (ИНН 100132954, ОГРН 1171001009915) по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить Елисова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, на работе в должности водителя общества с ограниченной ответственностью "ТТК Недра" (ИНН 100132954, ОГРН 1171001009915) с 21 июля 2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТК Недра" (ИНН 100132954, ОГРН 1171001009915) в пользу Елисова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, заработную плату за время вынужденного прогула с 22 июля 2023 г. по 2 октября 2023 г. в размере 97784,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТК Недра" (ИНН 100132954, ОГРН 1171001009915) в пользу Елисова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, неоплаченные часы работы в ночное время за июнь 2023 г. в размере 3469,40 руб.; неоплаченные часы работы в ночное время за июль 2023 г. в размере 1672 руб.; непроизведенную оплату за работу в праздничный день в размере 418 руб.; плату за переработку часов свыше месячной нормы в размере 7733 руб.; оплату командировки в размере 6600 руб.; компенсацию за не предоставленный отпуск в размере 14411,54 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТК Недра" (ИНН 100132954, ОГРН 1171001009915) в доход бюджета Беломорского муниципального района государственную пошлину в размере 3841,80 руб.

Решение суда в части восстановления Елисова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, на работе подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                     К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 г.