Решение по делу № 1-231/2023 от 03.04.2023

Дело №... копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес)                      23 мая 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгорода ФИО4, подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО10, представившей ордер №... адвокатской конторы (адрес) г.Н.Новгорода, подсудимой ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО9, представившей ордер №... адвокатской конторы (адрес) г.Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает в ООО «ТУЛС» в должности оператора шлифовальной машины, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес) ком.6, судим:

(дата) по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто (дата), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок по состоянию на (дата) составляет 5 месяцев 28 дней. Судимость не снята и не погашена. Инвали(адрес), 2 группы не является,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки г.Н.Новгорода, гражданки РФ, образование среднее общее, в зарегистрированном браке не состоит (разведена), имеет на иждивении двух малолетних детей (дата) г.р. и (дата) г.р., официально не трудоустроена, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), проживающей по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), ранее не судима,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 27 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета «О’Кей», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пл. Советская, (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «О’Кей», вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. После чего действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору во исполнение совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, каждый, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и пытаясь тайно похитить, принадлежащее ООО «О’Кей» имущество, брали со стеллажей и витрин, расположенных в торговом зале данного гипермаркета, складывая в имеющийся при них пакет, попеременно передавая его друг другу, а ФИО2 также в рамках реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, прятала в карманы своей одежды, принадлежащий ООО «О’Кей» товар, а именно: зубную щетку для детей «Oral-B Kids мягкая 3+», стоимостью 162 рубля 44 копейки без учёта НДС, зубную щетку для детей «Oral-B Junior мягкая 6+», стоимостью 162 рубля 44 копейки без учёта НДС, зубную пасту детская «Splat Карамельная груша, 6-11 лет» 73 гр., стоимостью 167 рублей 20 копеек без учёта НДС, зубную пасту детская «Rocs Бабл Гам 4+» 45гр. стоимостью 136 рублей 98 копеек без учёта НДС, батон колбасы «Колбаса Сальчичон Черкизово», стоимостью 199 рублей 39 копеек без учёта НДС, две упаковки мяса птицы «Утка филе без кожи охлажденное Утиная ферма SKIN» 440 гр., стоимостью 248 рублей 52 копейки за упаковку без учёта НДС, маску для волос «Herbal Berries с экстрактом чабреца д/окрашенных волос» 500 мл., стоимостью 415 рублей 83 копейки без учёта НДС, маску для волос «Herbal Berries Укрепляющая с экстрактом корня аира» 500 мл, стоимостью 415 рублей 83 копейки без учёта НДС, упаковку майонеза «Махеевъ провансаль» 50,5% 630г/655 мл., стоимостью 74 рубля 14 копеек без учёта НДС, пену для бритья мужскую «Nivea Ultra» 200мл., стоимостью 220 рублей 99 копеек без учёта НДС, банку мидий в масле с пряностями «Брушетта Меридиан» 430гр., стоимостью 212 рублей 78 копеек без учёта НДС, банку клешней краба «Клешни маленького краба в масле чесночном Vici 360г», стоимостью 201 рубль 42 копейки без учёта НДС, упаковку семги «Семга филе-кусок с/с Русское море» 300гр., стоимостью 500 рублей 03 копейки без учёта НДС, гель для душа мужской «Axe Dark Temptation» 250мл., стоимостью 206 рублей 53 копейки без учёта НДС, упаковку со станком «Станок женский ОКЕЙ многоразовый с кассетами» 1 шт., стоимостью 110 рублей 47 копеек без учёта НДС, упаковку восковых полосок «Восковые полоски для зоны бикини и подмышек Velvet» 12 шт., стоимостью 198 рублей 81 копейка без учёта НДС, зубную щетку «Colgate 360 Optic White средняя жесткость», стоимостью 115 рублей 28 копеек без учёта НДС, зубную щетку «Colgate 360 Суперчистота средняя жесткость», стоимостью 157 рублей 20 копеек без учёта НДС, мясо «Свинина шея без кости п/ф охлажденный», весом 1,677 килограмм стоимостью 529 рублей 94 копейки без учёта НДС, кокос, стоимостью 65 рублей 58 копеек без учёта НДС, лимоны весом 0,220 кг, стоимостью 19 рублей 31 копейка без учёта НДС, ополаскиватель для полости рта «Oral-B Lasting Freshness» 250мл., стоимостью 168 рублей 51 копейка без учёта НДС, дезодорант спрей мужской «Axe Cool Ocean» 150 мл., стоимостью 267 рублей 34 копейки без учёта НДС, гель для душа мужской «Axe Перезагрузка» 250 мл., стоимостью 212 рублей 48 копеек без учёта НДС, а всего на общую сумму 5 417,96 руб.. После чего, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления, ФИО3 и ФИО2, удерживая при себе похищенное, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к выходу из гипермаркета, пройдя за кассовую зону не произведя оплаты за данный товар. Однако довести до конца совместный преступленный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «О’Кей», не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как с похищенным были задержаны сотрудниками охраны магазина. В случае доведения ФИО3 и ФИО2 преступления до конца ООО «О`Кей» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5 417 рублей 96 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО3 и ФИО2, каждым в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили, что существо предъявленного обвинения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, им понятно и они с ним согласны, свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте каждый признает в полном объеме, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, каждому была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и они заявляют данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаиваются.

Защитники-адвокаты ФИО10, ФИО9 поддержали заявленное их подзащитными ходатайство, пояснили, что ими с ФИО6, ФИО2, каждым, проведена консультация, разъяснен особый порядок рассмотрения дела, порядок обжалования принятого в указанном порядке судебного решения. Данное ходатайство ФИО3 и ФИО2 заявлено добровольно, последние обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления каждый признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «О’Кей» ФИО11 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, особенности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования судебного решения принятого в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимым ФИО3, ФИО2, предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ : фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, понятны и каждый из них с ним полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения каждым из них заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, ФИО3, ФИО2, каждый, обвиняются в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, а поэтому суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился каждый их подсудимых, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО3, ФИО2, каждого, в совершении преступления, полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2, каждого, по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, лицом привлеченным к административной ответственности не является (т.1 л.д.185), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.189, 191), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало (т. 1 л.д.193).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО3, что последний может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, у суда не имеется.

ФИО2 не судима (т.1 л.д.198), разведена, имеет на иждивении двух малолетних детей (дата) г.р. и (дата) г.р. (т.1 л.д. 204, 205), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.200), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.207, 209), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последней не поступало (т. 1 л.д.211).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО2, что последняя может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учитывает наличие у последней двух малолетних детей 2015 и 2022 года рождения (п. «г»).

Вопреки доводам защиты оснований для признания в действиях каждого из подсудимых в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как «явку с повинной» - заявления ФИО3 и ФИО2 о совершенном преступлении в протоколах явки с повинной (т.1, л.д.120, 149), суд не усматривает, поскольку преступление ФИО7 и ФИО2 совершено в условиях очевидности и пресечено очевидцами преступления- сотрудниками гипермаркета, даны после возбуждения уголовного дела и задержания последних непосредственно при совершении преступления, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, при этом на момент сообщения о преступлении органы предварительного расследования располагали достаточными данными об обстоятельствах совершенного преступления и причастности ФИО3 и ФИО2 к его совершению, в связи с чем так же не усматривает в действиях ФИО3 и ФИО2, каждого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от (дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных о предоставлении ФИО3 и ФИО2 информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления по делу не имеется, а сам по себе факт признания совершения преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, не свидетельствуют о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом законодателем в п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58.

Указанные обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве иных смягчающих наказание каждого из подсудимых: ФИО3 и ФИО2, наряду с которыми, суд так же в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых учитывает состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО2 судом не установлено. Судимость ФИО3 в силу положений ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, активную роль каждого из подсудимых в совершении преступления, которыми в соучастии совершено умышленное, корыстное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, характер и размер причиненного преступлением вреда, данные о личности каждого из подсудимых: ФИО2 – не трудоустроена, т.е. не имеет стабильного, легального источника дохода, имеет на иждивении двух малолетних детей, в том числе в возрасте до 3-х лет, что в силу положений ст. 49 ч.4. ст. 50 ч.4, ст. 53.1 ч.7 УК РФ, исключает возможность назначения альтернативных видов наказания предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, назначенное наказание по предыдущему приговору не отбыто, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу, о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе штраф, принимая во внимание имущественное положение с учетом данных о личности каждого из подсудимых, не сможет обеспечить достижение целей наказания, защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, в отношении каждого из подсудимых не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание в отношении каждого из подсудимых отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание каждым из подсудимых своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, что преступление ФИО2 совершено впервые, наличие у последней на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики соседей по месту жительства каждого из подсудимых, состояние здоровья ФИО2 и ФИО3, членов их семьи и близких родственников, суд считает возможным в отношении каждого из подсудимых не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3, каждого, возможно в условиях не связанных с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания каждому из подсудимых применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком и возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Поскольку в действиях каждого из подсудимых содержится неоконченный состав преступления, при этом уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а назначаемый вид наказания в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, то наказание в виде лишения свободы судом каждому из подсудимых назначается с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а так же положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что ФИО3 настоящее преступление совершено в период отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которое последним не отбыто (неотбытый срок по состоянию на (дата) составляет 5 месяцев 28 дн.), а поэтому ФИО3 наказание судом назначается по правилам ст. 70 ч.5, ст. 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата).

Оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО2, каждого, положений ст. 62 ч.1 УК РФ, освобождения каждого от уголовной ответственности, в отношении каждого из подсудимых прекращения уголовного дела, постановления приговора без наказания, отсрочки исполнения наказания, а так же в отношении каждого из подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч.5 УК РФ, требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места работы, жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

майонез провансаль «МАХЕЕВЪ» в упаковке, дезодорант-спрей «AXE» в металлической банке, пену для бритья «NIVEA MEN» в металлической банке, гель для душа «AXE» в пластиковой бутылке, гель для душа «AXE» в пластиковой бутылке, семгу слабосоленую в упаковке, филе утки в вакуумной упаковке, зубную пасту «R.O.C.S.» в картонной коробке, зубную пасту «SO’NATURAL» в картонной коробке, колбасу «Черкизово» сальчичон в вакуумной упаковке, маску для волос в банке, маску для волос в банке, 12 восковых полосок «VELVET» в картонной коробке, станок женский в упаковке, лимон без упаковки, кокос без упаковки, ополаскиватель «Oral-B» в пластиковой бутылке, клешни маленькие в жестяной банке, мидии в масле в жестяной банке, филе утки в вакуумной упаковке, зубную щетку «Colgate» в упаковке, зубную щетку «Colgate» в упаковке, зубную щетку «Oral-B» в упаковке, зубную щетку «Oral-B» в упаковке, свинину шейка «МИРАТОРГ» в вакуумной упаковке, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «О’КЕЙ» ФИО11, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца ООО «О’КЕЙ»;

товарно-транспортную накладную №...О3П33958820 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П33458721 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П35772016 от (дата), товарно-транспортную накладную №... от (дата), товарно-транспортную накладную № ЦОПФ0020920 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П29681819 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П35481367 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П35772016 от (дата), товарно-транспортную накладную №... от (дата), товарно-транспортную накладную № ВМ008019 от (дата), товарно-транспортную накладную № R3RM0032394 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П35896432 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П35867011 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П30378200 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П22063717 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П33724423 от (дата), товарно-транспортную накладную №... от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П36211453 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П30805103 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П36191431 от (дата), товарно-транспортную накладную №...О3П35867011 от (дата), справку-счет о стоимости похищенного товара, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд (адрес), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья     п.п. Н.А.Багаутдинова

Копия верна

Судья     Н.А.Багаутдинова