Решение по делу № 2-277/2019 от 11.02.2019

                                     г/д 2-277/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Верхняя Салда                              14 марта 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макаренко Виолете Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Макаренко В.И. задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 59 743 руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 992 руб. 31 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № .... от д.м.г. Банк предоставил Макаренко В.И. кредит в сумме <....> руб. под <....>% годовых на срок <....> месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа. Заемщик систематически нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк потребовал досрочного возврата кредита. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Размер задолженности составляет 59 743 руб. 63 коп., в том числе, основной долг 32 747 руб. 31 коп., проценты по кредиту 8 771 руб. 23 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 15 014 руб. 80 коп., убытки Банка в виде неоплаченных процентов 3 210 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик Макаренко В.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной почтой.

В судебном заседании установлено, что ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях с соблюдением правил регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

По смыслу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

В исковом заявлении местом регистрации ответчика Макаренко В.И. истцом указан адрес: <адрес>, отнесенный к юрисдикции Верхнесалдинского районного суда. Данное обстоятельство подтверждается копией паспортных данных на имя Макаренко В.И., представленных истцом. Из копии кредитного договора от д.м.г. следует, что фактическим местом жительства заемщика Макаренко В.И. является <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что местом жительства ответчика Макаренко В.И. указанное в исковом заявлении жилое помещение не является, поскольку Макаренко согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОВМ МО МВД России <....> снята 17.02.2016 с регистрационного учета по месту жительства на адрес: <адрес>.

    Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Верхнесалдинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления к ответчику Макаренко В.И., местом жительства последней г.Верхняя Салда не являлся.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное гражданское дело было принято к производству Верхнесалдинского районного суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макаренко Виолете Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в <....> городской суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Верхнесалдинский районный суд.

Судья                         О.В.Исаева