Решение по делу № 2-55/2022 от 30.07.2021

УИД 69RS0040-02-2021-005433-64

Дело № 2-55/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                      г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Гиленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Зыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Зыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Зыков А.В. заключили кредитный договор № от 26 августа 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 30000 рублей на срок до 25 августа 2017 года из расчета 56 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25 августа 2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 56 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила 30000 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 16892 рубля 04 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 56 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 106507 рублей 40 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 56 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; 347400 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 347400 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 30000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1002-13 от 10 февраля 2021 года, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Зыкову А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Согласно п. 1.1.6 договора уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014    года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» реестр должников - реестр, являющийся Приложением № 2 к договору, содержащий данные о заемщиках, кредитных договорах и иную информацию, связанную с передачей цедентом цессионарию прав (требований) по договору. Согласно п. 1.1 и 3.2 договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года цедент передал по акту приема-передачи документы, в том числе приложение № 2 к договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. Указывает, что существует один реестр должников от 26 августа 2014 года к договору уступки прав требований № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, а также приложение № 1 к договору уступки прав требований СТ-1002-13 от 10 февраля 2021 года. Просит взыскать с Зыкова А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 30000 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 16892 рубля 04 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 56 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года; 106507 рублей 40 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 56 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; 30000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 56 % годовых на сумму основного долга в размере 30000 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 30000 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 27 сентября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ Холдинг»).

Определением суда от 25 октября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Инюшин К.А., конкурсный управляющий ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ Холдинг») – Мисаров С.В.

Определением суда от 08 декабря 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк РФ.

Определением суда 19 января 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ Холдинг»), конкурсный управляющий ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ Холдинг») – Мисаров С.В.

В судебное заседание истец – ИП Соловьева Т.А. не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зыков А.В. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленному заявлению просит применить срок исковой давности, указывает, что кредит был взят в 2013 году, не оплачивался весь период.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрального Банка РФ не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Инюшин К.А. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений     на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Зыковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 30000 рублей, ставка кредита – 56 % годовых, срок кредита – с 26 августа 2013 года по 25 августа 2017 года, дата платежа – 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1577 рублей; в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом – неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заполнив и подписав заявление-оферту, Зыков А.В. согласился с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) до подписания заявления-оферты, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из искового заявления, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора не производил ежемесячных оплат в счет исполнения договора в предусмотренные сроки. Факт получения денежных средств не оспаривался Зыковым А.В.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно заявлению-оферте Зыков А.В. дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно п.п. 2.1., 2.2. которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Цедент вправе осуществлять передачу прав требований поэтапно. Передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 29 августа 2014 года включительно. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников (приложение № 2) цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 26 августа 2013 года, заключенному с Зыковым А.В.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно п.п. 1.1. которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСВ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

10 февраля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1002-13, согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к тенту перехода прав. Права требования переходах к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из приложения № 1 цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 26 августа 2013 года, заключенному с Зыковым А.В.

    Таким образом, у ИП Соловьевой Т.А. возникло право требования с Зыкова А.В. непогашенной задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами 26 августа 2013 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Сроки предъявления требований на 01 сентября 2013 года по настоящему договору не истекли.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по возврату денежных средств должен был быть осуществлен 25 августа 2017 года.

Сведений об осуществлении платежей Зыковым А.В. с даты заключения кредитного договора по настоящий момент в материалы дела не представлено.

Таким образом, уже по состоянию на 27 сентября 2013 года ответчик допустил нарушение условий кредитного договора по частичному ежемесячному возврату заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 26 августа 2017 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата последней части основного долга и процентов.

Трехлетний срок исковой давности истекал 26 августа 2020 года.

Сведений об истребовании задолженности по кредитному договору в судебном порядке до подачи настоящего иска не представлено. Сведений, свидетельствующих об ином перерыве, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Настоящий иск подан в электронном виде 30 июля 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в том числе по последнему платежу.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки также истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ИП Соловьевой Т.А. к Зыкову А.В. о взыскании 30000 рублей - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 16892 рубля 04 копейки - суммы неоплаченных процентов по ставке 56 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года; 106507 рублей 40 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 56 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; 30000 рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, процентов по ставке 56 % годовых на сумму основного долга в размере 30000 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 30000 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Зыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий                                                      Т.В. Кузьмина