Решение от 06.06.2023 по делу № 2-893/2023 (2-9273/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-893/2023

УИД № 23RS0031-01-2022-011675-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                         Лаптевой М.Н.

при секретаре                                                 ФИО3

с участием представителя истца                        ФИО4,

представителя ответчика                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варданян Татев Тенгизовны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Варданян Т.Т. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в сфере страхования.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «Крайслер», г/н. № принадлежащего Варданян Т.Т., и транспортного средства «Хендай», г/н. №, под управлением ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Крайслер», г/н. №, принадлежащему Варданян Т.Т., причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки «Хендай», г/н. № - ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ Варданян Т.Т. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 137800 рублей.

    Варданян Т.Т. обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате суммы страхового возмещения, которая осталась без ответа.

    В связи с чем Варданян Т.Т. была вынуждена обратиться в суд с иском.

    Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Варданян Т.Т. взыскана сумма страхового возмещения в размере 262200 рублей, штраф в размере 90000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 90000 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Варданян Т.Т. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца к финансовому уполномоченному.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования Варданян Т.Т. о взыскании САО «РЕСО-Гарантия» неустойки - удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Варданян Т.Т. взыскана неустойка в размере 277932 рубля.

Согласно указанному решению срок для исполнения страховщиком своих обязательств по оплате неустойки составляет 10 рабочих дней.

С учетом обжалования страховщиком решения финансового уполномоченного срок для его добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем оплата неустойки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило в установленные законом сроки решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Учитывая изложенные обстоятельства, Варданян Т.Т. обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу штраф в размере 138966 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «Крайслер», г/н. №, принадлежащего Варданян Т.Т., и транспортного средства «Хендай», г/н. №, под управлением ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Крайслер», г/н. № принадлежащему Варданян Т.Т., причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки «Хендай», г/н. № - ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ Варданян Т.Т. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 137800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Варданян Т.Т. направила в адрес страховщика претензию, с целью досудебного урегулирования спора, которая осталась без ответа. В связи с чем, Варданян Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования Варданян Т.Т. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Варданян Т.Т. взыскано страховое возмещение в размере 262200 рублей, штраф в размере 90000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 90000 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, выплатив истцу сумму в размере 473076,83 рубля, что подтверждается платежным ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ Варданян Т.Т. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в размере 264822 рубля. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – ФЗ №) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 ФЗ №).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Варданян Т.Т. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Варданян Т.Т. взыскана неустойка в размере 277932 рубля.

В силу ст. 23 ФЗ № решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В рассматриваемой ситуации срок исполнения решения финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем оплата неустойки произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют платежные поручения №, №.

Таким образом, ответчик не исполнил в установленные законом сроки свои обязательства по выплате неустойки.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6 ст. 24 ФЗ №).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в сфере страхования.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер штрафа за несвоевременное исполнение указанного решения составляет 138966 рублей.

Вместе с тем, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемый в пользу истца штраф до 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: