Решение по делу № 33-7154/2022 от 23.08.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО5,

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МВД по Республике Дагестан, Администрации МО «<адрес>» об установлении факта совместного проживания, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО9 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения истца ФИО3 представителя истца-адвоката ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, представителя ответчика по доверенности ФИО9, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к МВД по Республики Дагестан в г. Махачкале об установлении факта совместного проживания.

В обоснование иска указала, что в результате контртеррористической операции, проведенной с <дата> по <дата> на территории <адрес>, Республики Дагестан, были уничтожены 40 жилых домой, 205 жилых помещений, а также повреждены здания школы и детского сада, полностью было утрачено имущество около 250 семей, были выведены из строя инженерные коммуникации. Распоряжением Правительства Республики Дагестан от <дата> №-р из федерального бюджета выделено 58 300 тысяч рублей на оказание финансовой помощи гражданам, утратившим имущество в результате контртеррористической операции, проведенной с <дата> по <дата> на территории <адрес>, Республики Дагестан. Администрацией МО «<адрес>», после согласования с МВД по РД в ГУ МЧС России по Республики Дагестан были представлены списки граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате КТО проведенного с <дата> по <дата>. По результатам рассмотрения представленных Администрацией МО «<адрес>» списков граждан, из резервного фонда были осуществлены компенсационные выплаты в связи с утратой имущества, однако, указанные компенсационные выплаты не были произведены несовершеннолетним детям истца: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения. В связи с вышеизложенными обстоятельствами <дата> истец обратилась к Главе администрации <адрес> с заявлением о выплате денежных средств (компенсационных выплат) в возмещение ущерба, в связи с полной утратой имущества ее несовершеннолетним детям в размере, определенном Распоряжение Правительства Республики Дагестан от <дата> №-<адрес> ответу администрации <адрес>, РД от <дата> № истец и её члены семьи были включены в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества, в результате контртеррористической операции, проведенной с <дата> по <дата> на территории <адрес>, РД, которые <дата> были повторно направлены в МЧС Дагестана на согласование, а МЧС Дагестана на согласование в МВД по РД. Однако, МВД по РД, рассмотрев указанные списки, письмом от <дата> с приложением справки по результатам проверки списков вернуло их в МЧС Дагестана без согласования в связи с тем, что в ходе проверки были установлены расхождения правильности указанных адресов регистрации и паспортных данных граждан, а последние администрацию МО «<адрес>» для исключения из списков. В частности, были исключены ее дети по следующим причинам: ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства <адрес>, с <дата>; ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с <дата>. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: РД, <адрес> <дата> Дети с момента своего рождения, во время проведения контртеррористической операции с <дата> по <дата> на территории <адрес>, РД и по сегодняшний день совместно проживают с истцом по адресу: <адрес>.

Установление факта совместно проживания необходимо ФИО3 для включения ее малолетних детей в список лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат.

На основании изложенного истец просит суд установить факт совместного проживания и пребывания с членами семьи: дочерью - ФИО1, <дата> года рождения, дочерью - ФИО2, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, во время проведения контртеррористической операции с <дата> по <дата> на территории <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление ФИО3 к Министерству Внутренних Дел по Республике Дагестан, Администрации МО «<адрес>» об установлении факта совместного проживания удовлетворено.

Постановлено: «Установить юридический факт совместного проживания заявителя ФИО3, <дата> года рождения, с дочерью ФИО1, <дата> года рождения и дочерью ФИО2, <дата> года рождения, по адресу: Республики Дагестан, <адрес> во время проведения КТО с <дата> по <дата>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по РД - ФИО9 выражает несогласие с решением суда, считает решение незаконным и необоснованным, несоответствующим нормам материального права. В исковом заявлении указано, что ФИО3 вместе со своими детьми ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, не попали в списки ввиду отсутствия регистрации в <адрес>, однако, как указывается заявителем обе дочери истца зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, лишь с <дата>, то есть после окончания боевых действий.

На практике именно факт регистрации гражданина по месту жительства учитывается уполномоченным органом. Таким образом, данное обстоятельство препятствует установлению юридического факта проживания в период проведения КТО.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".

Настоящие Правила устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями (п.1 Правил).

Согласно п. 2 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций:

а) проведение аварийно-спасательных работ по перечню согласно приложению N 1;

б) проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по перечню согласно приложению N 2;

в) развертывание и содержание в течение необходимого срока (но не более 6 месяцев) пунктов временного размещения и питания для эвакуируемых граждан (из расчета за временное размещение - до 550 рублей на человека в сутки, за питание - до 250 рублей на человека в сутки);

г) оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека;

д) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека);

е) выплата единовременного пособия:

членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи;

семьям граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному законодательством Российской Федерации;

гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - 200 тыс. рублей на человека);

ж) проведение федеральными государственными учреждениями судебно-медицинской экспертизы высокотехнологичных молекулярно-генетических исследований при проведении судебно-медицинской экспертизы биологических объектов, транспортировка биологического материала для проведения указанных исследований, а также эвакуация и оказание гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

Согласно п. 2(1) Правил выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:

постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;

нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:

утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Из представленного в материалы дела ответа Администрации МО «<адрес>» на заявление ФИО3 от <дата> № следует, что истец и члены ее семьи были включены в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате контртеррористической операции, проведенной с 8 марта по <дата> на территории <адрес> Республики Дагестан, которые <дата> были повторно направлены в МЧС Дагестана на согласование, а МЧС РД на согласование в МВД по РД. Однако, МВД по РД, рассмотрев указанные списки, письмом от <дата> с приложением справки по результатам проверки списков вернуло их в МЧС Дагестана без согласования в связи с тем, что в ходе проверки были установлены расхождения правильности указанных адресов регистрации и паспортных данных граждан, а последние - в Администрацию МО «<адрес>» для их исключения из списков. В частности, были исключены ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, поскольку были зарегистрированы по месту жительства по адресу: РД, <адрес>, п..Временный, <адрес> <дата>.

Указанным письмом ФИО3 также разъяснено право на обращение в суд по вопросу установления факта проживания членов ее семьи по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО10 указывали, что ФИО3 примерно в 2019 году получила финансовую помощь в связи с утратой имущества в период проведения контртеррористической операции в <адрес> РД в период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей, а двое ее детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, не получили в связи с тем, что они не были зарегистрированы в <адрес> РД в указанный период времени.

Удовлетворяя заявление ФИО3 суд исходил из того, что согласно справкам, выданным Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № и № от <дата> истец ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> и проживает по <адрес>, в <адрес> РД, с ФИО3 проживают следующие члены семьи: дочь – ФИО1, <дата> года рождения, дочь - ФИО2, <дата> года рождения. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО11 и ФИО12, установление факта совместного проживания необходимо заявителю для получения компенсационных выплат.

Вместе с тем, из представленных справок Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от <дата> не следует, что ФИО3 и члены ее семьи: дочь – ФИО1, <дата> года рождения, дочь - ФИО2, <дата> года рождения, во время проведения контртеррористической операции с <дата> по <дата> проживали в <адрес> РД.

Из материалов дела следует, что местом рождения ФИО1, <дата> года рождения, является <адрес>. Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что она родились <дата> в <адрес>. Сведений о том, что они были зарегистрированы и проживали по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, п..Временный, <адрес> во время проведения контртеррористической операции с <дата> по <дата>, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, дети ФИО3 зарегистрированы в <адрес> РД по адресу: п..Временный, <адрес> лишь с <дата>.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств указанным обстоятельствам истец ФИО3 не представила, доводы о постоянном проживании по адресу: Республики Дагестан, <адрес> во время проведения контртеррористической операции с <дата> по <дата>, которые истец подтверждала лишь свидетельскими показаниями, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо письменных доказательств подтверждающих, что после рождения <дата> младшего ребенка – ФИО13 в <адрес> ФИО3 прибыла с детьми для проживания в <адрес> в <адрес>, где проводилась контртеррористическая операция, и фактически проживала с ними по данному адресу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Документально указанные обстоятельства не подтверждены.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3 к МВД по Республике Дагестан, Администрации МО «<адрес>» РД об установлении факта совместного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 об установлении факта совместного проживания, отказать

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>