Решение от 20.03.2024 по делу № 2-956/2024 от 22.01.2024

        Гр. дело №2-956/2024

        04RS0018-01-2024-000368-09

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        20 марта 2024 года                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2024 по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Асеевой Н. М., Аюшиной Г. Н., Ипатовой Т. В. к ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок № 8" о признании действий по увеличению тарифа незаконными и об обязании провести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, с учетом уточнений, <адрес> в интересах Асеевой Н.М., А. Г.Н., И. Т.В. к ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок № 8" просил признать действия ответчика по увеличению тарифа по управлению многоквартирным домом № по <адрес> незаконным и обязать провести перерасчет размера платы за содержание жилых помещений истцов в многоквартирном доме в соответствии с их долями с 01.07.2023г.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы А. Г.Н., Асеева Н.М., Ипатова Т.В. являются собственниками жилых помещений №, № и № в вышеуказанном МКД, соответственно. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ООО «РЭУ-8» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления от 01.04.2015г. Начисление платы за содержание жилого помещения до 30.06.2023г. производилось ответчиком исходя из тарифа 14 руб. за 1 кв.м., с 01.07.2023г. исходя из 19,50 руб. за 1 кв.м. Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 11.06.2023г., кворум, в том числе по вопросу об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствовал, решение принято не было. Таким образом, тариф в размере 19,50 руб. утвержден ответчиком в отсутствие соответствующего решения собственником помещений в указанном доме. Указанные действия повлекли необоснованное увеличение размера платы. Для устранения выявленных нарушений прокуратурой района 10.10.2023г. в адрес ответчика внесено представление, с которым ответчик не согласился.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены, Асеев С.Ф., И. В.П., И. С.В., И. Я.Д. в лице законного представителя Ипатова Д.В., Дружинин Д.К., Дружинина Ю.С., Дружинина К.Д., Градобоев Д.Д., Градобоева Е.С., являющиеся долевыми собственниками в жилых помещениях истцов.

В судебном заседании представитель истца прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Шулунова С.М., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, поддержав доводы иска, не согласившись с доводом ответчика о произведенной индексации размера тарифа. Указала, что условие о возможном индексировании оспариваемого тарифа предметом договора управления не являлось, доказательств тому не представлено. Просила исковые требования удовлетворить.

Истцы А. Г.Н., Ипатова Т.В., Асеева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №8» Кочнева Н.Н., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения. Пояснила, что тариф в размере 14 руб. был установлен собственникам вышеуказанного дома в 2014г. Обязанность по ежегодному проведению собрания собственники дома, в том числе, для рассмотрения вопроса об изменении размера тарифа, не исполняют. Также и в 2023г. собрание собственников жилых помещений в <адрес> не состоялось. Среди прочих на повестке собрания числился вопрос об утверждении нового тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 19,50 руб. Протоколом общего собрания от 11.06.2023г. подведены итоги собрания, кворум отсутствовал, собрание не правомочно, все вопросы согласно повестке дня считаются не принятыми. Договором управления от 01.04.2015г. предусмотрено, что в случае непринятия собственниками решения об утверждении новых тарифов, стоимость определяется в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ответчиком сумма оспариваемого тарифа была не увеличена, а проиндексирована в соответствии с квартальными индексами потребительских цен, и составила в размере 19,33 руб., а не 19,50 руб. Указывает, что порядок индексации утвержден договором управления от 01.04.2015г. в приложении №, договор является действующим. Собственники знали о предстоящей индексации, что было прописано на обратной стороне платежных квитанций и уведомлениях. Просила учесть, что действовавший с 2014г. тариф в размере 14 руб. не покрывал расходы на соответствующие нужды, в течение 4 лет управляющая организация в условиях повышения цен не имела возможности оказания услуг в полном объеме, также недофинансирование тарифа влияет на качество оказываемых услуг. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Асеев С.Ф., И. В.П., И. С.В., И. Я.Д. в лице законного представителя Ипатова Д.В., Дружинин Д.К., Дружинина Ю.С., Дружинина К.Д., Градобоев Д.Д., Градобоева Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из ч.7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения условий договора управления многоквартирным домом) следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, действующей с 31.07.2017) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН истцы А. Г.Н., Ипатова Т.В., Асеева Н.М. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> по адресу <адрес>: А. Г.Н. собственник <адрес> (в индивидуальной собственности), Ипатова Т.В. собственник 2/5 доли в праве общей собственности <адрес> Асеева Н.М. собственник 1/7 доли в праве общей долевой собственности <адрес>.

ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015г.

Начисление платы ответчиком до 30.06.2023г. за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения в указанном доме производилось исходя из тарифа в размере 14 руб. за 1 кв.м., утвержденного решением общего собрания собственников вышеуказанного МКД (протокол от 24.02.2019г.)

С 01.07.2023г. начисление платы за содержание жилого помещения начисляется исходя из тарифа в размере 19,50 руб. (как следует из расчета, фактически оспариваемый тариф составляет 19,33 руб.)

    В соответствии с п.3.2 Договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015г. следует, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с учетом модернизации общего имущества, а также стоимость работ и услуг по управлению МКД, определяется и утверждается решением общего собрания по предложению Совета МКД или управляющей организации ежегодно не позднее 2 месяцев до начала нового финансового года. В случае непринятия собственниками решения об утверждении новых тарифов, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определяется в соответствии с действующим законодательством. В тексте договора управления от 01.04.2015г. условий об индексации, порядке ее проведения не содержится.

Довод ответчика о законности увеличения размера тарифа путем его индексации судом проверен, не нашел своего обоснования. Указывая о правомерности проведенной индексации, ответчик ссылается на проиндексированный тариф, утвержденный органом муниципального образования.

Согласно приложению № Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 305 "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения" утвержден размер платы за содержание жилого помещения на 2019г. в благоустроенных домах, имеющих все виды благоустройства, не оборудованных лифтом и мусоропроводом в размере 16,48 руб.

Однако согласно п.2 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 305 "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения" размер платы за содержание жилого помещения на 2019г. утвержден для собственников помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Между тем, оснований для применения для индексации данного тарифа в размере 16,48 руб. у ответчика не имелось, поскольку решение о выборе способа управления и об установлении принятого тарифа за содержание жилого помещения на момент оспариваемых действий принято было, договор управления МКД от 01.04.2015г. и решение собственников от 24.02.2019г. не отменено, незаконным в ином порядке не признано. Как следует из протокола общего собрания от 11.06.2023г., ввиду отсутствия кворума, собрание не правомочно, все вопросы согласно повестке считаются не принятыми.

Действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения, установленной на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, в случае непринятия собственниками решения об утверждении новых тарифов, действует ранее утвержденный тариф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увеличение тарифа до 19,33руб. ответчиком ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №» носит односторонний, самовольный характер, основано на неверном толковании норм права.

Кроме того, из представленного ответчиком в письменных возражениях расчета индексации следует о проведенной индексации за три предшествующих года, однако управляющая организация вправе в установленном законом порядке проиндексировать в одностороннем порядке размер такой платы только на очередной календарный год, и только в случае, если ни собственниками помещений, ни органом местного самоуправления не принимается и не изменяется решение об установлении размера такой платы. Механизм индексации тарифа путем увеличения тарифа на суммарный уровень инфляции за несколько предыдущих лет не предусмотрен.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На неоднократные требования суда в адрес ответчика о необходимости предоставления суду договора управления, протоколов общих собраний, суду представлена заверенная представителем ответчика копия договора управления от 01.04.2015г., которая не содержит в п.9.5 информации об общем количестве листов договора с приложениями, а также приложенные к указанному договору приложения не подписаны и не имеют сведений о принадлежности к конкретному договору.

Кроме того, учитывая, что увеличение оспариваемого тарифа в виде материального акта не составлялось, стороны исходили из фактических действий ответчика по начислению в соответствии с увеличенным размером тарифа. При исследовании вопроса о размере оспариваемого тарифа (в иске указано 19,50 руб., фактически тариф начисляется в размере 19,33 руб.) судом принято во внимание, что ранее по вопросу увеличения тарифа в отношении ответчика проведена прокурорская проверка, в рамках проведения которой, ответчиком в своих ответах в адрес Управления муниципального жилищной инспекции и <адрес> указывалось о новом тарифе в размере 19,50 руб. Кроме того, данный вопрос существенного значения не имеет, поскольку ответчиком неверно применен размер исходного к индексации тарифа.

Приходя к выводу о незаконности действий ответчика по увеличению тарифа на содержание жилого помещения, суд с учетом, ст.12 ГК РФ, предусматривающей в качестве способа защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, считает подлежащим удовлетворению требование иска об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №" (░░░ 382105405991, ░░░░ 1050302706541) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №" (░░░ 382105405991, ░░░░ 1050302706541) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (№), ░░░░░░░ ░. ░. №), ░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ 01.07.2023░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2024░.

░░░░░ .                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

.

.

.