Решение по делу № 22-3174/2014 от 27.06.2014

Судья: Мокеев А.В.                      № 22-3174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                         21.07.14

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.,

судей Корепина В.А., Горбуль Н.А.

при секретаре Пирюшовой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Поп Е.С. и адвоката Давыдова А.С. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 06.06.14, которым

Поп Е.С., <данные изъяты>, судимая: приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.11.2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08.02.10 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания трех лет лишения свободы; 13.09.2011 года освобождена условно-досрочно постановлением Волжского районного суда Самарской области от 01.09.2011 года на 1 год 4 месяца 19 дней

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., осужденную Поп Е.С. и её адвоката Андреева Д.А., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поп Е.С. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов А.С. просит изменить приговор в отношении своей подзащитной ввиду его чрезмерной суровости и назначить ей более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие её ответственность обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденная Поп Е.С. не согласна с приговором суда, считает его суровым, полагает, что судимость от 2008 года является у неё погашенной, а потому отсутствует опасный рецидив.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба адвоката и осужденной не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденной в связи с согласием её с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены.

Наказание Поп Е.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, которая вину признала и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также её состояния здоровья, однако она ранее судима и вновь, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, совершила умышленное аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности её личности. Поп Е.С. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>.

Выводы суда о необходимости назначения Поп Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ основаны на материалах дела и положениях закона, поэтому являются правильными. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Поп Е.С. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для смягчения приговора, о чем осужденная и адвокат просят в своих апелляционных жалобах, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе Поп Е.С. на погашение у неё судимости и отсутствие опасного рецидива является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 06.06.14 в отношении Поп Е.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Поп Е.С. и адвоката Давыдова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         

Судьи: