Решение по делу № 2-581/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-581/2022

УИД 45RS0006-01-2022-001020-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 7 ноября 2022 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием истцов Пермякова С.И., Пермяковой Т.П., их представителя Абдулхамидова А.Г.,

ответчиков Ерахтина А.А., Ерахтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Сергея Ивановича, Пермяковой Татьяны Петровны к Ерахтину Андрею Александровичу, Ерахтиной Надежде Валентиновне о возложении обязанности,

установил:

Пермяков С.И., Пермякова Т.П. обратились в суд с иском к Ерахтину А.А о возложении обязанности.

В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежат дом и земельный участок, которые находятся по адресу: <адрес>.

Рядом с их земельным участком находится земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику. Ответчик на территории своего земельного участка, не соблюдая строительных правил, не отступив от границы своего земельного участка необходимого расстояния - не менее 1 метра, соорудил хозяйственную постройку (навес под трактор).

4 сентября 2022 г. ответчик у навеса под трактор переделал крышу с уклоном на их земельный участок, то есть развернул скат кровли в сторону истцов, с напуском шифера примерно полметра, в результате чего вся вода с его крыши стекает прямо на их овощную яму, где хранятся запасы продуктов питания на зиму, скапливается вода и увеличивается влага вокруг овощной ямы и на земельном участке в целом, разрушаются стены и пол ямы, на крыше отсутствует система водостока. Порча овощной ямы и продуктов питания носят длящийся характер, происходит постепенно с момента постройки и переделки крыши у навеса под трактор.

12 сентября 2022 г. по данному факту Пермяков С. И. обратился с письменным заявлением в Администрацию Каргапольского МО отдела архитектуры и градостроительства, с заявлением, в котором просил разобраться и дать пояснения по отступу хозяйственных построек от смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>, сосед возвел постройку с нарушением отступа и развернул скат кровли, вся вода попадает на участок истца.

Из администрации Каргапольского района получен ответ, в котором указано, что в ходе визуального осмотра было выявлено, что хозяйственная постройка, возведенная на земельном участке, принадлежащем Ерахтину А.А., построена с нарушением требований пункта 83 §6 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Курганской области» и «Правил землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Каргаполье Каргапольского района Курганской области», утвержденных решением Каргапольской районной Думы от 30 октября 2012 г. № 228, не выдержан санитарно-гигиенический разрыв 1 метр. Администрация Каргапольского муниципального округа для решения данного вопроса рекомендовала обратиться в Каргапольский районный суд.

Неоднократные просьбы истцов устранить допущенные нарушения ответчик игнорирует.

Считают, что ответчиком нарушены права истцов в связи с несоблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольно построенный навес под трактор ответчиком подлежит переносу на один метр, чтобы исключить попадание сточных вод и снега на их земельный участок.

Просят суд, обязать Ерахтина Андрея Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, перенести стену хозяйственной постройки (навес под трактор) на расстояние одного метра от границ земельного участка истцов и исключить попадание сточных вод и снега на их земельный участок.

Определением судьи от 7 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ерахтина Н.В.

При рассмотрении дела от истцов в порядке положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило измененное исковое заявление. Просят суд, обязать Ерахтина А.А. привести хозяйственную постройку (навес для трактора) в первоначальное положение, реконструировать (переделать) навес, сделав уклон у крыши в сторону своего земельного участка. Измененные исковые требования были приняты судом.

В судебном заседании представитель истцов Абдулхамидов А.Г., действующий по устному ходатайству, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, вернуть оплаченную при подаче иска госпошлину.

Истцы Пермяков С.И., Пермякова Т.П. поддержали ходатайство представителя, просили прекратить производство по делу.

Ответчики Ерахтин А.А., Ерахтина Н.В. не возражали о прекращении производства по делу.

Заслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Отказ Пермякова С.И., Пермяковой Т.П. от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

При подаче искового заявления Пермяковым С.И. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек - ордером ПАО Сбербанк Курганское отделение 8599/237 от 19 сентября 2022 г., операция 100.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства Пермякова С.И. о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,

определил:

принять отказ Пермякова Сергея Ивановича, Пермяковой Татьяны Петровны от заявленных исковых требований к Ерахтину Андрею Александровичу, Ерахтиной Надежде Валентиновне о возложении обязанности.

Прекратить производство по делу по иску Пермякова Сергея Ивановича, Пермяковой Татьяны Петровны к Ерахтину Андрею Александровичу, Ерахтиной Надежде Валентиновне о возложении обязанности.

Ходатайство Пермякова Сергея Ивановича о возврате госпошлины удовлетворить.

Возвратить Пермякову Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру № 100 от 19 сентября 2022 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Киселева