Решение по делу № 2-28/2024 (2-792/2023;) от 21.11.2023

УИД 50RS0043-01-2023-000996-96

Дело №2-28/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Победа» к Мингазетденовой Лидии Викторовне о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа» обратилось в суд с иском к Мингазетденовой Л.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и обращении взыскания на выявленное в рамках исполнительного производства имущество должника – земельного участка.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мингазетденова Л.В., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеназванных норм подлежащие взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств по день уплаты этих средств исчисляются с суммы основного долга.

Согласно пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, между ПАО Сбербанк и Мингазетденовой Л.В. 20.12.2011, заключен договор о предоставлении потребительского кредита №599489, по условиям которого Мингазетденовой Л.В. предоставлен кредит в сумме 135000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 17% годовых.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 №2-4753/2015, с Мингазетденовой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128948 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3778,96 руб.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.07.2018 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника – истца по делу ООО «Победа».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы Зайцевым Э.В. от 11.05.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 13.01.2022, выданным Савеловским районным судом г. Москвы о взыскании с Мингазетденовой Л.В. в пользу ООО «Победа» задолженности в размере 132727,12 руб., возбуждено исполнительное производство №.

Сведений об исполнении указанного решения суда от 25.06.2015 материалы дела не содержат. Сторонами в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несвоевременного исполнения Мингазетденовой Л.В. денежного обязательства в соответствии с решением суда от 25.06.2015 подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ООО «Победа» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 31.10.2023 в размере 87377,41 руб.

Также с ответчика Мингазетденовой Л.В. в пользу ООО «Победа» подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежный средств с суммы основного долга 132727,12 руб., начиная с 01.11.2023 до фактического исполнения обязательства, определяя при этом размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон №229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности (ч. 1 ст. 94 Закона №229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП г. Москвы Зайцевым Э.В. от 31.10.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 3800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Мингазетденовой Л.В.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок должника.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 07.11.2023, стоимость оказанных заявителю услуг составила 20000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг представителем, удовлетворения иска, незначительной сложности дела, неучастия представителя в судебном заседании, а также отсутствие возражений ответчика по размеру понесенных расходов, суд находит их разумными, и подлежащими взысканию в пользу ООО «Победа» в размере 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8821,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Победа» удовлетворить частично.

Взыскать с Мингазетденовой Лидии Викторовны в пользу ООО «Победа» проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением суда от 25.06.2015, за период с 28.07.2015 по 31.10.2023 в размере 87377 рублей 41 копейка.

Взыскать с Мингазетденовой Лидии Викторовны в пользу ООО «Победа» проценты за неправомерное удержание чужих денежный средств с суммы основного долга 132727,12 руб., начиная с 01.11.2023 до фактического исполнения обязательства, определяя при этом размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Мингазетденовой Лидии Викторовны в пользу ООО «Победа» судебные расходы, связанные с:

- оплатой государственной пошлины в размере 8821,32 руб.,

- оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.,

а всего 28821 рубль 32 копейки.

Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику Мингазетденовой Лидии Викторовны площадью 3 800 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024.