Решение по делу № 33-1713/2023 от 27.06.2023

судья Коршунов А.А. дело № 33-1713/2023

(№2-7/2023) 07RS0009-01-2022-000424-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Савкуева З.У.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО8 и представителя ФИО4 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Муниципальному казенному учреждению «Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района» об изменении договора и признании права собственности на нежилое помещение;

по исковому заявлению ФИО3 к Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Муниципальному казенному учреждению «Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района» об оспаривании сделки;

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности;

по исковому заявлению Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права, а его регистрации недействительной,

по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО4 на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил внести изменения в договор купли-продажи от 24 мая 2005 года №9, заключенный между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Эльбрусского муниципального района (после переименования постановлением Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2014 года № ныне - Муниципальное казенное учреждение «Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района» (далее - Учреждение), исправив адрес помещения, на которое приобретено право собственности, с «КБР, <адрес>» на «Кабардино-Балкарская Республика, район Эльбрусский, <адрес>», признать за ним право собственности на помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, район Эльбрусский, <адрес> (далее - спорное помещение).

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 24 мая 2005 года №9 им было приобретено спорное помещение. Данный договор был заключен на основании результатов проведенного аукциона, однако в нем в качестве его предмета было ошибочно указано не спорное помещение, а помещение в <адрес>.

В связи с тем, что указанный договор купли-продажи в результате технической ошибки заключен на помещение, которое не было предметом аукциона, не имеет возможности осуществить свои полномочия собственника.

Местная администрация Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Местная администрация) в своем иске просила признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на спорное помещение отсутствующим, а государственную регистрацию данного права недействительной, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости он с 10 ноября 2001 года является собственником этого помещения, тогда как он его лишился в результате стихийного бедствия, в результате которого оно было затоплено и признано не пригодным для проживания. Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики №137 от 7 апреля 2001 года ей было рекомендовано обеспечить в установленном порядке выдачу государственных жилищных сертификатов, согласно списку утвержденному постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики №418 от 2 сентября 2000 года «Об утверждении списка граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации - схода селевых потоков в <адрес> в период с 18 по 25 июля 2000 года». Согласно решению Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2001 года ФИО3 было предоставлено право на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из четырех человек, в связи с чем он был включен в список граждан, лишившихся жилья, а 20 марта 2002 года ему был выдан государственный жилищный сертификат. Она, приватизировав спорное помещение в соответствии с программой управления муниципальной собственностью и приватизации муниципального имущества Эльбрусского района №10 от 2 марта 2005 года, продала его посредством проведенного аукциона ФИО2

В своем встречном исковом заявлении ФИО3 просил о признании договора купли-продажи указанной недвижимости от 24 мая 2005 года №9 недействительным – ничтожным, ссылаясь на то, что нарушаются его законные права, как собственника имущества, поскольку он, являясь с 2001 года собственником данного помещения, 8 февраля 2022 года заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым продал его ФИО4 Переход права собственности в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике не зарегистрирован в связи с тем, что на спорное помещение наложен арест. Считает, что договор купли-продажи от 24 мая 2005 года заключенный между ФИО1 и Учреждением является недействительным в силу его ничтожности.

В своем исковом заявлении ФИО4 просил о признании за ним права собственности на спорное помещение, указывая, что в феврале 2022 года приобрел его у ФИО3 за 650 000 рублей и является добросовестным приобретателем. Ими были сданы документы в МФЦ на государственную регистрацию перехода права собственности, однако 6 мая 2022 года его уведомили о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что на спорное помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Рассмотрев настоящее гражданское дело по существу, Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики установил, помимо прочих, и те обстоятельства, что спорное помещение, ранее являясь квартирой, пострадало в результате схода селевых потоков и ФИО3, получив 20 марта 2002 года как лицо, лишившееся своего жилья, жилищный сертификат, утратил право собственности на него, что с этого момента на стороне Местной администрации возникло право муниципальной собственности на него же и, соответственно, она была вправе распоряжаться им, что данное помещение было по названному договорукупли-продажи, в котором был неверно указан его номер, приобретено ФИО1, что отсутствуют правовые основания для применения к заявленным ею требованиям срока исковой давности.

Ссылаясь на них, Эльбрусский районный Кабардино-Балкарской Республики решением от 7 апреля 2023 года иски Местной администрации и ФИО2 удовлетворил в полном объеме, оставив иски ФИО3 и ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с ним, ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении предъявленных им и ФИО4 исковых заявлений с отказом в остальных исках, помимо приведения в ней тех же доводов и обстоятельств, которыми были обоснованы заявленные им требования, а также соответствующих положений действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, указал, по сути, следующее.

Не учтя того, что ФИО1 была совершена сделка по названному договору с неуполномоченным лицом, поскольку право муниципальной собственности на спорное помещение, которое по настоящее время принадлежит ему (ФИО3) на праве собственности, не было подвергнуто государственной регистрации и, соответственно, Местная администрация не являлась его собственником, суд первой инстанции проигнорировал, как недействительность данной сделки, так и пропуск последней срока исковой давности по заявленным ею исковым требованиям.

Не дав оценки тому обстоятельству, что по заявлению Местной администрации органом внутренних дел о законности приобретения им спорного помещения продолжает проводится проверка, суд первой инстанции не принял во внимание, что представленная ею в обоснование принадлежности ей данного помещения и, как следствие, законности проведения торгов по его отчуждению ФИО2 выписка из реестра муниципального имущества Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2005 года противоречит сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, исходя из которых он с 2001 года по настоящее время является его правообладателем.

При таких условиях и учитывая, что сделка по отчуждению им спорного помещения ФИО4 соответствовала закону, а ФИО2 с 2005 года не предпринял мер к вступлению во владение им, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

Будучи также несогласным с состоявшимся по настоящему гражданскому делу решением суда, ФИО4 подал на него апелляционную жалобу, в которой привел, по сути, те же доводы и требования, указанные в апелляционной жалобе ФИО3

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в нем, за исключением ФИО2, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, которые, напротив, были поддержаны представителем ФИО3 - ФИО8 и представителем ФИО4 - ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.

Констатировав своим определением от 26 июля 2023 года наличие основания для перехода Судебной коллегией к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как данное обстоятельство, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 того же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, Судебная коллегия, разрешив тем же судебным постановлением также вопрос о привлечении Учреждения к участию в настоящем гражданском деле в части исков ФИО2 и ФИО3 в качестве соответчика, отменяет обжалуемое решение суда.

Отменяя его и рассмотрев настоящее гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых условий для удовлетворения искового заявления ФИО3 и отказа в остальных исках по нижеуказанным основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно действовавшему до 1 марта 2013 года пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, а, соответственно, лицо, указанное в данном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в него не внесена запись об ином.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО3 приобретя по договору купли-продажи от 12 октября 2001 года спорное помещение (обладавшей на тот момент статусом жилого помещения, измененного на нежилое постановлением Главы администрации города Тырныауза Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики № 116 от 29 декабря 2000 года) и подвергнув 10 ноября 2001 года государственную регистрацию своего права собственности на него, по настоящее время, как это подтверждается наличествующими в настоящем гражданском деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе и № от 14 июля 2022 года, и не оспаривается лицами, участвующими, указан в данном реестре в качестве его правообладателя.

В то же время в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом исчерпывающий перечень оснований для принудительного изъятия у собственника его имущества определен пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат, а Местная администрация и ФИО2, оспаривавшие, если следовать основаниям предъявленных ими исков, принадлежность спорного помещения ФИО3, не представили, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих прекращение его права собственности на него по какому-либо основанию, установленному статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем упоминавшиеся ими в обоснование предъявленных ими исков факты затопления спорного помещения в результате схода в период с 18 по 25 июля 2000 года в городе Тырныаузе селевых потоков, признания его непригодным для проживания и получения в связи с этим ФИО10 20 марта 2002 года жилищного сертификата такими основаниями, сами по себе, не являются.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (пункт 1). Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российском Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 7 июня 1995 года № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями», которым признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями.

Согласно пункту 1 данного постановления государственные жилищные сертификаты выпускаются для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций. Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия. Государственный жилищный сертификат выдается гражданам в случае утраты ими в результате стихийного бедствия жилого помещения, которое являлось для них единственным и в котором они были зарегистрированы и постоянно проживали.

Приведенные нормативные правовые акты не содержат положений о судьбе жилых помещений, пришедших в непригодное для проживания состояние, и, равно, о прекращении права собственности на них их правообладателями.

Не содержат таких положений и иные правовые акты, действовавшие в тот период и ныне действующие в рассматриваемой сфере правоотношений.

Следовательно, ФИО3 с 10 ноября 2001 года и по настоящее время является собственником спорного помещения и лишь только он, в смысле установления, содержащегося в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладал весь этот период правомочием по распоряжению им, что, само по себе, исключало, как возникновение после этой даты на стороне Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики права муниципальной собственности на него, так, соответственно, и наличие у этого публично-правового образования на дату проведения 24 мая 2005 года упомянутого аукциона данного правомочия.

По тем же основаниям упоминаемое в исковых заявлениях Местной администрации и ФИО2 нахождение спорного помещения в реестре муниципального имущества Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, что следует из наличествующей в материалах настоящего гражданского дела выписки из него от 27 мая 2005 года, какого-либо юридического значения в вопросе установления его правообладателя не имеет.

Исходя из этого, ни Местная администрация, ни Учреждение не обладали правомочием по отчуждению спорного помещения и, как следствие, не были вправе его продавать ФИО2, в связи с чем оспариваемая по настоящему гражданскому делу сделка с ним не соответствует приведенным абзацу первому пункта 2 статьи 218 и пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и, одновременно с этим, очевидно, нарушает имущественные права собственника данного помещения ФИО3, гарантированные ему данными нормами гражданского законодательства.

Таким образом и учитывая, что действовавшее на момент совершения данной сделки законодательство не устанавливало ее оспоримость и не предусматривало иных последствии подобных нарушений, она в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на тот же момент) является недействительной ничтожной

Поскольку Местная администрация и Учреждение, являющиеся казенными учреждениями, не могли, если следовать предписаниям статьей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (в их редакциях, действовавших на тот же момент), приобрести право собственности на спорное помещение, тогда как на стороне Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики оно не возникало, а оспариваемая сделка, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, на стороне ФИО2 каких-либо имущественных прав относительно данного помещения из нее возникнуть не могло и не возникло.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуя о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной ничтожной и, таким образом, об обоснованности встречного искового заявления ФИО3, исключают наличие на стороне Местной администрации и ФИО2 гражданских прав, в защиту которых ими были поданы исковые заявления, препятствуя их удовлетворению.

При таких условиях, исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению, а исковые заявления Местной администрации и ФИО2, являющиеся необоснованными, оставлению без удовлетворения.

При этом Судебная коллегия находит заявление ФИО3 о пропуске Местной администрацией срока исковой давности относительно ее исковых требований об оспаривании зарегистрированного его права собственности на спорное помещение необоснованным, поскольку в материалах настоящего гражданского дела не имеется относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые, в смысле взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждали бы то, что она узнала или должна была узнать о государственной регистрации данного права в день, который находится за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего дню ее обращения с этими требованиями.

Вместе с тем содержание искового заявления ФИО4, в котором в качестве его основания не указаны те гражданские права, которые нарушены действиями (бездействием) ФИО3, только к которому данный иск предъявлен, а также их обоих процессуальное поведение в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу свидетельствуют об отсутствии между ними какого-либо гражданско-правового спора относительно осуществления ими взаимных прав и обязанностей, основанных на заключенном между ними договоре купли-продажи спорного помещения.

Таким образом, приобретение ФИО4 права собственности на спорное помещение в отсутствие какого-либо спора с продавцом (ФИО10) возможно исключительно во внесудебном порядке - с соблюдением административных процедур государственной его регистрации, регламентированных взаимосвязанными предписаниями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и коррелирующими с ними положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из изложенного, юридические условия для удовлетворения предъявленного ФИО4 искового заявления отсутствуют, в связи с чем оно также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 года отменить. Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковое заявление ФИО2 к Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Муниципальному казенному учреждению «Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района» о внесении изменений в договор купли-продажи от 24 мая 2005 года и признании за ним права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, отсутствующим, а государственной регистрации данного права недействительной, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. Признать сделку по договору купли-продажи от 24 мая 2005 года нежилого помещения №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района» и ФИО1, недействительной ничтожной.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.

председательствующий А.А. Макоев

судьи Р.Х. Шомахов

З.У. Савкуев