Решение по делу № 22-3909/2020 от 20.10.2020

Судья Вахрушева О.А. Дело № 22- 3909/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 16 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи – Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

осужденного Сизикова О.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сизикова О.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Сизикова Олега Александровича об условно досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Сизикова О.А. и адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.06.2012 Сизиков О.А. осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сизиков О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 06.08.2020 ходатайство осужденного Сизикова О.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Сизиков О.А. считает постановление необъективным, поскольку все взыскания были сняты в установленные законом сроки, и с 2015 года нарушений не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, получает только поощрения от администрации колонии. По прибытию как в ИК-3 г.Иркутска, так и в ИК-22 был трудоустроен. Администрация противоречит себе, указывая о том, что воспитательные мероприятия он не посещает, при этом отмечает, что в воспитательных беседах участвует, неоднократно посещая их. Культурно-массовые мероприятия посещаются вне рабочего времени, а так как он постоянно на работе, без выходных, то не может посещать данные мероприятия. Трудоустроен он согласно Трудовому кодексу РФ, а не в порядке ст.106 УИК РФ, как указано администрацией. Из заработной платы оплачивает иск и налоги. Считает, что судом не было принято во внимание мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения его ходатайства, поскольку нарушений за длительный период времени отбывания наказания не допущено. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.

Из представленных суду материалов следует, что Сизиков О.А. прибыл в ФКУ ИК 22 ГУФСИН России по Приморскому краю 06.07.2018 года из ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по Иркутской области. За весь период отбытия наказания 13 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. Имеет 3 взыскания, которые погашены и досрочно сняты в установленном законном порядке. 07.08.2014 года был признан злостным нарушителем и переведен с облегченных условий отбывания наказания на обычные. 18.08.2016 года переведен из обычных на облегченные условия отбывания наказания. По прибытию в учреждение был официально трудоустроен. К представителям администрации относится лояльно, с окружающими корректен. На профилактических учетах не состоит. Воспитательные и культурно массовые мероприятия не посещает и не принимает в них какого-либо участия. Принимает участие в проведении работ по благоустройству колонии, но инициативу не проявляет. На беседы воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя правильные выводы. В коллективе осужденных не конфликтен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, имеет исполнительные листы, по которым принимает меры погашения из заработной платы, дополнительных мер по погашению исковых требований не принимает, вину признает полностью.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденный Сизиков О.А. в настоящее время характеризуется посредственно, администрация полагает нецелесообразным и преждевременным его условно-досрочное освобождение.

Оснований не доверять характеристике, представленной суду администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения.

Суд учёл поведение Сизикова О.А. за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённым в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о том, что в настоящее время цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ не достигнуты в полном объеме и Сизиков О.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы жалобы о том, что прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку мнение прокурора в силу закона не является обязательным для судьи при принятии решения по ходатайству осужденного.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Сизикова О.А., суд признает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В то же время, во вводной части постановления судом первой инстанции допущена явная техническая описка в части статьи, по которой осужден Сизиков О.А., и вместо ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, указана ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ, которая подлежит уточнению судом апелляционной инстанции и не влечет отмену или изменение состоявшегося судебного решения, поскольку не влияет на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06 августа 2020 года в отношении Сизикова Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сизикова О.А. – без удовлетворения.

Вводную часть постановления уточнить и правильным считать «осужденного приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.06.2012 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ».

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Яцуценко