Решение по делу № 2-4717/2019 от 17.06.2019

                          Дело № 2-4717/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-003815-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                    Чуркиной Н.А.,

при секретаре                                               Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Барышевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Барышевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик Барышева Т.В. взял у ООО «<данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 5000 руб. под 2% в день и обязалась возвратить до <дата>, о чем был составлен договор займа. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик Барышева Т.В. не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Барышевой Т.В., вытекающие из договора займа от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Романова А.В.

<дата> Романов А.В. уступил ООО «<данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к Барышевой Т.В., вытекающие из договора займа от <дата>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска произведена взыскателя с Романова А.В. на ООО «<данные изъяты>».

<дата> ООО «<данные изъяты>» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Барышевой Т.В., вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% в день за период с <дата> по <дата> в сумме 169800 руб., проценты на сумму основного долга 5000 руб. в размере 2% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в сумме 168200 руб., неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Истец Романов А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Барышева Т.В. и ее представитель Агеев М.А. в судебном заседание исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик уплатил по исполнительному производству боле 34 тысяч рублей. Проценты, которые истец просит взыскать с ответчика превышают все возможные нормы, предусмотренные законодательством. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Барышевой Т.В. заключен договор займа, на основании которого ответчик взяла у ООО «<данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 5000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>.

Проценты за пользование займом предусмотрены п.<номер> договора в размере 730% в годовых, что составляет 2% в день.

В силу п. <номер> договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 6600 руб., из которых 5000 руб. – сумма займа, 1600 руб. – проценты за пользование займом.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным Барышевой Т.В.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны изменили срок возврата займа на <дата>.

<дата> Барышева Т.В. уплатила в кассу ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 1800 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер>, <номер>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Барышевой Т.В., вытекающие из договора займа от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Романова А.В.

<дата> Романов А.В. уступил ООО «<данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к Барышевой Т.В., вытекающие из договора займа от <дата>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска произведена взыскателя с Романова А.В. на ООО «<данные изъяты>».

<дата> ООО «<данные изъяты>» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Барышевой Т.В., вытекающие из договора займа от <дата>

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждалось исполнительное производство, в рамках которого в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» с ответчика были удержаны следующие суммы:

<дата> – 1951,38 руб.,

<дата> – 807,27 руб.,

<дата> – 1144,11 руб.,

<дата> – 1951,38 руб.,

<дата> – 1951,38 руб.,

<дата> – 1951,38 руб.,

<дата> – 1951,38 руб.,

<дата> – 1951,38 руб.,

<дата> – 807,27 руб.,

<дата> – 1144,11 руб.,

<дата> – 1951,38 руб.,

<дата> – 807,09 руб.,

<дата> – 1144,29 руб.,

<дата> – 1144,11 руб.,

<дата> – 807,27 руб.,

<дата> – 1951,38 руб.,

<дата> – 2088,99 руб.,

<дата> – 2088,99 руб.,

<дата> – 2088,99 руб.,

<дата> – 2088,99 руб.

<дата> – 3180,41 руб.

Всего удержано 34952,93 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 5000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Романов А.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 5000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составила 169800 руб.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

    Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

    Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

    Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

    С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Барышева Т.В. к заимодавцу не обращался.

    Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

    Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата> по <дата> (с учетом дополнительного согласшения), следует исходить из размера, установленного договором.

    Так как договором займа, с учетом дополнительного соглашения предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> проценты из расчета 730% годовых от суммы займа, свои обязательства заемщик не исполнил, то сумма процентов, исходя из указанной ставки, подлежит взысканию с Барышевой Т.В. в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>.

    Так как договором (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> проценты из расчета 730% годовых от суммы займа, что составляет 1600 руб. (пункт <номер> договора) свои обязательства заемщик не исполнил, то указанная сумма подлежит взысканию с Барышевой Т.В. в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа Барышева Т.В. не представила.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,8% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

    Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

    Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

    Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

    В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

    Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

    Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

    Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по <дата>) (пункт <номер> договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 657% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (дополнительного соглашения) (ноябрь 2013 года), что составляет 17,8% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, по рассматриваемому договору займа проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- за период с <дата> по <дата> в размере 730 % годовых, что составляет 1700 руб.

<дата> Барышева Т.В. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 1800 руб.

Таким образом, задолженность по процентам на <дата> составила 0 руб., по основному долгу 4900 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере 730% годовых, что составляет 1600 руб.

За период пользования займом с <дата> по <дата> размер процентов составит 1509,83 руб. (4900 руб. х 17,8% /365 х 774 дня).

За период пользования займом с <дата> по <дата> размер процентов составит 872,20 руб. (4900 руб. х 17,8% /366 х 366 дней).

За период пользования займом с <дата> по <дата> размер процентов составит 941,50 руб. (4900 руб. х 17,8% /365 х 394 дня).

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке и в установленный договором срок ответчик платеж в счет погашения займа и процентов не произвел.

Первый платеж в рамках исполнительного производства был произведен ответчиком <дата> в размере 1951,38 руб.

По состоянию на <дата> ответчик должен был уплатить истцу в счет процентов сумму в размере 4923,53 руб. (1600 руб. + 1509,83 руб. + 872,20 руб. + 941,50 руб.).

<дата> с ответчика удержана сумма в размере 1951,38 руб. Данный платеж подлежит зачету в счет погашения процентов.

Таким образом, за период пользования займом с <дата> по <дата> проценты ответчиком были оплачены только частично.

Остаток по процентам составил 2972,15 руб., сумма долга не снизилась.

За период пользования займом с <дата> по <дата> размер процентов составит 69,30 руб. (4900 руб. х 17,8% /365 х 29 дней).

По состоянию на <дата> ответчик должен был уплатить истцу в счет процентов сумму в размере 3041,45 руб. (2972,15 руб. + 769,30 руб.).

<дата> с ответчика удержана сумма в размере 807,27 руб. Данный платеж подлежит зачету в счет погашения процентов.

Остаток по процентам составил 2234,18 руб., сумма долга не снизилась.

За пользования займом <дата> размер процентов составит 2,40 руб. (4900 руб. х 17,8% /365 х 1 день).

По состоянию на <дата> ответчик должен был уплатить истцу в счет процентов сумму в размере 2236,58 руб. (2234,18 руб. + 2,40 руб.).

<дата> с ответчика удержана сумма в размере 1144,11 руб. Данный платеж подлежит зачету в счет погашения процентов.

Остаток по процентам составил 1092,48 руб., сумма долга не снизилась.

За период пользования займом с <дата> по <дата> размер процентов составит 64,52 руб. (4900 руб. х 17,8 % /365 х 27 дней).

По состоянию на <дата> ответчик должен был уплатить истцу в счет процентов сумму в размере 1157,01 руб. (1092,48 руб. + 64,53 руб.).

<дата> с ответчика удержана сумма в размере 1951,38 руб., из которой в счет процентов подлежит списанию 1157,01 руб. Оставшаяся сумма платежа в размере 794,37 руб. подлежит списанию в счет погашения основного долга.

Таким образом, по состоянию на <дата> проценты ответчиком были оплачены в полном размере. Сумма долга снизилась до 4105,63 руб.

За период пользования займом с <дата> по <дата> размер процентов составит 84,10 руб. (4105,63 руб. х 17,8 % /365 х 42 дн.).

<дата> с ответчика удержана сумма в размере 1951,38 руб., которая подлежит списанию в счет процентов. Оставшаяся сумма платежа в размере 1867,38 руб. подлежит списанию в счет погашения основного долга.

Таким образом, по состоянию на <дата> проценты ответчиком были оплачены в полном размере. Сумма долга снизилась до 2238,35 руб.

За период пользования займом с <дата> по <дата> размер процентов составит 24,01 руб. (2238,35 руб. х 17,8% /365 х 22 дн.).

<дата> с ответчика удержана сумма в размере 1951,38 руб., которая подлежит списанию в счет процентов. Оставшаяся сумма платежа в размере 1927,37 руб. подлежит списанию в счет погашения основного долга.

Таким образом, по состоянию на <дата> проценты ответчиком были оплачены в полном размере. Сумма долга снизилась до 310,98 руб.

За период пользования займом с <дата> по <дата> размер процентов составит 5,31 руб. (310,98 руб. х 17,8% /365 х 35 дн.).

<дата> с ответчика удержана сумма в размере 1951,38 руб., которая подлежит списанию в счет процентов. Оставшаяся сумма платежа в размере 1946,10 руб. подлежит списанию в счет погашения основного долга.

Таким образом, по состоянию на <дата> проценты ответчиком были оплачены в полном размере. Сумму долга следует считать также оплаченной в полном размере.

Остаток средств от платежа, произведенного <дата> составил 1635,10 руб. (1951,38 руб. – 310,98 руб.+5,31 руб.).

В рамках исполнительного производства с ответчика дополнительно были взысканы суммы: <дата> – 1951,38 руб., <дата> – 807,27 руб., <дата> – 1144,11 руб., <дата> – 1951,38 руб., <дата> – 807,09 руб., <дата> – 1144,29 руб., <дата> – 1144,11 руб., <дата> – 807,27 руб., <дата> – 1951,38 руб., <дата> – 2088,99 руб., <дата> – 2088,99 руб., <дата> – 2088,99 руб., <дата> – 2088,99 руб., <дата> – 3180,41 руб.

Данные платежи в общей сумме 24879,75 руб. (23244,65 руб. + 1635,10 руб.) подлежат зачету в счет неустойки.

С учетом приведенных расчетов, суд приходит к выводу, что сумма основного долга и проценты за пользование займом за заявленный в иске период следует считать погашенными.

Поскольку обязательство по возврату займа и уплате процентов ответчиком по состоянию на <дата> исполнено, то в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в том числе о взыскании процентов за пользование займом на будущее время, надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. <номер>), согласно которому при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из искового заявления следует, что к взысканию с ответчика истцом заявлена неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 168200 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства – 2 % в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

В связи с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о снижении применяемой ставки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до четырехкратной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения 29% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата>, то есть по день исполнения обязательства по погашению суммы займа.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> составит 6374,90 руб., исходя из следующего расчета:

за период с <дата> по <дата> неустойка составит: 4900 руб. * 29% /365 * 774 дн. = 3013,30 руб.

за период с <дата> по <дата> неустойка составит: 4900 руб. * 29% /366 * 366 дн. = 1421 руб.

за период с <дата> по <дата> неустойка составит: 4900 руб. * 29% /365 * 394 дн. = 1533,90 руб.

за период с <дата> по <дата> неустойка составит: 4900 руб. * 29% /365 * 30 дн. = 116,80 руб.

за период с <дата> по <дата> неустойка составит: 4900 руб. * 29% /365 * 27 дн. = 105,12 руб.

за период с <дата> по <дата> неустойка составит: 4105,63 руб. * 29% /365 * 42 дн. = 137 руб.

за период с <дата> по <дата> неустойка составит: 2238,35 руб. * 29% /365 * 22 дн. = 39,13 руб.

за период с <дата> по <дата> неустойка составит: 310,98 руб. * 29% /365 * 35 дн. = 8,65 руб.

Взысканной с ответчика в рамках исполнительного производства суммы достаточно и для погашения задолженности по неустойке.

Таким образом, по состоянию на расчетную дату иска <дата> задолженность по неустойке также следует признать погашенной в полном размере.

Оснований для начисления неустойки на будущее время в связи с этим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Романова А.В. к Барышевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 12 сентября 2019 года.

Председательствующий судья                                                                    Н.А. Чуркина