Решение по делу № 2-2570/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-2570/2024

УИД 30RS0004-01-2024-002774-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 г.                                                                    г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Халитовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к Корнильеву Василию Игоревичу, ИП Асатурову Роберту Артуровичу о признании недействительным договора об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось в суд с иском к Корнильеву В.И., ИП Асатурову Р.А. о признании недействительным договора об уступке требования.

В обоснование исковых требований указано, что ранее Корнильев В.И. занимал должность заместителя председателя Правительства Астраханской области – министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 31.08.2020 г. по уголовному делу №1-63/2020 Корнильев В.И., Петров Н.В., Агамбетов Ш.Р.,Избулатов Х.Х., Спицын Е.В. признаны виновными в присвоении (хищении) чужого имущества, выразившегося в растрате в пользу Корнильева В.И. денежных средств в размере более 59 000 000 рублей, которые были выделены на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках проекта «Безопасные и качественные дороги» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», чем причинили ущерб Федеральному бюджету и бюджету Астраханской области в особо крупном размере.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02.07.2021 г. по гражданскому делу №2-865/2021 исковые требования Правительства Астраханской области иску, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) к Корнильеву В.И., Петрову Н.В., Агамбетову Ш.Р.,Избулатову Х.Х., Спицыну Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. В ответчиков в солидарном порядке взыскан ущерб причиненный преступлением в размере 59 021620,10 рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу №2-1734/2021 удовлетворены исковые требования Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к Корнильеву В.И. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 19 800 000 рублей.

На основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства №- ИП от 14.01.2022 г. (по решению Кировского районного суда г. Астрахани); №-ИП от 13.01.2022 г. (по решению Трусовского районного суда г. Астрахани).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2013 ООО СПАР «Строитель» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2021 по делу № А06-6821/2012 признаны недействительными результаты торгов по реализации имущества должника, проведенные с 01.07.2017 по 09.09.2017; признаны недействительными договоры купли-продажи имущества от 13.09.2017 №1 и №2, заключенные по результатам торгов между ООО «СПАР «Строитель» и Корнильевым В.И.; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Корнильева В.И. обязанности возвратить Корнильеву В.И. денежные средства в размере 8 060 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по делу № А06-6821/2012 в части возложения на ООО «Специализированное предприятие по антикоррозийной работе «Строитель» обязанности возвратить Корнильеву В.И. денежные средства в размере 8060000 рублей, отменено. В отмененной части принят новый судебный акт. Возложена обязанность на ООО «Специализированное предприятие по антикоррозийной работе «Строитель» возвратить Корнильеву В.И. денежные средства в размере 8 538 824 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по делу № А06-6821/2012 оставлено без изменения.

10.01.2022 Красноярским РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СПАР «Строитель» по взысканию задолженности в пользу Корнильева В.И. в размере 8 538 824 рублей.

25.08.2023 между Корнильевым В.И. и ИП Асатуровым Р.А. заключен договор уступки права требования, по которому Корнильев В.И. уступил, а ИП Асатуров Р.А. принял право требования к ООО СПАР «Строитель» по взысканию задолженности в размере 8 538 824 рублей.

Истец расценивает данный договор уступки права требования, заключенный между Корнильевым В.И. и ИП Асатуровым Р.А. как ничтожную (притворную) сделку, поскольку полагает, что указанная сделка заключена исключительно, с целью сокрытия доходов Корнильева В.И. от УФССП России по АО. Требования, указанные в исполнительном документе, остались неисполненными. В связи с чем, истец просит признать договор уступки прав требования, заключенный 25.08.2023 между Корнильевым В.И. и ИП Асатуровым Р.А. недействительным.

Представитель истца - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Мухтаров Н.Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Корнильев В.И., ИП Асатуров Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по месту регистрации, причины неявки не сообщили, возражения и ходатайства не представили.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражения и ходатайства не представили.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4 сформулирована следующая общая правовая позиция:

"По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия".

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Материалами дела подтверждается, что Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02.07.2021 г. по гражданскому делу №2-865/2021 исковые требования Правительства Астраханской области иску, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) к Корнильеву В.И., Петрову Н.В., Агамбетову Ш.Р.,Избулатову Х.Х., Спицыну Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. В ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскан ущерб причиненный преступлением в размере 59 021620,10 рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 07.09.2021 г. по гражданскому делу №2-1734/2021 удовлетворены исковые требования Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к Корнильеву В.И. о взыскании ущерба причиненного преступлением. С Корнильева Василия Игоревича в пользу субъекта Российской Федерации - Астраханской области в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области взыскан ущерб, причиненный в результате совершенного преступления в размере 19 800 000 рублей.

На основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства №- ИП от 14.01.2022 г. (по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 02.07.2021) и №-ИП от 13.01.2022 г. (по решению Трусовского районного суда г. Астрахани 07.09.2021 г.).

25.08.2023 между Корнильевым В.И. (Цедент) и ИП Асатуровым Р.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому Цедент на основании ст. ст. 388-390 ГК РФ уступает Цессионарию права требования к ООО СПАР «Строитель» задолженности в размере 8 538 824 рублей (п. 1 договора). Цессионарий за полученное право требования уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в срок до 01.10.2023. (п. 5 договора).

На дату заключения договора уступки у Корнильева В.И. имелись неисполненные обязательства перед Правительством Астраханской области, Министерством Строительства и ЖКХ АО.

Согласно сообщению Специализированного отделения судебных приставов по АО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 10.06.2024 г., остаток задолженности в пользу взыскателя Правительство Астраханской области по исполнительному производству №-ИП на 07.06.2024 г. составляет 5 819 2130,29 рублей, по исполнительскому сбору 4 127 082,83 рублей; остаток задолженности в пользу взыскателя Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области по исполнительному производству №-ИП на 07.06.2024 составляет 1 9716 205,85 рублей, остаток по исполнительному сбору 1 383 473,88 рублей.

Как указывалось выше, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В рассматриваемом случае имеет место отчуждение Цедентом Корнильевым В.И. к Цессионарию ИП Асатурову Р.А. права требования к ООО СПАР «Строитель» в размере 8 538 824 рублей, при этом за уступленное право Цессионарий уплачивает Цеденту 1 000 000 рублей.

При этом стороной ответчика в судебное заседание доказательства произведения оплаты по договору от 25.08.2023 в размере 1 000 000 рублей, не представлены.

Ответчиками также не представлены доказательства того, что Корнильев В.И. в результате заключения оспариваемого договора уступки права требования, не получил и не намеревался получить какую-либо выгоду, за исключением предотвращения возможного обращения взыскания на такое имущественное право по долгу перед взыскателями.

Поведение сторон договора цессии является недобросовестным, а следовательно, его стоит признать недействительными, поскольку Корнильев В.И., имея непогашенную задолженность по исполнительным производства, одним из взыскателей по которому является истец, не имел правовых оснований для уступки права требования, поскольку такими действиями должник уклоняется от исполнения ранее принятых в отношении него судебных актов.

При рассмотрении дела было установлено, что договор уступки права требования от 25.08.2023 между Корнильевым В.И. и ИП Асатуровым Р.А. нарушает требования п. 1 ст. 10 и п.п 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса РФ и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, тем самым имеются предусмотренные законом основания для признания такого договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к Корнильеву Василию Игоревичу, ИП Асатурову Роберту Артуровичу о признании недействительным договора об уступке права требования – удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования от 25.08.2023, заключенный между Корнильевым Василием Игоревичем и ИП Асатуровым Робертом Артуровичем – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                      Захарова Е.О.