Решение по делу № 2-2271/2022 от 01.03.2022

2-2271/22

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЕНОБЛТРАНС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оценку, расходов на оплату услуг адвоката, расходов на погребение, расходов на оформление доверенности

УСТАНОВИЛ

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет материального ущерба 1 314 100 рублей, моральный вред 500 000 рублей, расходы за оценку 4 100 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 60 000 рублей, расходы на погребение 125 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.10 час водитель ФИО5, управляя грузовым седельным тягачом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1845 LS, государственный регистрационный знак О529ВК198 с полуприцепом марки КРОНА-SD государственный регистрационный знак ВО7050-78, на 197 км+80 м автодороги А-107 в <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак М105ХК150 под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын ФИО3

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 2 года. К ФИО5 применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником грузового седельного тягача марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1845 LS, государственный регистрационный знак О529ВК198 с полуприцепом марки КРОНА-SD государственный регистрационный знак ВО7050-78 является ООО «ЛЕНОБЛТРАНС».

Поскольку смерть сына стала сильнейшим психологическим ударом для истицы, причинила нравственные и моральные страдания, истица просит суд взыскать в свою пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, кроме того, понесены ритуальные услуги на погребение сына в размере 125 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак М105ХК150 причинены механические повреждения, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб в размере 1 314 100 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «ЛЕНОБЛТРАНС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает, о чем представлены возражения (л.д. 119-121).

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 134).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.10 час водитель ФИО5, управляя грузовым седельным тягачом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1845 LS, государственный регистрационный знак О529ВК198 с полуприцепом марки КРОНА-SD государственный регистрационный знак ВО7050-78, на 197 км+80 м автодороги А-107 в <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак М105ХК150 под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын ФИО3

Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 2 года. К ФИО5 применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником грузового седельного тягача марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1845 LS, государственный регистрационный знак О529ВК198 с полуприцепом марки КРОНА-SD государственный регистрационный знак ВО7050-78 является ООО «ЛЕНОБЛТРАНС».

Согласно приговора в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛЕНОБЛАТРАНС», находился при исполнении должностных обязанностей, выполнял рейс по поручению работодателя.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак М105ХК150 причинены механические повреждения.

Согласно отчета № следует, что стоимость годных остатков автомобиля составляет 218 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1 932 100 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что владельцем источника повышенной опасности, от действий которого причинен материальный ущерб автомобилю ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак М105ХК150, является ООО «ЛЕНОБЛТРАНС», а потому на ООО «ЛЕНОБЛТРАНС» суд возлагает обязанность по возмещению материального вреда и взыскивает с ООО «ЛЕНОБЛТРАНС» в пользу истицы в счет материального ущерба 1 314 100 рублей (1 932 100 рыночная стоимость автомобиля – 218 000 годные остатки - 400 000 лимит ответственности по договору ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что приговором суда ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛЕНОБЛТРАНС» в пользу ФИО1 взыскан моральный вред в сумме 2 000 000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истицей данный приговор не обжаловался, что указывает на то, что с размером компенсации морального вреда истица согласилась, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице 2 000 000 рублей (л.д. 126).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг адвоката в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается».

Из материалов дела видно, что истицей понесены расходы на погребение в размере 150 500 рублей (л.д. 67).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на погребение в размере 125 500 рублей (150 500 – 25 000 выплаченное погребение по ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что истицей понесены расходы за оценку в размере 4 100 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы данные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу».

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу», не представлено, а поэтому в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЛЕНОБЛТРАНС» в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 314 100 рублей, расходы за оценку 4 100 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 60 000 рублей, расходы на погребение 125 500 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда свыше взысканной суммы отказать.

В иске ФИО1 к ООО «ЛЕНОБЛТРАНС» о взыскании расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья       (подпись)                         Е.А. Звягинцева