Решение по делу № 33-21227/2019 от 01.11.2019

Судья Пирогова М.Д. дело № 33-21227/2019 (№2-2144/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н., Мартыновой Я.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Исламовой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Диановой Ольги Ивановны, Дмитриевой Ольги Анатольевны, Шарипова Юрия Раисовича, Короплясовой Наталии Борисовны к Ковалеву Владимиру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционным жалобам истцов Дмитриевой Ольги Анатольевны, Диановой Ольги Ивановны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Диановой О.И., представителя истца Дмитриевой О.А. – Жильцовой С.А., представителей ответчика Сандецкой Е.В., действующей на основании доверенности от 19.03.2019, Счастливого А.В., действующего на основании доверенности от 20.11.2019, судебная коллегия

установила:

Дианова О.И., Дмитриева О.А., Шарипов Ю.Р., Короплясова Н.Б. обратились в суд с исками к Ковалеву В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2018 Ковалев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу Дианова О.И., Дмитриева О.А., Шарипов Ю.Р., Короплясова Н.Б. признаны потерпевшими. Приговором суда установлено, что Ковалев В.В. присвоил и растратил денежные средства ООО «АН «Базис» в общей сумме 18405 600 руб., поступившие с расчетного счета ЖСК «Авиатор», предназначавшиеся для строительства многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул.Бахчиванджи, 15 и которые были внесены членами ЖСК «Авиатор»,в том числе истцами, по договорам о внесении целевых паевых взносов с целью инвестирования в строительство указанного многоквартирного жилого дома, кроме того он использовал поступившие на строительство дома денежные средства, в том числе денежные средства истцов, на цели, не связанные со строительством жилого дома - в счет оплаты земельных участков в квартале ул. Кировоградская - Бакинских комиссаров - Калинина - пер. Сосновый в сумме 84630000 руб., в результате чего условия инвестиционного договора № 01/10-2012 от 12.10.2012 и дополнительных соглашений к данному договору, заключенных между ЖСК «Авиатор» и ООО «АН «Базис» о сроках строительства и сдачи объекта (вышеуказанного жилого дома) в эксплуатацию выполнены не были, истцы не получили в установленные договором сроки квартиры, в связи с чем были нарушены их права. Полагали, что в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика, получившего неосновательное обогащение в размере выплаченных ими денежных средств по договорам о внесении целевых паевых взносов с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента пропуска срока ввода жилого дома в эксплуатацию до передачи квартир истцам. Кроме того, преступными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу нарушения конституционных прав, невозможности получить уже оплаченную квартиру и вселиться в нее.

Дианова О.И. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 28.12.2018 в сумме 999 669 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.;

Короплясова Н.Б. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 29.12.2018 в сумме 575481 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.;

Шарипов Ю.Р. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 28.12.2018 в сумме 552228 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также взыскать в возмещение убытков, связанных с расходами на аренду жилья за период с 01.12.2015 по 28.12.2018 сумму 364000 руб.

Дмитриева О.А. просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 09.07.2018 в сумме 844524 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2019 гражданские дела по искам Диановой О.И., Дмитриевой О.А., Шарипова Ю.Р., Короплясовой Н.Б. к Ковалеву В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласись истцы Дианова О.И. и Дмитриева О.А.

В апелляционных жалобах истцы Дмитриева О.А. и Дианова О.И. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить их требования. Полагают, что суд не учел, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика причинен вред ЖСК «Авиатор», ООО «АН «Базис» и пайщикам, в числе которых находятся истцы. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были заявлены в уголовном деле. В приговоре суд признал право на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи суд не вправе был давать иную оценку обстоятельствам, установленным в приговоре суда, которым факт причинения вреда пайщикам установлен. Выражают несогласие с выводом суда о том, что денежные средства, поступившие от пайщиков, в том числе от истцов, в размере стоимости целевых паевых взносов, являлись собственностью ЖСК «Авиатор», а также о том, что у ЖСК «Авиатор» возникла обязанность по соблюдению исполнения условий договора перед пайщиками, поскольку такие выводы суда также противоречит установленным приговором суда обстоятельствам относительно причинения вреда пайщикам в результате противоправных действий ответчика. Учитывая, что истцам виновными противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, отказ суда в удовлетворении требований о возмещении морального вреда противоречит действующему законодательству. Доводы апелляционных жалоб истцов аналогичны.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Дианова О.И., представитель истца Дмитриевой О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным, Поскольку между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения, приговором установлено, что Ковалев В.В. присвоил и растратил денежные средства ООО «АН «Базис», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцы Дмитриева О.А., Шарипов Ю.Р., Короплясова Н.Б., ответчик, третьи лица ЖСК «Авиатор», Фатеев В.В., ООО «Бахчиванджи-15» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили. Ответчик отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России, ходатайства о проведении судебного заседания с его участием посредством ВКС не заявил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Дианову О.И., представителя истца Дмитриевой О.А., представителей ответчика, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб в обжалуемой части согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из материалов дела следует, что между ООО «Риэлторская компания «КВИКО» (в последствии наименование изменено на ООО Агентство недвижимости «Базис») (застройщик) и ЖСК «Авиатор» в лице председателя правления Фатеева В.В. (инвестор) 12.10.2012 заключен инвестиционный договор № 01/10-2012, согласно которому инвестор обязался передать застройщику денежные средства для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу ..., а застройщик обязался использовать переданные ему инвестором средства для строительства жилого дома и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать объект инвестору в установленном законом порядке. Срок передачи объекта 25.12.2014.

В соответствии с договорами о внесении целевых паевых взносов в ЖСК «Авиатор» серии АВ, заключенными с пайщиками для строительства многоквартирного дома по адресу ... :

п.1.1 кооператив принимает на себя обязательства по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., передаче пайщику жилого помещения, основные характеристики которого указаны в договоре.

п.1.5 объект передается пайщику после окончания строительства (получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод в эксплуатацию) жилого дома, указанного п. 1.1 договора. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - четвертый квартал 2014 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцами и ЖСК «Авиатор» были заключены договоры о внесении целевых паевых взносов с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ....

Так, согласно договору № АВ-88/5 от 29.07.2014, заключенному между Диановой О.И. и ЖСК «Авиатор» по результату строительства Диановой О.И. должна быть передана двухкомнатная квартира номер на плане 88, общей проектной площадью 65,16 кв.м., расположенная на 5 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Срок окончания строительства четвертый квартал 2014 года, то есть не позднее 01.01.2015 года. Дианова О.И. в счет оплаты по указанному договору внесла 2 900 000 руб. 54 коп.

Согласно договору № АВ-40/3 от 02.02.2013, заключенному между Короплясовой Н.Б. и ЖСК «Авиатор» по результату строительства Короплясовой Н.Б. должна быть передана квартира номер на плане 40, общей проектной площадью 36,22 кв.м., расположенная на 3 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Срок окончания строительства четвертый квартал 2014 года, то есть не позднее 01.01.2015 г.

Короплясова Н.Б. в счет оплаты по указанному договору внесла 1 668 420 руб., из них 1218 420 руб. собственных сбережений, 450 000 руб. кредитные денежные средства.

Согласно договору уступки прав № УП-АВ-7 от 03.02.2015 по договору о внесении целевых паевых взносов № АВ-144/8 от 02.09.2013, заключенному между Шариповым Ю.Р., Дмитриевым Е.А. и ЖСК «Авиатор» по результату строительства Шарипову Ю.Р. должна быть передана однокомнатная квартира номер на плане 144, общей проектной площадью 37,01 кв.м., расположенная на 8 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Срок окончания строительства - первый квартал 2015 года, то есть не позднее 01.04.2015 г. Стоимость приобретаемого жилья по договору составляла 1702 460 руб. По договору уступки права Шарипов Ю.Р. выплатил 2 230 000 руб.

Согласно договору № АВ-43/4 от 24.11.2012, заключенному между Дмитриевой О.А. и ЖСК «Авиатор» по результату строительства Дмитриевой О.А. должна быть передана трехкомнатная квартира номер на плане 43, площадью 72, 6 кв.м., расположенная на 4 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Срок окончания строительства - 4 квартал 2014 года. Сумма целевого взноса, уплаченного по договору, составляет 3049200 руб.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в установленный указанными договорами срок квартиры не были переданы истцам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 14.12.2018 ООО «Бахчиванджи-15» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ....

Согласно акту приема–передачи объекта строительства по договору инвестирования № 01/10-2012 от 12.10.2012, подписанному застройщиком ООО «Бахчиванджи-15» и инвестором ЖСК «Авиатор» 29.12.2018, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ... передан от застройщика инвестору, и инвестором принят результат инвестиционной деятельности в виде указанного объекта.

Все истцы получили квартиры в собственность в декабре 2018 года, Дмитриевой О.А. и Диановой О.И. квартиры переданы в собственность 29.12.2018 и 28.12.2018 соответственно.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга 09.10.2018 установлено, что в период с начала июня 2014 года, точная дата не установлена, но не позднее 14.06.2014 по 05.08.2015 Ковалев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ООО Агентство недвижимости «Базис» (ООО АН «Базис») в целях получения незаконной выгоды имущественного характера присвоил и растратил денежные средства ООО «АН «Базис», поступившие с расчетного счета ЖСК «Авиатор» для строительства многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, 15 путем заключения договоров процентных займов с собой, как физическим лицом, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, ООО «Вознесение», денежные средства по которым в последствии не возвращены ООО «АН «Базис», и получил денежные средства ООО «АН «Базис» под отчет и не отчитался по ним, в особо крупном размере в сумме 18405600 руб.

Кроме того, в период с января 2014 по 02.06.2015 Ковалев В.В., являясь директором ООО «АН «Базис», действуя умышленно, при пособничестве председателя правления ЖСК «Авиатор» Фатеева В.В., использовал свои полномочия директора ООО «АН «Базис» вопреки законным интересам указанного общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций ООО «АН «Базис» и ЖСК «Авиатор», а также тяжкие последствия, выразившиеся в причинении вреда гражданам в виде невыполнения условий инвестиционного договора № 01/10-2012 от 12.10.2012, заключенного между ООО «АН «Базис» и ЖСК «Авиатор», и дополнительных соглашений к данному договору о сроках строительства и сдачи объекта в эксплуатацию и не ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу ... для оформления прав собственности, что нарушило права граждан-пайщиков ЖСК «Авиатор» на приобретение квартир в строящемся жилом доме по адресу ... и оформления на них права собственности.

Кроме того, в период с января 2014 года по 13.04.2014, точная дата не установлена, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Ковалев В.В. разработал план совершения преступления, в соответствии с которым намеревался направлять часть денежных средств ЖСК «Авиатор», поступающих на расчетные счета ООО «АН «Базис» на приобретение не менее девяти земельных участков в квартале улиц Кировоградская – Бакинских комиссаров –Калинина – пер. Сосновый, оформив право собственности на данные земельные участки на ООО «АН «Базис». В последствии во исполнение преступного замысла Ковалев В.В. заключил несколько договоров купли-продажи объектов недвижимости, в связи с чем в период с 21.05.2014 по 02.06.2015 с расчетных счетов ООО «АН «Базис» на цели, не связанные со строительством жилого дома, расположенного по адресу ..., в счет оплаты земельных участков в квартале улиц Кировоградская – Бакинских комиссаров –Калинина – пер. Сосновый перечислено 84630000 руб.

В результате использования Ковалевым В.В., выполнявшим управленческие и организационно-распорядительные функции в ООО «АН «Базис», своих полномочий вопреки законным интересам общества, при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, причинен существенный вред правам и законным интересам организаций ООО «АН «Базис» и ЖСК «Авиатор», выразившийся в причинении вреда самой организации ООО «АН «Базис» в виде создания препятствий в достижении обществом своих целей и задач, направленных на извлечение прибыли от занятия коммерческой деятельностью; в причинении вреда ЖСК «Авиатор» в виде вреда его деловой репутации, выразившемся в создании негативной деловой репутации для общества в связи с широкой общественной оглаской и исковыми заявлениями граждан –пайщиков, а также имущественного вреда в виде возмещения убытков и неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения договора по исковым заявлениям граждан-пайщиков; а также тяжкие последствия, выразившиеся в причинении вреда большому количеству граждан-пайщиков ЖСК «Авиатор», в том числе истцов, в виде невыполнения условий инвестиционного договора № 01/10-2012 от 12.10.2012, заключенного между ООО «АН «Базис» и ЖСК «Авиатор» и дополнительных соглашений к данному договору о сроках строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, и не предоставления в срок жилого дома по адресу ... для оформления прав собственности на приобретенные ими квартиры.

Кроме того, из приговора суда следует, что в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками потерпевших, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии со ст. 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал за гражданскими истцами по уголовному делу, в том числе истцами по данному гражданскому делу, право на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно исходил из того, что непосредственно между истцами и ответчиком не возникло денежного обязательства, поскольку в соответствии с договорами о внесении целевых паевых взносов с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома денежные средства в размере целевых паевых взносов были переданы истцами ЖСК «Авиатор», который в свою очередь передал денежные средства по инвестиционному договору № 01/10-2012 от 12.10.2012 ООО «АН «Базис», который, как застройщик, обязался осуществить строительство жилого многоквартирного дома по указанному адресу. Денежные средства получены ответчиком со счетов ООО «АН «Базис». ООО «АН «Базис» и ЖСК «Авиатор» также признаны потерпевшими по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный жилой дом достроен и введен в эксплуатацию, при этом дополнительные денежные средства истцов на завершение строительства не привлекались. Предусмотренные договорами о внесении целевых паевых взносов с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома квартиры переданы истцам.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, у истцов не возникло оснований требовать взыскания с ответчика присвоенных и растраченных ответчиком денежных средств в размере паевых взносов, выплаченных истцами по договорам о внесении целевых паевых взносов с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму внесенных истцами по договорам о внесении целевых паевых взносов с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома целевых паевых взносов.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред подлежит возмещению в случае, если он причинен в результате нарушения принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона нематериальных благ (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или личных неимущественных прав (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных специальным законом, регулирующим спорные правоотношения.

В данном случае спорные правоотношения носят имущественный характер, применительно к таким правоотношениям законом не предусмотрена компенсация морального вреда. Истцами не представлено доказательств нарушения в результате действий ответчика принадлежащих им нематериальных благ и неимущественных прав.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга 09.10.2018 за истцами, как потерпевшими по уголовному делу, признано право на возмещение убытков, причиненных преступными действиями ответчика, и такие выводы суда в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носят для суда, рассматривающего данное дело, обязательный характер в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая указанные положения закона преюдициальными для разрешения данного спора являются только выводы суда по вопросу совершения ответчиком неправомерных действий.

Выводы суда в приговоре о признании за потерпевшими права на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются обязательными для разрешения данного сопора. Следует отметить, что выводы, изложенные в приговоре Кировского районного суда г. Екатеринбурга 09.10.2018 о том, что в результате указанных действий был причинен вред гражданам в виде невыполнения условий инвестиционного договора № 01/10-2012 от 12.10.2012, заключенного между ООО «АГ «Базис» и ЖСК «Авиатор», и дополнительных соглашений к данному договору о сроках строительства и сдачи объекта в эксплуатацию и не ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу ... для оформления прав собственности, что нарушило права граждан-пайщиков ЖСК «Авиатор» на приобретение квартир в строящемся жилом доме по адресу ... и оформления на них права собственности сделаны судом на момент вынесения приговора, при этом после вынесения приговора жилой дом был сдан в эксплуатацию и квартиры переданы истцам.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований противоречат установленным приговором суда обстоятельствам, в связи с чем судом допущены нарушения норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб истцов Дмитриевой О.А., Диановой О.И. не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Диановой О.И., Дмитриевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Я.Н. Мартынова

В.Н. Лузянин