Решение по делу № 2-2827/2022 от 18.05.2022

К делу №2-2827/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-005192-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                          город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре – помощнике Гирько О.А.,

с участием истца Мирзабековой С.М., представителя истца – адвоката Куц К.К., представителя ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности Сабаниной М.С., ответчиков Шихкеримовой И.Д., Петроченко Л.П., Вебер Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мирзабековой С.М. к администрации муниципального образования г. Армавир, Колмыковой Е.А., Шихкеримовой И.Д,, Вебер Н.Ф., Пастухову А.В., Петроченко Л.П. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права долевой собственности на жилой дом, изменении юридической доли в праве на жилой дом сособственников,

установил:

Мирзабекова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Армавир, Колмыковой Е.А., Шихкеримовой И.Д., Вебер Н.Ф., Пастухову А.В., Петроченко Л.П. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права долевой собственности на жилой дом, изменении юридической доли в праве на жилой дом сособственников, мотивировав его тем, что она является собственницей 17/100 доли домовладения с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на основании договора купли - продажи от 16.06.2003, свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2003. Ответчики являются совладельцами на указанные объекты недвижимости в следующих долях: Колмыкова Е.А. - 17/100 доли, Шихкеримова И.Д. - 17/100 доли, Вебер Н.Ф.-16/100 доли, Пастухов А.В. - 17/100 доли, Петроченко Л.П.-16/100 доли. Согласно данных технического паспорта, общая площадь дома изменилась за счет строительства пристроек лит. а1, а.2, а.3. Также, в целях улучшения жилищных условий по данному адресу истицей была возведена пристройка к жилому дому лит. а4, о чем имеется отметка БТИ г. Армавира в техническом паспорте. В целях осуществления государственного кадастрового учета изменений жилого дома, истица Мирзабекова С.М. обратилась в Росреестр с соответствующим изменением и приложила необходимые документы, включая технический план здания по указанному адресу. Уведомлением от 06.09.2021 государственный кадастровый учет был приостановлен, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации <...> от 31.03.2021 Армавирское ГОСП, ФС <...>-ИП от 31.03.2021, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

Истец Мирзабекова С.М., и ее представитель адвокат Куц К.К., в судебном заседании иск поддержали по основаниям указанном в нем и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности Сабанина М.С., не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Шихкеримова И.Д., Петроченко Л.П., Вебер Н.Ф., в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Колмыкова Е.А., Пастухов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании Мирзабекова С.М. является собственницей 17/100 доли домовладения с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи от 16.06.2003, свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2003.

    Ответчики являются совладельцами на указанные объекты недвижимости в следующих долях: Колмыкова Е.А. - 17/100 доли, Шихкеримова И.Д. - 17/100 доли, Вебер Н.Ф. - 16/100 доли, Пастухов А.В.-17/100 доли, Петроченко Л.П.-16/100 доли.

    Согласно данных технического паспорта от 14.07.2016, общая площадь дома изменилась за счет строительства пристроек лит.а1,а.2,а.3.

     В целях улучшения жилищных условий по данному адресу истицей была возведена пристройка к жилому дому лит.а4, о чем имеется отметка БТИ г.Армавира в техническом паспорте.

    Для государственного кадастрового учета изменений жилого дома, истица Мирзабекова С.М. обратилась в Росреестр, уведомлением от 06.09.2021 государственный кадастровый учет был приостановлен, в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации <...> от 31.03.2021 Армавирское ГОСП, ФС <...>-ИП от 31.03.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом предпринимались меры к легализации указанной выше перепланировки жилого дома, в подтверждение чего представлено вышеуказанное уведомление регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

     По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов», согласно заключения <...> от 24.08.2022, общая площадь дома литер «А» (с пристройками a, al, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8), кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...> - составляет 332,9 кв.м., жилая площадь составляет 116,0 кв.м., дом одноэтажный, с 6-тью обособленными жилыми квартирами, имеющими отдельные входы. Площадь пристройки литер а4 составляет 53.4 кв.м., год постройки – 2016, была осуществлена Мирзабековой С.М.

Таким образом, фактическая площадь жилого дома с учетом пристройки дополнительных помещений (литер al, а2, а3, а4) к жилому дому увеличилась на 98.8 кв.м. (с 154.2 кв.м. до 253 кв.м.).

Указанная пристройка соответствует требованиям закона и иных нормативных актов (пожарным и санитарным нормам) соблюден порядок их возведения, пристройки не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают опасность жизни и здоровью (выполненная перепланировка не повлияла на пожарную безопасность квартир и жилого дома в целом, при наличии нарушения градостроительных норм (отступы от границ участка), противопожарные расстояния от строений, расположенных на соседних земельных участках, не нарушены, составляют более 6 м.).

Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, образованием и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности. Стороны не оспаривают данное заключение эксперта.

В соответствии с под п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из совокупности положений вышеуказанных норм закона, а также установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Мирзабековой С.М. к администрации муниципального образования г. Армавир, Колмыковой Е.А., Шихкеримовой И.Д., Вебер Н.Ф., Пастухову А.В., Петроченко Л.П. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права долевой собственности на жилой дом, изменении юридической доли в праве на жилой дом сособственников – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 332,9 кв.м., жилой площадью 116,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать за Мирзабековой С.М. право общей долевой собственности в размере 239/1000, установить юридические доли сособственников: Петроченко Л.П. 159/1000, Вебер Н.Ф. 123/1000, Колмыковой Е.А. 145/1000, Пастухову А.В. 132/1000, Шихкеримовой И.Д. 202/1000 в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...>

Взыскать с Мирзабековой С.М. оплату государственной пошлины в доход местного бюджета МО г. Армавир в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.    

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.