Решение по делу № 2а-81/2022 (2а-550/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2а-81/2022

УИД 33RS0020-01-2021-001335-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                      25 февраля 2022 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района Владимирской области.

В обоснование требований указало, что в ОСП Юрьев-Польского района находится исполнительное производство в отношении должника Назаровой Н.Н., взыскателем является ООО «Владимирское правовое агентство». Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Денежные средства у Назаровой Н.Н. отсутствуют, однако у должника имеется недвижимое имущество: 14/100 доли квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, на которую может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель данное имущество не арестовывает и не обращает на него взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСПЮрьев-Польского района Назарова М.В. административный иск не признала, указала, что после выявления у должника имущества (вышеуказанной доли квартиры) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с квартирой для обращения на имущество должника взыскания.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в суд не явился.

Заинтересованное лицо Назарова Н.Н. в суд не явилась.

Представители заинтересованных лиц - МИФНС России № 3 по Владимирской области, КПК «Народная Касса», ООО «ФЕНИКС» в суд не явились.

Выслушав административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в ОСП Юрьев-Польского района находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Назаровой Н.Н., взыскателем по которому, в том числе, является ООО «Владимирское правовое агентство», сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в регистрирующие органы.

Из выписок из ЕГРН и уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Назаровой Н.Н. на праве собственности принадлежит 1/4 доли квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, в которой должница проживает и зарегистрирована по месту жительства.

Сведений о принадлежности Назаровой Н.Н. на праве собственности 14/100 доли квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес> ЕГРН не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем установлено, что в органах БТИ на имя Точилиной (впоследствии Назаровой Н.Н.) зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанной квартирой для последующего совершения исполнительных действия, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не прекращено, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Сведений о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Юрьев-Польского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2022 года

Судья                                Гаврилин А.С.