Решение по делу № 2-1109/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                         29 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

        при секретаре Стром А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области к Полякову Ф.И.О.8 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес обратился в суд с иском к ответчику Полякову Ф.И.О.9, просил суд обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству номер-СД Земельный участок расположенный по адресу: адрес б, кадастровый номер номер, площади 875,00кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес, находится сводное исполнительное производство от 7132/15/34044-СД возбуждённое в отношении должника Полякова Ф.И.О.10 Иного имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства у должника не установлено. На указанный земельный участок постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН РФ.

Истец судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовалд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поляков Ф.И.О.11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Представители третьих лиц ПАО «НОКССБАНК» Ф.И.О.4, ПАО «Промсвязьбанк Ф.И.О.5 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ф.И.О.7, представители третьих лиц МИФНС номер по адрес, Комитета по управлению государственным имуществом адрес, УФК МФ по адрес, ООО «КМ/Ч», администрации адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес находятся материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Полякова Ф.И.О.12

По состоянию на дата задолженность по исполнительному производству должником не погашена, остаток задолженности составляет 77 963 774,89 руб.

Согласно материалам за должником Поляковым Ф.И.О.13 зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер, площадь 875,00 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2019-10140042.

Иного имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства у должника не установлено.

На указанный земельный участок постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН РФ.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском.

Установив, что требования исполнительных документов, должником по которым является Поляковым Ф.И.О.14, не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес к Полякову Ф.И.О.16 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Полякова Ф.И.О.15 в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству номер-СД, а именно на земельный участок с номер, площадью 875,00кв.м., расположенный по адресу: адрес б.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                              А.Г. Пустовая