Решение по делу № 2-1373/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-1373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Лабинск                                 26 декабря 2018 РіРѕРґР°

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Тимошенко Е.А.,

с участием: представителя истца, действующего на основании доверенности Корецкого А.А.,

ответчика Дробного О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацай Владислава Сергеевича к Дробному Олегу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

В Лабинский городской суд поступил иск Кацай Владислава Сергеевича к Дробному Олегу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований, истец указывает, что истцу Кацай В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...> 2013 года выпуска. Согласно определению 23ДТ 025775 от 15.07.2018 года, вынесенному сотрудником ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, 15 июля 2018 года на автодороге «Джубга-Сочи» 119 км + 950 м. водитель Дробный Олег Васильевич, управляя принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA CARINA», государственный номер <...>, в нарушение требований п.п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности (поворот дороги, мокрая дорога) не справился с управлением, выехал из занимаемой полосы, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Кацай В.С., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. Согласно определению 23ДТ 025775 от 15.07.2018 года, водитель Дробный О.В. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, к административной ответственности не привлекался, в связи, с отсутствием административного наказания за данный вид нарушения. Определение 23ДТ 025775 от 15.07.2018 года не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения, истцу Кацай В.С. причинен материальный ущерб. В нарушение требований части 1 статьи 935 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25. 04. 02 г № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательная гражданская ответственность ответчика Дробного О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, полис ОСАГО на автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный номер <...>, отсутствовал, в связи с чем истец Кацай В.С. был лишен права на обращение в страховую - компанию для получения страхового возмещения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...>, истец Кацай В.С. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценка Плюс». Ответчик Дробный О.В. был заблаговременно уведомлен телеграммой от 18.07.2018 года о дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...>, на осмотр не прибыл. В соответствии с экспертным заключением № 028 от 30.07.2018 года «Независимой технической экспертизы транспортного средства «CITROEN С4», государственный регистрационный знак В591НВ 123», проведенной ООО «Оценка Плюс»: - полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 535 900 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...>, получил значительные механические повреждения, технически исключающие его эксплуатацию, в связи с чем истец Кацай В.С. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, для доставки принадлежащего ему автомобиля к месту проживания, в г. Тихорецк. Стоимость услуг эвакуатора от места ДТП г. Сочи в г. Тихорецк составила 20 000 рублей, подтверждается квитанцией-договором № 890106 от 15.07.2018 г. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...> помимо истца Кацай В.С., управлявшего автомобилем, находилась его семья, супруга и два сына, в связи с чем, добираясь в г. Тихорецк общественным транспортом, истец Кацай В.С. понес вынужденные убытки. Сын Кацай И.В. - поездом от ст. Лазаревская до ст. Тихорецкая, цена билета 1 119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей 30 копеек. Истец Кацай В.С, супруга Кацай Н.И. и младший сын Кацай СВ.: пригородным поездом от ст. Лазаревская до ст. Туапсе, цена билетов 105 рублей х 3 = 315 рублей; экспрессом «Ласточка» от ст. Туапсе до ст. Горячий Ключ, цена билетов 200 рублей х 3 = 600 рублей; пассажирским экспрессом от ст. Горячий Ключ до ст. Краснодар 1, цена билетов 175 х 3 = 525 рублей; автобусом из г. Краснодара до г. Тихорецка, цена билетов 326 х 3 = 978 рублей. Общая сумма стоимости услуг эвакуатора и расходов на общественный транспорт, понесенных истцом Кацай В.С.; составила 23 537 рублей 30 копеек. Таким образом, ответственность по полному возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...>, и понесенных убытков в размере 559 437 рублей 30 копеек, причиненных истцу Кацай В.С в результате дорожно-транспортного происшествия, должен нести ответчик Дробный О.В. как лицо, причинившее вред. 02.08.2018 года ответчику Дробному О.В. была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения № 028 от 30.07.2018 года и копий квитанций о вынужденных понесенных расходах, которая получена им лично 13.08.2018 года, что подтверждается сведениями с сайта. Каких-либо действий, направленных на досудебное урегулирование вопроса о возмещении причиненного ущерба, ответчиком Дробным О.В. по настоящее время предпринято не было. Для защиты своих законных интересов, истец Кацай В.С. вынужден обратиться в суд, в связи с чем им понесены судебные расходы: уплата госпошлины в размере 8794 руб.; оплата услуг экспертной организации в размере 10000 руб.; оформление доверенности на представителя в размере - 1800 руб.; оплата юридических консультаций, подготовка досудебной претензии, искового заявления в размере 10000 руб.; оплата услуг представителя в суде в размере - 30000 руб.; оплата почтовых расходов в размере 578 руб. 70 коп. Общая сумма судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела и понесенных истцом Кацай В.С. составила: 8 794 руб. + 10 000 руб. + 1 800 руб. + 10 000 руб. + 30 000 руб. + 578 руб. 70 коп. = 61172 рублей 70 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Дробного Олега Васильевича, 04.02.1981 года рождения, в пользу истца Кацай Владислава Сергеевича, 08.02.1975 года рождения, сумму причиненного ущерба в размере 559 437 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 61 172 рублей 70 копеек.

В рамках возбужденного гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 34/2018 от 01.12.2018 г., стоимость на момент ДТП от 15.07.2018 года восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...>, составляет 844 992 рубля. Эксперты пришли к выводу, что восстановление автомобиля «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...>, экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно выше рыночной стоимости автомобиля. Размер ущерба определен как 490 485 рублей (рыночная стоимость) – 188785 (годные остатки) = 301 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал согласно проведенной экспертизе, было указано, что 15 июля 2018 года на автодороге «Джубга-Сочи» водитель Дробный О.В., управляя автомобилем «TOYOTA CARINA», г.р.з. <...>, двигался с превышением скорости, что не обеспечивало водителю возможность контроля за движением автомобиля, в связи с чем он не справился с управлением, выехал из занимаемой полосы движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «CITROEN С4», г.р.з. <...> под управлением водителя Кацай В.С., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. Согласно определению от 15.07.2018 года, водитель Дробный О.В. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, к административной ответственности не привлекался, в связи, с отсутствием административного наказания за данный вид нарушения. Определение от 15.07.2018 года не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «CITROEN С4» получил механические повреждения, в связи с чем истцу Кацай В.С. причинен материальный ущерб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба. Размер ущерба определен как 490 485 рублей (рыночная стоимость) – 188785 (годные остатки) = 301 700 рублей; и взыскать судебные расходы в размере 61 172 рублей 70 копеек. А также поскольку по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, просил взыскать в пользу Кацай В.С. с Дробного О.В. расходы по судебной экспертизе, по которой истец оплатил 15000 рублей, и в итоге взыскать с ответчика пропорционально в пользу истца 56,3 %, что от 15000 составляет 8445 рублей.

Ответчик в судебном заседании размер исковых требований по ущербу при ДТП 301 700 рублей - признал полностью. Просил снизить судебные расходы на представителя в суде и на досудебной стадии, поскольку заявленные суммы слишком завышены. В остальном признал судебные расходы, в том числе по судебной экспертизе 8445 рублей. Пояснил, что 15 июля 2018 года на автодороге «Джубга-Сочи» он управлял автомобилем «TOYOTA», он не справился с управлением, столкнулся с автомобилем «CITROEN» под управлением Кацай В.С.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение эксперта, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а судебные расходы частично, по следующим основаниям.

Ответчик с размером уточненных исковых требований согласен, их признал в полном объеме. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    РљСЂРѕРјРµ этого установлено, что РЅР° автодороге «Джубга-Сочи» 15 июля 2018 РіРѕРґР° водитель Дробный Рћ.Р’., управляя автомобилем В«TOYOTA CARINAВ», Рі.СЂ.Р·. <...> двигался СЃ превышением скорости, что РЅРµ обеспечивало водителю возможность контроля Р·Р° движением автомобиля, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅ РЅРµ справился СЃ управлением, выехал РёР· занимаемой полосы движения, РІ результате чего допустил столкновение СЃ автомобилем В«CITROEN РЎ4В», Рі.СЂ.Р·. <...>, РїРѕРґ управлением водителя Кацай Р’.РЎ., который двигался РІРѕ встречном направлении РїРѕ своей полосе движения. Согласно определению РѕС‚ 15.07.2018 РіРѕРґР°, водитель Дробный Рћ.Р’. нарушил Рї.Рї. 10.1 ПДД Р Р¤, Рє административной ответственности РЅРµ привлекался, РІ СЃРІСЏР·Рё, СЃ отсутствием административного наказания Р·Р° данный РІРёРґ нарушения. Определение РѕС‚ 15.07.2018 РіРѕРґР° РЅРµ обжаловалось Рё вступило РІ законную силу. Р’ результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль В«CITROEN РЎ4В» получил механические повреждения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем истцу Кацай Р’.РЎ. причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта от 01.12.2018 г., проведенному в рамках рассмотрения гражданского дела, стоимость на момент ДТП от 15.07.2018 года восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...>, составляет 844 992 рубля. Наряду с этим, эксперты, согласно экспертному заключению, пришли к выводу, что восстановление автомобиля «CITROEN С4», государственный регистрационный знак <...>, экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно выше рыночной стоимости автомобиля, что составляет 490 485 рублей.

Размер ущерба определен как 490 485 рублей (рыночная стоимость) – 188785 (годные остатки) = 301 700 рублей.

Эксперты указали, что величина ущерба, причиненного владельцу автомобиля «CITROEN С4» в результате ДТП от 15.07.2018 года составляет 301 700 рублей.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб 301 700 рублей.

Помимо этого, для защиты своих интересов истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем им понесены судебные расходы: уплата госпошлины в размере 8 794 руб.; оплата услуг экспертной организации в размере 10000 руб.; оформление доверенности на представителя в размере - 1800 руб.; оплата юридических консультаций, подготовка досудебной претензии, искового заявления в размере 10000 руб.; оплата услуг представителя в суде в размере 30000 руб.; оплата почтовых расходов в размере 578 рублей 70 копеек. Общая сумма судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, понесенных истцом Кацай В.С. составила: 8 794 руб. + 10 000 руб. + 1 800 руб. + 10000 руб. + 30000 руб. + 578 руб. 70 коп. = 61172 рублей 70 копеек.

Суд, с учетом обстоятельств дела, небольшой его сложности, пришел к вводу, что требования о расходах на представителя чрезмерно завышены и подлежат частичному удовлетворению.

А именно: оплата юридических консультаций, подготовка досудебной претензии, искового заявления в размере 10000 рублей подлежит снижению до 5000 рублей; и оплата услуг представителя в суде в размере 30000 рублей подлежит снижению до 15000 рублей.

Требования по госпошлине 8794 рублей подлежат снижению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть до 6217 рублей.

Остальные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, понесенные истцом, суд считает необходимым взыскать полностью.

Таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 38595 рублей 70 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу Кацай В.С. с Дробного О.В. расходы по судебной экспертизе, по которой истец оплатил 15000 рублей, этот размер подтвержден платежным документом. При этом необходимо взыскать с ответчика пропорционально в пользу истца 56,3 %, что от 15000 составляет 8445 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кацай Владислава Сергеевича к Дробному Олегу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Дробного Олега Васильевича, <...> года рождения, в пользу истца Кацай Владислава Сергеевича, <...> года рождения, сумму причиненного ущерба: ущерб по ДТП в размере 301700 рублей, судебные расходы в размере 47040 рублей 70 копеек, а всего 348 740 (триста сорок восемь тысяч семьсот сорок) рублей 70 копеек.

В остальном в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            РЎ. РЎ. Аблаев