Решение по делу № 8Г-28212/2022 [88-3196/2023 - (88-29965/2022)] от 06.12.2022

УИД 21RS0025-01-2021-004318-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-3196/2023

(88-29965/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 января 2023 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Кизирбозунц Т.Т. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова Юрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-528/2022 по иску Родионова Юрия Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Родионов Ю.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту- ФССП России) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии (далее по тексту- УФССП России по Чувашской Республике) о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 февраля 2011 г. истец осужден к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором с него в пользу Петрова А.Н. взысканы 221 356 руб., в пользу Павловой Т.В.- 58 830 руб., с Зараева О.А., Никитина Г.Н. и Кузнецова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Антоновой В.Н. взысканы 488 975,78 руб. В рамках расследования арестовано имущество на сумму 28 000 руб., а также автомобили марки ВАЗ-11130 и марки Chery S12.

Исполнительные документы были направлены в УФССП России по Чувашской Республике, возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 мая 2011 г. внесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий, а именно: поручено Чебоксарскому РОСП наложить арест и изъять указанные выше автомобили, находящиеся под сохранными расписками у Николаева Л.Н. 11 июня 2019 г. повторно вынесено аналогичное постановление. 6 августа 2019 г. судебными приставами наложен арест на указанные автомобили, которые в последующем были реализованы. По мнению заявителя, бездействие судебных приставов-исполнителей привело к тому, что стоимость арестованных автомобилей значительно уменьшилась, в связи с чем истец не смог исполнить требования исполнительных документов в большем объеме, а также ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания со ссылкой на то, что им не возмещен ущерб от преступления, причиненный потерпевшим. В результате связанных с бездействием судебных приставов-исполнителей у истца ухудшилось состояние здоровья. В связи с изложенным Родионов Ю.В. просил суд компенсировать ему за счет казны Российской Федерации за счет средств главного распорядителя бюджетных средств- ФССП России моральный вред в порядке 2 000 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27 июля 2022 г. с Российской Федерации за счет средств главного распорядителя бюджетных средств- ФССП России в пользу Родионова Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2022 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Родионову Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Родионова Ю.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 г., как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные походы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 февраля 2011 г. Родионов Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему с назначено наказание в виде лишения свободы. Этим же приговором с Родионова Ю.В. в пользу Петрова А.Н., Павловой Т.В. и Антоновой В.Н. взысканы денежные средства. Арестованные денежные средства в размере 28 000 руб., автомобили марки ВАЗ-11130 и марки Chery S12, принадлежащие Родионову Ю.В., переданы в службу судебных приставов-исполнителей для возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба и погашения удовлетворенных гражданских исков.

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве различных подразделений УФССП России по Чувашской Республике имелось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Родионова Ю.В. в пользу Петрова А.Н.- 221 356 руб., в пользу Павловой Т.В.- 58 830 руб., в пользу Антоновой В.Н.- 488 975,78 руб.

Согласно распискам от 7 июля 2010 г., автомобиль марки ВАЗ-11130 передан на сохранность Николаевой Н.Л., автомобиль марки Chery S12 передан на сохранность Николаеву Л.Н.

16 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике принято постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП совершить исполнительные действия по наложению ареста и изъятию, принадлежащего должнику Родионову Ю.В. автомобиля марки Chery S12, находящегося под сохранностью согласно расписке Николаева Л.Н.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 6 августа 2019 г., указанные выше автомобили арестованы.

3 декабря 2020 г. нереализованное имущество должника, а именно: автомобили марки ВАЗ-11130 и марки за Chery S12 переданы взыскателям в счет погашения долга.

Установлено также, что в 2019-2021 гг. Родионов Ю.В. неоднократно направлял обращения в ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике, органы прокуратуры Чувашской Республики по вопросу бездействия судебных приставов-исполнителей в части не реализации арестованных автомобилей, по результатам рассмотрения которых за длительное бездействие в рамках сводного исполнительного производства в части принятия мер по установлению местонахождения и наложения ареста на автомобили в отношении судебного пристава-исполнителя Загайновой А.Н. применены меры материального воздействия, меры в отношении иных должностных лиц Ленинского РОСП г. Чебоксары не применялись ввиду расторжения служебного контракта.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Родионова Ю.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отказано.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Родионова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тамкже отказано.

11 января 2021 г., 11 ноября 2021 г. и 7 декабря 2021 г. исполнительные производства в отношении должника Родионова Ю.В. окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Родионова Ю.В. в части, суд первой инстанции исходил из того, что 16 мая 2011 г. вынесено поручение о наложении ареста и изъятии автомобилей истца в целях обращения взыскания и уменьшения размера задолженности, которое было исполнено только 6 августа 2019 г., то есть по истечении более 7 лет, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по своевременному исполнению требований исполнительных производств и отсутствии контроля за проведением исполнительных действий и ходом исполнительных производств со стороны руководителей УФССП России по Чувашской Республике. При этом, длительное бездействие в части обращения взыскания на арестованное имущество и как следствие непогашения долга перед взыскателями явилось одним из оснований для отказа истцу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть были затронуты нематериальные блага истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение- об отказе Родионову Ю.В. в удовлетворении иска, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к обоснованному выводу, что со стороны истца действия по возмещению вреда стали активно предприниматься, начиная с 2019 г., и лишь с октября 2021 г. были внесены значительные денежные средства, что явилось основанием для окончания исполнительных производств. Таким образом, даже в случае более ранней реализации двух автомобилей (с учетом произведенной их оценкой, в отсутствие доказательств иной оценки автомобилей) на момент рассмотрения ходатайств осужденного Родионова Ю.В. вред, причиненный преступлением, не был бы погашен, поскольку самим осужденным на тот период не предпринимались соответствующие и необходимые действия по возмещению вреда.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что отказ в 2019 и 2020 гг. в удовлетворении ходатайств осужденного Родионова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами был мотивирован не только не возмещением вреда, но и отсутствием сведений о положительном поведении Родионова Ю.В. в период отбывания наказания.

Доказательства причинения истцу вреда и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в длительной не реализации двух автомобилей, и причинением вреда истцом материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции должным образом исследованы, им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-528/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Родионова Юрия Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий                  подпись                                Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                подпись                              Т.Т. Кизирбозунц

                                                           подпись                                     И.И. Петрова