Решение по делу № 2-170/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нязепетровск                                                                  11 июля 2018 РіРѕРґР°

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.

при секретаре Щипицыной А.Е.,

с участием истца Паниной В.В., представителей ответчика Борониной Л.В., Акишевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о признании решения незаконным,

установил:

Панина В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области о признании решения № Учреждения Пенсионного фонда России в Нязепетровском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в специальный стаж курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и юридическую помощь <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку нет требуемого льготного стажа. Ответчиком не были засчитаны в специальный стаж курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Панина В.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нязепетровском районе Челябинской области Акишева Т.В. и Боронина Л.В. в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают в полном объеме. Полагают, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии правомерен, поскольку специального стажа у истца недостаточно.

Выслушав истца Панину В.В., представителей ответчика Акишеву Т.В. и Боронину Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Панина В.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на станцию юных натуралистов, назначена руководителем кружковой работы в Ситцевской средней школе, ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем трудового обучения в Ситцевской средней школе, ДД.ММ.ГГГГ Ситцевская средняя школа переименована в муниципальное учреждение образования «Ситцевская средняя общеобразовательная школа», ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение образования «Ситцевская средняя общеобразовательная школа» переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение «Ситцевская средняя общеобразовательная школа», ДД.ММ.ГГГГ Паниной В.В. присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель», ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория, ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель», ДД.ММ.ГГГГ Панина Л.В. переведена заместителем директора по воспитательной работе, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение «Ситцевская средняя общеобразовательная школа» переименовано в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ситцевская средняя общеобразовательная школа», ДД.ММ.ГГГГ Паниной В.В. присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель», ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Панина В.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда в Нязепетровском районе Челябинской области за досрочным назначением страховой пенсии.

Из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей по постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 - <данные изъяты>; по постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 - <данные изъяты>; с учетом норм Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П - <данные изъяты>. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 61,389. В специальный стаж не засчитаны периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Согласно пунктам 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно справке Управления образования администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации, на которые была направлена на основании приказов работодателя (л.д. 9-12, 15-16).

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, к каковому также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Трудовым законодательством РФ установлено, что повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (ст. 196 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ РФ).

Поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления в пенсионный фонд, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж Паниной В.В.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Паниной В.В. <данные изъяты> руб. - расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей объему проделанной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Паниной В.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области включить в специальный стаж Паниной В.В. указанные периоды работы.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области в пользу Паниной В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий                                            Рў.Р“. Смольникова