Решение по делу № 8Г-33347/2022 [88-2911/2023 - (88-36322/2022)] от 08.11.2022

УИД32MS0018-01-2021-001833-81

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2911/2023

№ 2-17/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               25 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                   Ефимовой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района                 г. Брянска от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 августа 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 13-3851/2019/ф/СОВ от 29 марта 2019 г. в размере 10037 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 402 руб. 60 коп.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «БрянскЭлектро», в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просила суд возложить на ООО «БрянскЭлектро» обязанность продлить срок действия технических условий № 13-3851/2019/ф/СОВ от 20 марта 2019 г. сроком на 2 года с даты окончания, возложить обязанность предоставить ФИО1 сведений о точке подключения в разумный срок, достаточный для выполнения после предоставления указанной информации требований технических условий, обязательных для заявителя, взыскать с ООО «БрянскЭлектро» пени в размере 10037 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 5 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского районного суда г. Брянска от              25 августа 2022 г., исковые требования ООО «БрянскЭлектро» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «БрянскЭлектро» взысканы неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 13-3851/2019/ф/СОВ от 29 марта 2019 г. в размере 10037 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 402 руб. 60 коп. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района                 г. Брянска от 5 апреля 2022 г. и апелляционного определения Фокинского районного суда г. Брянска от 25 августа 2022 г., в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2019 г. между ООО «БрянскЭлектро» и ФИО1 заключен договор № 13-3851/2019/ф/СОВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с условиями заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВПУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт);

категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 4 договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Разделом 4 Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «БрянскЭлектро», являющихся Приложением № 1 к договору от 29 марта 2019 г. № № 13-3851/2019/ф/СОВ об осуществлении технологического присоединения, установлены требования, обязательные для исполнения заявителем в пределах границ своего участка, на котором расположены энергопринимающие устройства: укомплектовать ВРУ (ВПУ) заявителя вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети; для обеспечения электро- и пожаробезопасности энергопринимающих устройств заявителя оснастить ВРУ и ВПУ (при наличии) защитным заземлением, при воздушном вводе – рекомендуется предусмотреть установку в ВРУ ограничителей импульсных перенапряжений, рекомендуется провести необходимые измерения и испытания электрооборудования, рекомендуется также оснастить ВРУ защитным уравниванием потенциалов, устройством защитного отключения (УЗО). В случае попадания в зону строительства в пределах границ участка заявителя кабельных или воздушных ЛЭП ООО «БрянскЭлектро» и (или) нарушения их охранной зоны не по вине ООО «БрянскЭлектро», заявителю необходимо заключить с ООО «БрянскЭлектро» соглашение о компенсации затрат по их выносу; энергопринимающие устройства заявителя в соответствии с ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электроэнергии в системах электроснабжения общего назначения» не должны влиять на допустимые значения показателей качества электрической энергии, поставляемой ООО «БрянскЭлектро» другим потребителям от одного и того же источника питания; обеспечить готовность к фактическому соединению объектов электросетевого хозяйства заявителя с объектами электросетевого хозяйства ООО «БрянскЭлектро» в точке присоединения в соответствии с техническими условиями и договором об осуществлении технологического присоединения; при наличии у заявителя автономных источников электроснабжения не допускается их работа параллельно с сетью сетевой организации и (или) выдача электроэнергии в сеть; выполнить ответвление проводом СИП от точки присоединения до ВПУ-0,4 кВ объекта; в ВПУ-0,4 кВ с двумя запираемыми дверцами на опоре в точке присоединения или на границе земельного участка заявителя установить прибор учета класса точности 2.0 или выше. Учет электроэнергии выполнить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442. Обеспечить возможность доступа персонала ЭСО для проведения контроля показаний. На присоединениях все переходные зажимы и клеммы во вторичных цепях учета, где возможно несанционированное вмешательство в результаты измерения, должны быть опломбированы и отмаркированы; для обеспечения электро- и пожаробезопасности энергопринимающих устройств заявителя рекомендуется выполнить рабочий проект электроустановки согласно Правилам устройства электроустановки. В случае выполнения проекта до выполнения строительно-монтажных работ рекомендуется его согласовать с ООО «БрянскЭлектро» в объеме требований технических условий.

При заключении договора стороны предусмотрели обязанность ФИО1 выполнить указанные в технических условиях мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, к электрическим сетям, а также уведомить сетевую организацию об их выполнении (пункт 8).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязуется в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с пунктом 8 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Из содержания пункта 10 договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом УГРТ Брянской области №-38/2-пэ от 26 декабря 2018 г. и составляет 550 руб., в том числе НДС (20%) 91 руб. 67 коп., которые были оплачены ФИО1 при заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в процессе реализации процедуры технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения № 13-3851/2019/ф/СОВ от 29 марта 2019 г. ООО «БрянскЭлектро» выполнило следующие мероприятия, предусмотренные техническими условиями: подготовка и выдача технических условий заявителю; разработка, согласование проектной документации; строительство ВЛИ-0,4 кВ от ТП-2312 Фокинский район (ТУ № 13-3851/2019/ф/СОВ ФИО1). При этом ФИО1 обязательства, предусмотренные пунктом 8 заключенного между сторонами договора технологического присоединения, не исполнены.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес ФИО1 претензию №-2355исх/БЭ от 13 апреля 2021 г. о необходимости оплаты неустойки по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 329, 330, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 и исходил из того, что ответчиком не исполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что срок действия технических условий, выданных ФИО1, составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, то есть до 29 марта 2021 г.

В соответствии с пунктом 9 договора об осуществлении технологического присоединения № 13-3851/2019/ф/СОВ заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратится в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО1, мировой судья, установив, что ФИО1 в установленном порядке в сетевую организацию в период действия технических условий с просьбой о продлении срока действия технических условий не обращалась, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «БрянскЭлектро» обязанности по продлению срока действий технических условий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является смежным собственником земельного участка, смежного с участком, принадлежащим ФИО1 Согласно выданным ему техническим условиям точка присоединения его домовладения должна быть осуществлена от построенной ж/бетонной опоры ВЛИ- 0,4 кВ, однако такого согласования не было. После подачи им заявления об изменения расположения точки опоры, было заключено дополнительное соглашение с ООО «БрянскЭлектро» и осуществлено подключение к электрическим сетям.

Судом установлено, что 25 сентября 2018 г. между ООО «БрянскЭлектро» и ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №/ф/СОВ в целях осуществления технологического присоединения электроустановки заявителя (строительство и постоянное электроснабжение индивидуального домовладения) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно техническим условиям к указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства в целях технологического присоединения объекта ФИО3 от существующей ВЛИ – 0,4 кВ ТП -2312 до точки присоединения построить ВЛИ – 0,4 кВ проводом СИП с установкой вблизи границы земельного участка заявителя ж/бетонной опоры СВ-9,5.

Дополнительное соглашения к указанному договору технологического присоединения в части точки присоединения было заключено между ООО «БрянскЭлектро» и ФИО3 18 декабря 2019 г., то есть после фактического выполнения ООО «БрянскЭлектро» мероприятий по договору технологического присоединения, заключенному с ФИО1

Мировым судьей признаны несостоятельными доводы представителя истца (по встречному иску) о том, что электросетевые объекты построены ответчиком (по встречному иску) в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на смежном земельном участке, поскольку из представленной технической документации следует, что строительство ВЛИ - 0,4 кв от ТП 2312 Фокинский район, было осуществлено ООО «БрянскЭлектро» в целях исполнения технических условий № 13-3851/2019/ф/СОВ к договору об осуществлении технологического присоединения, заключенному с ФИО1

Мировым судьей отклонены доводы представителя истца (по встречному иску) о том, что сетевая организация не предоставила сведения о конкретной точке подключения и месте ее расположения, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность подготовить проектную документацию и осуществить строительство линии электропередачи на территории своего участка, поскольку в технических условиях сторонами определена точка присоединения: опора проектируемой ВЛИ – 0,4 кВ от существующей ВЛИ – 0,4 кв ТП 2312.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о возложении обязанности по предоставлению сведений о точке подключения в разумный срок, мировой судья, исходил из того, что ООО «БрянскЭлектро» в полном объеме исполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения. Судом отмечено, что сторонами в технических условиях определена точка присоединения, в том время как фактическое присоединение к электрическим сетям объектов истца (по встречному иску) не выполнено, в связи с неисполнением ФИО1 технических мероприятий.

Учитывая отсутствие нарушений прав ФИО1 действиями ООО «БрянскЭлектро», мировой судья признал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции были доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка чрезмерности пени и ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства. Указанные доводы были признаны несостоятельными, поскольку согласно условиям заключенного с ООО «БрянскЭлектро» договора ответчик приняла на себя обязательства, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Судом отмечено, что ответчик, действуя как добросовестный участник гражданского оборота, могла и должна была предпринять необходимые действий во избежание применения к ней штрафных санкций.

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что сетевая организация не предоставила сведения о конкретной точке подключения и месте ее расположения, в связи с чем, ФИО1 не имела возможности подготовить проектную документацию и осуществить строительство линии электропередачи на территории своего участка.

Судом указано на непредставление доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенных разделом 4 Технических условий, в связи с осуществлением препятствий со стороны третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в настоящее время заинтересована в исполнении договора, поскольку данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда и свидетельствовать о необоснованности его выводов. Кроме того, доказательств совершения ФИО1 каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о намерении исполнить договор технологического присоединения в период действия технических условий, не представлено.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям названных выше норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Само по себе несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                             Д.А. Ефимова