Решение от 17.04.2023 по делу № 2-1216/2023 (2-9083/2022;) от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретареПумбрасовой Н.В.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Жукова М.Д., представителя третьего лица прокуратуры [Адрес]Космачевой Е.А., представителя ответчика МВД России Артемьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПресняковой О.В. к Министерству финансовРоссийской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, причинение телесных повреждений при задержании,

Установил:

ИстецПреснякова О.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, причинение телесных повреждений при задержании, указывая, что приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с учетом апелляционного определения [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Одновременно, она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства [ФИО 1] и [ФИО 2]) на основании п.2 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, за ней признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Указывая, что незаконным уголовным преследованием ей причинены нравственные страдания, она испытывала переживания относительно обвинения в сбыте наркотических средств, на нервной почве ухудшилось здоровье, нарушился сон, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Кроме того, при задержании сотрудниками полиции ей были причинены телесные повреждения, что подтверждается справкой Больницы [Номер] ФКУЗ МСЧ-[Номер], к ней была применена физическая сила, что подтверждается отказом в возбуждении уголовного делу по этому факту. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные телесные повреждения в размере 100000 рублей. Итого, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Истец Преснякова О.В. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-[Номер] ГУФСИН России по [Адрес], надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством о личном участии в судебном заседании путем использования систем ВКС не обратилась, представителя не направила.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Жуков М.Д. иск не признал по доводам, изложенным в письменном виде. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть, что в целом Преснякова О.В. была признана виновной в совершении особо тяжких преступлений и ее задержание, а также содержание под стражей имело место в связи с указанными преступлениями. Причинение же истцу телесных повреждений при задержании не доказано. Просил учесть указанные обстоятельства при определении судом степени нравственных или физических страданий истца.

Представитель ответчика МВД РФ – Артемьева Т.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде, суду пояснила, что жалоб от Пресняковой О.В. на действия сотрудников полиции по факту ее задержания 08.05.2016г. в рамках уголовного дела и личного досмотра в помещении отдела полиции не поступало, доводы истца о причинении телесных повреждений сотрудниками полиции при задержании не доказаны.

Представитель третьего лица прокуратуры [Адрес] Космачева Е.А. исковые требования посчитала обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Требование о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате незаконных действий сотрудников полиции при задержании посчитала необоснованным, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Третье лицо УМВД России по [Адрес] в судебное заседание представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В совместном Приказе Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 года N 12/3н "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" Министерством финансов Российской Федерации был регламентирован порядок взаимодействия указанных органов при обращении граждан в суд с исками о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В соответствии упомянутым Приказом в случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры - в качестве третьего лица.

Судом установлено, что приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] Преснякова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ей назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. зачтены в срок наказания. Одновременно, она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства [ФИО 1] и [ФИО 2]) на основании п.2 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, за ней признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] приговор изменен, по преступлению от [ДД.ММ.ГГГГ]. исключено из приговора осуждение Пресняковой О.В. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Ее действия по преступления от [ДД.ММ.ГГГГ]. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступления и приговоров определено в виде лишения свободы сроком 14 лет со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства [ФИО 1] и [ФИО 2]), являлось незаконным.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что уголовное преследование по преступлениям, в отношении которых истец была оправдана, осуществлялось в период уголовного преследования по п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая особенности личности истца, которая до вынесения приговора суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. была ранее дважды судима за совершение однородных преступлений и отбывала наказание в местах лишения свободы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей суд находит завышенным и не отвечающим требованиям разумности, справедливости и причиненных истцу нравственных и физических страданий. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием не подтверждены доказательствами.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, отклоняются судом как необоснованные. Установление факта незаконного уголовного преследования в случае оправдания по предъявленному обвинению, само по себе является основанием к возложению на ответчика – Министерство финансов Российской федерации обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий истца, полученных в результате незаконного уголовного преследования, иных заслуживающих внимание обстоятельств, приведенных выше, требований разумности и справедливости.

Возмещение вреда в силу ст. 1070, 1071, 125 ГК РФ производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ. В иске к МВД РФ следует отказать.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью (телесных повреждений) в результате незаконных действий сотрудников полиции при ее задержании [ДД.ММ.ГГГГ], суд учитывает, что данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из приговора суда, [ДД.ММ.ГГГГ]. в 15 часов 40 минут Преснякова О.В., незаконно хранившая наркотическое средство, была задержана сотрудниками полиции у третьего подъезда [Адрес], после чего была доставлена в помещение ОП [Номер] УМВД России по [Адрес], расположенного по адресу: [Адрес], где в ходе личного досмотра Пресняковой О.В., проведенного сотрудниками полиции [ДД.ММ.ГГГГ]. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, в присутствии двух понятых в левом кармане джинсовых брюк Пресняковой О.В. были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством (препаратом).

Истцом в качестве доказательства причинения телесных повреждений представлена справка (медицинский акт) Больницы [Номер] ФКУЗ МСЧ-[Номер] ФСИН России от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которой у Пресняковой О.В. имеются телесные повреждения [ ... ]. Однако, само по себе наличие у Пресняковой О.В. телесных повреждений по состоянии на [ДД.ММ.ГГГГ] не свидетельствует о том, что указанные повреждения были получены [ДД.ММ.ГГГГ] при ее задержании в результате незаконных действий сотрудников полиции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение истца в местах лишения свободы не освобождает истца от представления доказательств в обоснование своих доводов о причинении вреда здоровью в результате незаконных действий сотрудников полиции. С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истец к суду не обращалась. Вместе с тем, судом в целях исследования доводов истца истребовались из ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] и УМВД России по [Адрес] сведения о поступлении жалоб Пресняковой О.В. на незаконные действия сотрудников полиции по факту ее задержания [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно ответу ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] жалоб от Пресняковой О.В. на действия сотрудников полиции по факту ее задержания [ДД.ММ.ГГГГ]. в рамкх уголовного дела и личного досмотра в помещении отдела полиции за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время не поступало.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцов доводов о причинении телесных повреждений в результате незаконных действий сотрудников полиции при ее задержании [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках уголовного дела, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда по данному основанию суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.