Решение по делу № 1-87/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 июня 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретарях Молчановой А.К., Шульгиной А.В., Тимаковой Р.В.,

с участием государственных обвинителей Исмагиловой Ю.Р., Юмагуловой А.И.

подсудимого Долженко И.А.,

защитника адвоката Якупова Р.Х., удостоверение <№> ордер <№> от <дата обезличена> в деле,

законного представителя потерпевшего Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Долженко ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ..., работающего в автосервисе «... <адрес обезличен> автомехаником, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долженко И.А. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 06 часов 30 минут, водитель Долженко И.А., управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., заведомо зная, что на управляемом им автомобиле установлены на одну ось шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, при которых в соответствии с пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, двигаясь с юга на север ... километре автодороги ..., на территории <адрес обезличен> ..., в нарушении требований: п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата обезличена> <№> (в редакции Постановления правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена>), проявив преступное легкомыслие, не выбрал соответствующую дорожным условиям безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего не справился с рулевым управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, с последующим выездом на левую обочину по ходу движения, где допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ..., Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата обезличена>, получил телесные повреждение в виде ...

Таким образом, водителем Долженко И.А. допущены грубые нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями…»;

- п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»;

- п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, и пешеходным переходам»;

- п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Долженко И.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Своими неосторожными действиями при управлении автомобилем Долженко И.А., проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение пунктов ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом, Долженко И.А., при управлении автомобилем, не обеспечил безопасность дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрег безопасностью других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Долженко И.А. своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Долженко И.А. вину признал полностью и показал, что <дата обезличена> у ФИО18 был день рождения, они встретились, выпивали все кроме него, так как он собирался сесть за руль автомашины ФИО18 <дата обезличена> в 3 часа ночи они поехали в д... в его дом. Он был за рулем, Потерпевший №1 сидел рядом, а ФИО11 сел назад. Он вспомнил, что нет ключа от дома и развернувшись поехали обратно. Он при следовании по дороге ... отвлекся на музыку в сотовом телефоне, автомашину стало мотать и они съехали на обочину, оттуда в кювет и перевернулись. Все получили телесные повреждения. Позже он узнал, что Потерпевший №1 скончался в больнице. Иск ФИО15 о возмещении морального и материального вреда он не признает, так как Потерпевший №1 умер не от повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме признания вины вина Долженко И.А. нашла подтверждения в суде следующими доказательствами:

Законный представитель потерпевшего ФИО15 показала, что <дата обезличена> к ней в гости приходил ее брат Потерпевший №1, потом ушел домой. <дата обезличена> ей позвонил общий друг и сообщил, что Потерпевший №1 попал в ДТП и находится в больнице <адрес обезличен>, после чего она поехала в ... ЦРБ. Там ей сообщили, что в больницу привезли троих, все в состоянии алкогольного опьянения. Ее брат Потерпевший №1 2 недели лежал в коме, его перевезли в больницу <адрес обезличен> и <дата обезличена> он умер. Позже от следователя она узнала, что за рулем автомобиля находился Долженко И.А., он не справился с управлением, съехал с дороги и перевернулся. Она просит ее исковые требования о возмещении морального и материального вреда удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что Потерпевший №1 был ее внуком. <дата обезличена> ей сообщили, что ее внук в больнице после дорожно-транспортного происшествия. От следователя она узнала, что за рулем находился Долженко И.А. <дата обезличена> ее внук Потерпевший №1 умер в больнице <адрес обезличен>.

Свидетель ФИО11 показал, что <дата обезличена> в вечернее время Свидетель №1 пригласил его, Долженко ... и Потерпевший №1 к себе домой в гости, у него был день рождения, там были и другие его друзья. Они все употребляли спиртное кроме Долженко ... поскольку он хотел взять автомобиль Свидетель №1. Ночью <дата обезличена> он и Потерпевший №1 решили пойти домой. Долженко И. предложил им отвезти на автомашине ФИО18 Они сели и поехали, за рулем был Долженко И. Потом они попали в дорожно-транспортное происшествие и он потерял сознание. Получил сотрясение головного мозга и сейчас не помнит подробности, возникли проблемы с памятью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе расследования дела, следует, что <дата обезличена>, в это время он и Потерпевший №1 решили пойти домой, ФИО1 предложил отвезти их до дома на автомобиле Свидетель №1, для чего он попросил у него автомобиль ... Свидетель №1 разрешил ему взять автомобиль, поскольку ранее он уже неоднократно давал ФИО1 свой автомобиль и доверял ему. ФИО1 сел за руль автомобиля, Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье за ФИО1, после чего они поехали в сторону дома Потерпевший №1. Во время движения они общались между собой, в ходе чего ФИО1 сказал им, что он купил дом в д. <адрес обезличен>, потому предложил съездить и посмотреть его дом, и если они захотят, то могут остаться ночевать у него, они согласились, потому поехали в сторону в сторону <адрес обезличен>. Погода была без осадков, каких-либо препятствий на проезжей части не было, он и Потерпевший №1 не отвлекали ФИО1 от управления автомобилем, ехали по автодороге ... со скоростью не более ... км/ч. Примерно в 05.30 часов они приехали в д. Васильевка к дому ФИО1, но ФИО1 сказал, что забыл ключи у себя дома, поэтому сели и поехали оброатно. Долженко ... также был за рулем, Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел за заднем сиденье. На обратном пути ехали быстрее примерно ... км/ч, они разговаривали и слушали музыку в магнитоле, на автодороге практически не было других автомобилей как в попутном, так и во встречном направлениях. Проехав несколько километров по автодороге ..., в месте изгиба дороги вправо, неожиданно для него ФИО1 продолжал двигаться прямо, после чего выехал на полосу встречного движения и выехал на левую обочину, где они вылетели в кювет, где было несколько ударов, в результате удара головой о внутреннюю часть кузова автомобиль он потерял сознание. Когда он пришел в себя, он находился в приемном отделении больнице, рядом с ним был ФИО1, который также получил травмы при ДТП, он сказал, что тоже пришел в себя, когда уже находился в больнице, где был Потерпевший №1 они не знали, в ходе общения с врачами им стало известно, что примерно в 07.00 часов их увидел водитель проезжавшего автомобиля, который вызвал скорую и полицию. Также они узнали, что Потерпевший №1 сильно пострадал, потому его госпитализировали, им же оказали помощь и сказали, что они могут идти домой, потому он и ФИО1 уехали в <адрес обезличен>. В начале декабря 2020 от друзей ему стало известно о том, что Потерпевший №1 долгое время находился в больнице <адрес обезличен>, после чего его перевели в больницу <адрес обезличен>, где он умер. В последующем Свидетель №1 сказал, что у Потерпевший №1 началась какая-то болезнь, которая не была связана с повреждениями, полученными в результате ДТП. Виноват в ДТП Долженко ..., который говорил ему, что при движении отвлекся от дороги на изгибе дороге, потому выехал на левую обочину и потом они слетели в кювет, это он виноват в том, что произошло ДТП (л.д.1550156).

Эти показания свидетель ФИО11 подтвердил в суде.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <дата обезличена> он пригласил ФИО11, Долженко ... и Потерпевший №1 к себе домой в гости, отметить день рождения, кроме них были и другие друзья. Они все употребляли спиртное кроме Долженко ... поскольку он хотел взять его автомобиль ... и поехать в д.... где у него дом, и там продолжить. Он опьянел и лег спать. <дата обезличена> утром он проснулся и узнал, что Долженко И. ФИО11 и Потерпевший №1 попали в дорожно-транспортное происшествие и находятся в больнице, что Потерпевший №1 в тяжелом состоянии. Накануне он Долженко дал ключи от автомобиля, так как Долженко не пил и у него есть права. Его автомашину после ДТП поставили на штрафстоянку. Он забрал оттуда свои вещи и отказался от автомашины. В декабре 2020 года Потерпевший №1 умер в ... городской больнице.

Свидетель Свидетель №2 показал, что <дата обезличена> утром он с сотрудником ДПС ФИО12 выехали на место ДТП с пострадавшими на ... км. автодороги .... По приезду на место ДТП они увидели, что в левом кювете по ходу движения со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> находится автомобиль с механическими повреждениями. Потерпевших уже не было, увезли в больницу. При опросе в больнице ФИО1 сообщил, что за рулем был другой парень, что он был пассажиром.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе расследования дела, следует, что ... сообщил о том, что он и двое его друзей ехали из <адрес обезличен> в д. ... при этом он находился на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье находился парень по имени Максим, который к тому времени уехал в <адрес обезличен>, а за рулем автомобиля был его друг Свидетель №1, который получил телесные повреждения и был госпитализирован. По пути следования они по неизвестной для Долженко И.А. причине съехали с проезжей части. Именно Долженко И.А. указал на то, что за рулем автомобиля на момент ДТП находился именно Свидетель №1, который был госпитализирован. О том что виновник ДТП был водитель Свидетель №1, указал именно Долженко И.А. Он не освидетельствовал Долженко И.А. потому, что он являлся пассажиром, о чем он утверждал, с его слов водителем был Свидетель №1, который был помещен в травматологическое отделение, но в виду карантинного режима, они не смогли его опросить по данному факту и освидетельствовать как водителя – виновника ДТП. в связи с чем Долженко И.А. был отпущен домой после оказания ему медицинской помощи. В последующем, <дата обезличена> стало известно о том, что Долженко И.А. ложно сообщил им и врачам о данных пострадавшего парня, а именно поступивший был Потерпевший №1, именно он находился на переднем пассажирском сиденье, а Долженко И.А. управлял автомобилем на момент указанного ДТП, владелец автомобиля Свидетель №1 в момент ДТП находился в <адрес обезличен> и не был причастен к нему. Объяснить причины ДТП и причины того, что он ввел их в заблуждение, Долженко И.А. объяснил тем, что испугался ответственности за содеянное (л.д.181-182).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил эти показания.

Таким образом, показаниями подсудимого Долженко И.А., свидетелей установлено, что за рулем автомобиля был и управлял им перед дорожно-транспортным происшествием именно Долженко И.А., а не кто-то другой.

Вина подсудимого Долженко И.А. нашла подтверждения также совокупностью исследованных материалов дела, которые согласовываются с показаниями самого подсудимого, законного представителя потерпевшего и свидетелей:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с участием понятых, из которого следует, что объектом осмотра является ... км. автодороги ... В ходе осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, поверхность асфальта сухая. В схеме к протоколу осмотра места происшествия указано место съезда и расположение в левом кювете по ходу движения с юга на север, а также иные необходимые замеры. Фототаблица к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено место съезда по поверхностным следам на грунте, которое расположено на левой обочине, при движении с юга на север, расположенное на расстоянии ... метра к югу от дорожного знака «... метра к западу от левого края проезжей части. В кювете слева обнаружен автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... с механическими повреждениями кузова. Следы торможения – отсутствуют. Следы юза – на левой обочине, при движении с юга на север по ходу движения транспортного средства длиной 3 метра (л.д. 8-27);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ...

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> о том, что на ... км автодороги ... технические средства организации дорожного движения установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения, допустимая максимальная скорость движения транспортных средств согласно Правил дорожного движения РФ установлена 90 км/час. Данная автомобильная дорога 4 категории с асфальтобетонным покрытием, состояние дорожного покрытия удовлетворительно (л.д. 116);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого повреждение ...

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ...

Смерть Потерпевший №1 наступила <дата обезличена> в 23 часа согласно протоколу паталого-анатомического исследования <№> от <дата обезличена> основное заболевание: ...

    Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина Долженко И.А. полностью доказана.

Действия Долженко И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Долженко И.А. вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Долженко И.А., обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

По настоящему приговору назначается также дополнительное наказание.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО15 о возмещении морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти Потерпевший №1 явились не полученные в ДТП травмы, а заболевание, удовлетворению не подлежит. Причинно-следственной связи между ДТП и наступившей смертью Потерпевший №1 не установлено. Исковые требования ФИО15 о возмещении материального ущерба связаны с расходами на похороны брата Потерпевший №1, а не на его лечение. Поэтому ввиду того что причинной связи между ДТП и полученными в нем телесными повреждениями и смертью его не установлено, то в этой части иска также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долженко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Долженко И.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы; обязать Долженко И.А. являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО15 о возмещении морального и материального вреда отказать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий         В.Ф. Никифоров

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> постановлено:

«приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении Долженко ... изменить, апелляционное представление удовлетворить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- уточнить в резолютивной части приговора ограничение не выезжать за пределы <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Копия верна

Судья                     В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора находится в уголовном деле <№>