Решение по делу № 33-4600/2018 от 31.10.2018

Судья Чиннова М.В. Дело № 33- 4600/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 декабря 2018 года дело по жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2018 года, которым постановлено прекратить производство по делу №2-4243/2018 по иску Тимаревой А.А. к Щербакову С.О. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Тимаревой А.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

Тимарева А.А. обратилась в суд с иском к Щербакову С.О. об исключении из акта описи автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE №

В обоснование иска указано на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE № Указано, что спорный автомобиль Щербакову С.О. не принадлежит, в связи с чем арест является незаконным. Собственником автомобиля с <дата> является Тимарева А.А. на основании договора займа с залоговым обеспечением.

В ходе судебного разбирательства судом 1 инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Юдин А.П., ООО «УК Ленинского района», ООО «Стандарт Телеком», УФССП России по Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тимарева А.А. ставит вопрос об отмене определения суда.

В обоснование жалобы указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.01.2018 отказано в удовлетворении иска Тимаревой А.А. к Щербакову С.О., Юдину А.П., ООО «Стандарттелеком». Определением суда от 27.09.2017 в результате заключения договора уступки права требования ООО «Стандарттелеком» и Юдиным А.П., взыскатель был заменен на Юдина А.П. В результате чего, ООО « Стандарттелеком» перестало быть кредитором Щербакова С.Ю. По решениям судов от 23.03.2017 и 17.05.2018 ООО « Стандарттелеком» является должником Щербакова С.О. 02.04.2018 Щербаков С.Ю. и Юдин А.П. заключили соглашение об отступном, которое в настоящее время исполнено. В этой связи Щербаков С.Ю. задолженности перед Юдиным А.П. не имеет, единственным кредитором Щербакова С.Ю. является ООО «УК Ленинского района», к которой предъявлен иск 08.08.2018. Таким образом, в иске, заявленном 08.08.2017 и в решении суда от 17.01.2018 один предмет спора, стороны по делу различные.

В возражении на жалобу представитель ООО «УК Ленинского района» ставит вопрос об оставлении определения суда без изменения.

В возражении на жалобу судебный пристав – исполнитель УФССП по г. Кирову Елькина А.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Тимаревой А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру определения суда.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее <дата> в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.01.2018, которым Тимаревой А.А. в удовлетворении иска к Щербакову С.О., ООО « СтандартТелеКом», Юдину А.П. об освобождении автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE № отказано.

Обстоятельства, изложенные во вновь поданном иске, устанавливались и проверялись судом при рассмотрения дела 17.01.2018. Предметом иска в также являлось освобождение спорного автомобиля от ареста, данные требования совпадают с предметом настоящего заявления.

Кроме того, в качестве одного из ответчиков по прежнему делу, равно как и в настоящем иске выступал Щербаков С.О.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку на момент обращения Тимаревой А.А.с данным иском имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о действиях третьих лиц, совершённых после принятия судом решения 17.01.2018, в т.ч. по заключению договоров уступки права требования не подтверждены необходимым образом и не влекут за собой отмену определения суда.

Поскольку определение суда соответствует нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: