Решение по делу № 5-354/2024 от 19.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Чубаркин М.М., в рамках подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капустиной Валентины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Себежский районный суд Псковской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Капустиной В.С.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Капустина В.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес> по автодороге Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь 472 км + 420 м, совершила наезд на пешехода Петрова О.И., переходившего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу с правой стороны налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Петровым О.И. были получены телесные повреждения в виде раны левого предплечья, кровоподтека и ссадины правой лобной области.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением дел, подсудных федеральным судьям и судьям военных судов, рассматриваются мировыми судьями, в том числе и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пп. «а, г» п. 3 Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи; подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изучение поступивших в Себежский районный суд Псковской области материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Капустиной В.С., показало, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Капустиной В.С. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что на основании ст.28.7 КоАП РФ, по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и решено провести административное расследование.

Вместе с тем, иных процессуальных действий, требующих реальных временных затрат не проведено, так как из материалов усматривается, что после вынесения указанного определения, должностным лицом административного органа в рамках дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлена схема места совершения ДТП, составлен протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, получены объяснения у Капустиной В.С. и Петрова О.И., проведена судебно-медицинская экспертиза.

Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось.

Наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда.

В связи с отсутствием административного расследования, которое является формальным, настоящее дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капустиной Валентины Сергеевны, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                                           М.М. Чубаркин