Решение по делу № 2-4933/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-4933/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-003079-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                                город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

с участием истца     ИАВ,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ООО «НИ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИАВ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус»о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИАВ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (далее по тексту – ООО «УК «Парус») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального ущерба.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит машино-место <номер> в подземном паркинге жилого дома по адресу: <адрес>. Машино-место ограничено стенами с западной и южной сторон. На южной стене расположены металлические шкафы с маркировкой и оборудованием коммуникационных компаний на высоте около 2 метров в количестве 6 штук, глубиной от 30 до 40 см, шириной от 40 до 60 см, высотой от 40 до 60 см. Данное оборудование находится в границах собственности истца. Ответчик ООО УК «Парус» на основании договоров с коммуникационными компаниями получает ежемесячную арендную плату за размещение оборудования в размере 1 000 руб. в месяц за 1 ящик. На обращение истца в ООО УК «Парус» с просьбой перечислить арендные платежи за размещенное в границах его собственности оборудование на его расчетный счет получен ответ, что оснований для перечисления арендной платы за размещение оборудование провайдеров не имеется.Администрация жилищного комплекса неоднократно обращалась к нему с требованиями освободить от автомобиля машино-место для проведения работ провайдерами, что является прямым нарушением его прав как собственника и нанесло ему моральный ущерб в виде затрат ценного времени и жизненной энергии.

Истец просит суд:

Взыскать с ООО «УК «Парус» в пользу истца средства неосновательного обогащения в сумме 36 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Парус» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 787,5 руб.

Взыскать с ООО «УК «Парус» в пользу истца возмещение морального ущерба в сумме 14 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Парус» в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 724 руб.

Истец ИАВв судебном заседанииисковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчикаФИО4в судебном заседанииисковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением правительства РФ от <дата> <номер> определяется состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно плану подвального этажа (паркинга) многоквартирного дома (далее – МКД) <номер>б по <адрес>, машино-место <номер> ограничено несущими конструкциями - стенами, которые в соответствии с Правилами <номер> относятся к общему имуществу многоквартирного дома.Выдел собственником своей доли в праве общей собственности на общее имущество и единоличное распоряжение ею запрещены (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы истца не подтверждают ни лишение его владения машино-местом, ни неосновательного обогащения ответчика.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств истца.

ООО «УК «Парус» осуществляет управление многоквартирным домом <номер>б по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома.

Поскольку решение вопросов о пользовании общим имуществом многоквартирного дома относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), то управляющая организация в соответствии с положениями действующего законодательства не вправе самостоятельно при отсутствии решения, принятого собственниками помещений в МКД, а также заключенного с оператором связи возмездного договора принимать решение о возможности доступа тех или иных операторов связи к общему имуществу.Так, в части использования общего имущества собственниками помещений МКД <номер>б по <адрес> принято решение об использовании общего имущества собственников помещений МКД и наделении полномочиями ООО «УК «Парус» от имени собственников МКД заключать и сопровождать договоры об использовании иными лицами общего имущества МКД, представлении интересов и принятии решений в интересах собственников МКД в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД (в том числе по размещению оборудования провайдеров, операторов связи, установке и эксплуатации рекламных конструкций) на условиях, согласованных с Советом МКД или Председателем МКД, включая истребование задолженности и штрафных санкций, за нарушение оплаты по договорам. Решение о расходовании денежных средств, поступивших от использования общего имущества иными лицами, собственниками помещений МКД <номер>б по <адрес>, не принималось.Во исполнение принятого собственниками решения по использованию общего имущества иными лицами, ООО «УК «Парус» в разные периоды управления МКД заключены договоры использования общего имущества.Оборудование провайдеров предусмотрено для предоставления услуг нескольким абонентам.Таким образом, исходя из принятого собственниками МКД решения общего собрания, денежные средства, получаемые ответчиком как управляющей организацией, заключившей в интересах и от имени собственников договоры пользования имуществом, являются собственностью долевых собственников помещений в многоквартирном доме, учитываются на «счете» такого дома и не являются доходом ответчика.

Просиласуд отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ООО «НИ» ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лицПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», АО «ЭР Телеком-холдинг», ООО «Гарант Телесети» в судебное заседаниене явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что истец ИАВ является собственником машино-места с кадастровым номером 18:26:010266:988, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилой <адрес>, машино-место 18, площадью 13,3 кв.м.

Из протокола <номер> от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК «Парус». Кроме того, принято решение об использовании общего имущества собственников помещений МКД и ООО «УК «Парус» уполномочено от имени собственников МКД заключать и сопровождать договоры об использовании иными лицами общего имущества МКД, представлять и принимать решения в интересах собственников МКД в вопросах связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД (в том числе размещение оборудования провайдеров, операторов связи, установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях согласованных с Советом МКД или Председателем МКД, включая истребование задолженности и штрафных санкций, за нарушение оплаты по договорам.

<дата> ООО «УК «Парус» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» заключен договор <номер>-ОС/2017 о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> ООО «УК «Парус» и ОАО «МТС» заключен договор                   № D130571450-04 на размещение оборудования и сетей связи в жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> ООО «УК «Парус» и ООО «НИ» заключен договор                    № б/н размещения коммутационного оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> ООО «УК «Парус» и ООО «Гарант-Телесети» заключен договор <номер>/РО-2021 о размещении оборудования в жилом доме по адресу:    <адрес>.

<дата> ИАВ обратился к ответчику с требованием перечислять ежемесячные арендные платежи с <дата> в размере тарифа утвержденного в ЖК 5 Континентов за размещение оборудования провайдеров (Ростелеком, Марк ИТТ, Дом.ру, МТС в количестве 6 шкафов) в границах машино-места, принадлежащего ему на правах собственности на его расчетный счет.

Из ответа ООО УК «Парус» от <дата> <номер> следует, что оснований для перечисления арендной платы за размещение оборудования провайдеров на счет истца не имеется.

Указанные обстоятельства по существу не оспорены и подтверждаютсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятие решений общего собрания урегулированы в ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.

ГК РФ определяет машино-места как предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Пункт 29 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие машино-место как предназначенную исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Истцу на праве собственности принадлежит машино-место 18 в подземном паркинге жилого дома по адресу: <адрес>. Машино-место ограничено стенами с западной и южной сторон. На южной стене, являющейся общим имуществом МКД, расположены металлические шкафы с оборудованием коммуникационных компанийПАО «МТС», ПАО «Ростелеком», АО «ЭР Телеком-холдинг», ООО «Гарант Телесети».Общим собранием собственников помещений МКД принято решениеоб использовании общего имущества собственников помещений МКД и ООО «УК «Парус» уполномочено от имени собственников МКД заключать и сопровождать договоры об использовании иными лицами общего имущества МКД, представлять и принимать решения в интересах собственников МКД в вопросах связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД (в том числе размещение оборудования провайдеров, операторов связи, установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях согласованных с Советом МКД или Председателем МКД.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком машино-места, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Соответственно, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения необходимо установления трех аспектов, как то, использование машино-места в отсутствие правовых оснований такого использования, сбережение ответчиком имущества за счет истца, и размер неосновательного обогащения. Отсутствие одного из данных аспектов исключает неосновательность обогащения.

Между тем, истцом не представлено доказательств использования ответчиком ООО «УК «Парус» машино-места, принадлежащего истцу, сбережение ответчиком имущества за счет истца, и размер неосновательного обогащения.Доказательств расположения на машино-месте истца какого-либо оборудования, принадлежащего ответчику, не представлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд оставляет исковые требования истца без удовлетворения.Производное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании морального ущерба в размере 14 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, апод нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчика суду не представлено, принадлежащие истцу нематериальные блага ответчиком не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика морального ущерба не подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

руководствуясь статьями 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИАВ (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) к ООО «УК «Парус» (ИНН <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, моральный ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13 декабря 2023 года.

Председательствующий судья:                                       А.Ф. Ахметзянова