Решение по делу № 2-825/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-825/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20 августа 2018 года                                                                                         г. Борисоглебск

    Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                    Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                      Тороповой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца                                Румыниной И.Е.,

ответчиков                                        Гущиной О.В.,

Гущиной В.В.,

представителя ответчика                                Борисова В.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гущиной Татьяны Васильевны к Гущиной Ольге Владиславовне, Гущиной Виктории Владиславовне о разделе наследственного имущества и обязательств по погашению долгов наследодателя,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде следующего имущества: 1/2 ид.д. квартиры <адрес> стоимостью 405 520,34 (811 040,68:2) рублей; земельного участка площадью 3 300 кв.м., расположенного по <адрес> стоимостью 103 158 рублей; жилого дома, расположенного по <адрес> стоимостью 32 572.49 рублей; денежного вклада № на сумму 278,89 рублей; денежного вклада № на сумму 1089,50 рублей. Кроме указанного имущества в наследственную массу наследодателя должны быть включены его долговые обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № 250906 от 11.10.2016 года в сумме 475 930,22 рублей по состоянию на 04 06.2018 г. и по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» номер контракта 0043.Р-358898970 от 20.12.2010 года в сумме 93 639,37 рублей по состоянию на 09.06.2018 г. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 542 619,22 рублей, а общая сумма задолженности на указанные даты по обязательствам умершего составила 569 569,59 рублей.

27.02.2018 года нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство: реестр № 36/124-н/36-2018-1-670 на 1/5 ид.долю жилого дома, расположенного по <адрес>, реестр № 36/124-н/36-2018-1-669 на 1/5 ид.долю земельного участка площадью 3 300 кв.м., расположенного по <адрес>, реестр № 36/124-н/36-2018-1-668 на 1/10 ид.долю <адрес>, реестр № 36/124- н/36-2018-1-1018 в 1/5 доле на денежные вклады. Также на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № 36/124-н/З6-2018-1-667, удостоверенное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 истцу принадлежит 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Как указывает истец, кроме нее наследниками ФИО1 являются: его дети - Гущина Ольга Владиславовна и Гущина Виктория Владиславовна, родители - ФИО3 и ФИО4. Все они приняли наследство и по мнению истца получили свидетельства о праве на наследство.

31.05.2018 года между истцом, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор мены реестр № 36/114-н/36-2018-2-198, удостоверенный нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 по которому истец передала в собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/10 ид.доле каждому, жилого дома и земельного участка площадью 3 300 кв.м., расположенных по <адрес>, а они передали ей в собственность каждый по 1/10 ид.доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Таким образом, в собственности истца находится 4/5 ид.доли квартиры <адрес>. По 1/10 ид.доли названной квартиры принадлежит Гущиной Виктории Владиславовне и Гущиной Ольге Владиславовне. Квартира имеет общую площадь 42,5 кв.м. В ней с 2007 года проживали истец и её умерший супруг ФИО1 а сейчас в квартире проживает она одна и в ней зарегистрирована по месту жительства. Никакого другого жилого помещения в собственности не имеет. На долю Гущиной В.В. и Гущиной О.В. каждой приходится по 4,25 кв.м., которые ввиду их малозначительности, а также отсутствия технической возможности для раздела квартиры в натуре, выделить в натуре ответчикам не представляется возможным. Истец имеет существенный интерес в использовании данного жилого помещения. Длительное время она осуществляет его ремонт, вкладывает в него денежные средства. Гущина В.В. имеет в собственности квартиру <адрес>. Гущина О.В. проживает вместе с матерью в принадлежащем последней домовладении № по <адрес> общей площадью 94,4 кв.м. С учетом указанных обстоятельств ответчики не имеют существенного интереса в использовании указанного имущества.

Как считает истец, наследство было принято всеми наследниками в равных долях, поэтому, долги наследодателя должны быть разделены между наследниками в равных долях. Стороны не могут прийти к согласию по вопросу о погашении долговой задолженности. Никаких мер к выплате долгов наследодателя ответчики предпринимать не желают, чем создают негативные последствия, так как ответственность является солидарной.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» № 250906 от 11.10.2016 года истцом 04.06.2018 года была внесена сумма в размере 285 558,15 рублей, что составляет 3/5 от общей суммы долга с учетом погашения доли в долге Гущиной Татьяны Васильевны, ФИО3 и ФИО4. Также 04.06.2018 года ею была внесена сумма в размере 56 183,64 рублей в счет погашения 3/5 долей от общей суммы задолженности по кредитной карте, выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России», номер контракта 0043.Р-358898970 от 20.12.2010 года.

Остаток задолженности по кредитному договору ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» № 250906 от 11.10.2016 года составляет 190 372,07 рублей, а по кредитной карте, выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России», номер контракта 0043.Р-358898970 от 20.12.2010 года, сумма оставшейся задолженности составляет 37 509,71 рубль, а в общей сумме остаток долга наследодателя составляет 227 881,78 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 1110, 1112, 1165, 1168, 1170, 1175 ГК РФ истец просит: произвести раздел наследственного имущества - квартиры <адрес> - после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/10 ид.долю указанной квартиры, принадлежащую Гущиной Ольге Владиславовне и на 1/10 ид.долю указанной квартиры, принадлежащую Гущиной Виктории Владиславовне, прекратить право общей долевой собственности Гущиной Ольги Владиславовны и Гущиной Виктории Владиславовны у каждой на 1/10 ид.долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, взыскать в пользу Гущиной Ольги Владиславовны и в пользу Гущиной Виктории Владиславовны каждой по 81 104,07 рублей; включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его долговые обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № 250906 от 11.10.2016 года в сумме 190 372,07 рублей, и по кредитной карте, выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России», номер контракта 0043.Р-358898970 от 20.12.2010 года, в сумме 37 509,71 рубль, а в общей сумме - 227 881,78 рублей; произвести раздел долговых обязательств ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возложив на Гущину Ольгу Владиславовну и Гущину Викторию Владиславовну в солидарном порядке обязанность по выплате в пользу ПАО «Сбербанк России» 2/5 долей долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» № 250906 от 11.10.2016 года в сумме 190 372,07 рублей, и по кредитной карте, выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России», номер контракта 0043.Р-358898970 от 20.12.2010 года, в сумме 37 509,71 рубль, а в общей сумме - 227 881,78 рублей; обязать истца выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» долговые обязательств ФИО1 по кредитному договору ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» № 250906 от 11.10.2016 года в сумме 190 372,07 рублей, и по кредитной карте, выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России», номер контракта 0043.Р-358898970 от 20.12.2010 года, в сумме 37 509,71 рубль, а в общей сумме - 227 881,78 рублей в счет причитающейся с нее компенсации Гущиной Ольге Владиславовне и Гущиной Виктории Владиславовне за принадлежащие им доли (по 1/10 ид.доле каждой) в квартире <адрес>.

В ходе судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается от заявленных исковых требований; истец Гущина Т.В. выплачивает Гущиной В.В. и Гущиной О.В. денежные средства в размере 150 000 рублей каждой в срок до 20.09.2018 г.; на Гущину Т.В. переводятся права и обязанности ФИО1 по кредитному договору ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» № 250906 от 11.10.2016 года и по кредитной карте, выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России», номер контракта 0043.Р-358898970 от 20.12.2010 года, с возложением на нее обязанности погасить долговые обязательства со всеми причитающимися процентами в срок до 20.09.2018 г.; за Гущиной Т.В. признается право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за Гущиной О.В. и Гущиной В.В. прекращается право собственности на 1/10 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны не имеют претензий друг к другу по возмещению судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснено и понятно.

Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Румыниной Ириной Егоровной, действующей в интересах Гущиной Татьяны Васильевны, Гущиной Ольгой Владиславовной и Гущиной Викторией Владиславовной, по условиям которого:

Принять отказ Гущиной Татьяны Васильевны от исковых требований, предъявленных к Гущиной Ольге Владиславовне, Гущиной Виктории Владиславовне о разделе наследственного имущества и обязательств по погашению долгов наследодателя.

Взыскать с Гущиной Татьяны Васильевны в пользу Гущиной Ольги Владиславовны в срок до 20.09.2018 г. – 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Гущиной Татьяны Васильевны в пользу Гущиной Виктории Владиславовны в срок до 20.09.2018 г. – 150 000 руб. 00 коп.

Перевести права и обязанности должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» № 250906 от 11.10.2016 года и по кредитной карте, выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России», номер контракта 0043.Р-358898970 от 20.12.2010 года, возложив на Гущину Татьяну Васильевну обязанность в срок до 20.09.2018 года погасить задолженность со всеми причитающимися процентами по кредитному договору ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» № 250906 от 11.10.2016 года и по кредитной карте, выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России», номер контракта 0043.Р-358898970 от 20.12.2010 года.

Признать за Гущиной Татьяной Васильевной право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Гущиной Виктории Владиславовны на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Гущиной Ольги Владиславовны на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны не имеют претензий друг к другу по возмещению судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-825/18 по иску Гущиной Татьяны Васильевны к Гущиной Ольге Владиславовне, Гущиной Виктории Владиславовне о разделе наследственного имущества и обязательств по погашению долгов наследодателя, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: