Решение по делу № 1-74/2018 от 02.04.2018

№ 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск                                                             09 июня 2018г.

     Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием    помощника прокурора Павловского района Пономарева Д.А.,

подсудимого Смирнова Александра Викторовича,

защитника Глущенко Л.Н., представившего удостоверение № 0525 и ордер 1581,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Александра Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого 17.10.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, c применением оружия, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, а также нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

04.11.2017г. в вечернее время в <адрес> Смирнов А.В. совместно с Свидетель №4 находился в доме у Потерпевший №2, Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, там же находился и ранее незнакомый ему Потерпевший №1, где все вместе они распивали спиртные напитки.

Около 19 часов Смирнов А.В., находился в одной из комнат, где у него возник умысел на причинение легкого вреда здоровью, ранее незнакомому ему Потерпевший №1. Смирнов А.В. взял в правую руку нож, который является охотничьим ножом общего пользования и относится в гражданскому холодному оружию, и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в переднюю брюшную стенку. В результате преступных действий Смирнова А.В. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Затем на почве возникших личных неприязненных отношений, между Смирновым А.В. и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой у Смирнова А.В. возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 Подсудимый взял нож, который является охотничьим ножом общего пользования и относится в гражданскому холодному оружию, и нанес Потерпевший №2 удар ножом в грудь. В результате преступных действий Смирнова А.В. потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Затем, Смирнов А.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, рукой взял Потерпевший №3 за подбородок и сдавил его, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В результате преступных действий Смирнова А.В. потерпевшей Потерпевший №3 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые как в совокупности так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Подсудимый Смирнов А.В. виновным себя признал частично показал, что 04.11.2017г. во второй половине дня ему позвонила Свидетель №4 и пригласила в гости. Он пришел к Свидетель №4, а через некоторое время она предложила пойти к своей тете Потерпевший №3 и дяде Потерпевший №2 Они пришли к Потерпевший №3 и Потерпевший №2, там был и Потерпевший №1 Они все вместе распивали спиртные напитки. Потерпевший №2 пригласил их вечером в баню и периодически выходил из дома, так как следил за печью в бане, а так же выходил покурить. Они тоже выходили курить. Уже к вечеру Потерпевший №3 ушла спать в другую комнату, а они - Потерпевший №2, он, Свидетель №4 и Потерпевший №1, сидели за столом. У него с Потерпевший №2 завязалась ссора, но из-за чего не помнит. Они вскочили, Потерпевший №2 его ударил кулаком в лицо, а Потерпевший №1 сзади схватил его за горло. И он автоматически схватил нож и ударил Потерпевший №2 Потерпевший №2 упал, а он вырвался от Потерпевший №1, и тот вышел на улицу. Потерпевший №2 лежал на левом боку, он перевернул его на спину и у видел у него рану. Он взял полотенце и закрыл рану, чтобы воздух не попал в легкое. Свидетель №4 была рядом с ним. Когда Потерпевший №1 был еще в доме, стоял в дверях, он ему сказал, чтобы вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 разбудил Потерпевший №3, она выбежала из другой комнаты в истерике и начался шум. Он был с Потерпевший №2 Затем Свидетель №4 сказала, что приехала скорая помощь, и он ушел домой. От ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у него была разбита губа и порвана шея. Телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №3 он не причинял и виновным себя в этой части обвинения не признает. Удар ножом Потерпевший №2 он нанес не умышленно - он оборонялся.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 11-12) и оглашенных в судебном заседании, следует, что 04.11.2017г. примерно в 10 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает в <адрес>. Они распивали спиртное. Вместе с ними выпивала и сестра Потерпевший №2 – Потерпевший №3. Затем Потерпевший №3 позвонила племянница Свидетель №4, с которой он ранее был знаком, и сказала, что придет в гости. Около 12 часов к ним пришла Свидетель №4 вместе со Смирновым А.В., с которым он ранее знаком не был. Смирнов А.В. и Свидетель №4 вместе с ними стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, в вечернее время, Потерпевший №2 попросил Смирнова А.В. идти домой. Смирнов А.В. стал вызывающе себя вести, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №2 неоднократно просил Смирнова А.В. уйти. Смирнов А.В. на просьбы не реагировал. Потерпевший №2 сказал, что выгонит его силой. После этого Смирнов А.В. вышел из дома. Примерно через 5 минут Смирнов А.В. вернулся и прошел на кухню. В этот момент он стоял возле дивана и печки. Потерпевший №2 стоял рядом с ним. Смирнов А.В. подошел к нему и стал справа. Он не обращал внимания на Смирнова А.В. и разговаривал с Потерпевший №2 Затем в какой-то момент он почувствовал резкую боль справа в верхней части живота. Он схватился за живот рукой и почувствовал, что она намокает. Он посмотрел на руку - она была в крови. Он повернулся к Смирнову А.В. и увидел у него в правой руке нож. Смирнов А.В. держал нож острием к нему. Он понял, что Смирнов А.В. ударил его ножом в живот. Кроме него этого сделать никто не мог. Он спросил у Смирнова А.В.: «Ты что делаешь?». В этот момент Потерпевший №2 увидев его руку в крови и то, что у Смирнова А.В. в руке нож, бросился к Смирнову А.В., чтобы выбить у него нож. Но Смирнов А.В. на опережение ударил Потерпевший №2 в грудь ножом. После удара Смирнов А.В. достал нож из груди Потерпевший №2 и тот упал на пол. Далее Смирнов А.В. отошел в сторону, но остался в доме. Он взял сотовый телефон и вышел на улицу, чтобы вызвать скорую, так как понял, что вызывать скорую при Смирнове А.В. небезопасно. По телефону он вызвал скорую помощь, дождался ее приезда, и вместе с работниками скорой помощи зашел в дом. Смирнов А.В. в это время сидел на диване. Потерпевший №2 к тому моменту перетащили на кровать. Им с Потерпевший №2 оказали первую медицинскую помощь и доставили в больницу. После прихода врачей Смирнов А.В. вышел из дома.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 108-111, 112-114) и оглашенных в судебном заседании следует, что он вместе со своей сестрой Потерпевший №3 проживает в <адрес>. 04.11.2017г. у них в гостях был Потерпевший №1 Во второй половине дня они с Потерпевший №1 сели покушать и стали распивать водку. Около 18 часов к ним пришла племянница Свидетель №4 вместе с ранее незнакомым Смирновым А.В., и тоже стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними никаких ссор и конфликтов не было. Потерпевший №3 была в другой комнате, смотрела телевизор. Когда спиртное закончилось, от попросил Смирнова А.В. уйти из дома. Смирнов А.В. на его просьбу никак не отреагировал и промолчал. Сразу после этого Свидетель №4 и Смирнов А.В. вышли из дома. Он решил, что они ушли и прошел во вторую комнату дома, в которой находилась Потерпевший №3, где прилег на диван. Выходил ли Потерпевший №1 из дома вместе со Смирновым А.В. и Свидетель №4 он не помнит. Через несколько минут он увидел, что в дом вернулись Свидетель №4 и Смирнов А.В. Он крикнул Смирнову А.В., чтобы он уходил. В ответ Смирнов А.В. ничего не сказал, а прошел к столу. Сразу после этого, из кухни он услышал какой-то шум. Он прошел на кухню, где увидел Потерпевший №1, который стоял возле печки и руками держался за живот. Напротив него стоял Смирнов А.В. Он понял, что Смирнов А.В. мог ударить Потерпевший №1 ножом и быстро встал между ними и замахнулся двумя руками на Смирнова А.В., желая его оттолкнуть. Но не успев толкнуть Смирнова А.В. он услышал какой-то щелчок и увидел как Смирнов А.В. отводит от него руку, в которой держал нож. Он не понял, что произошло, но у него сразу закружилась голова, появилась слабость и он упал на пол. Что происходило потом, он не помнит, так как потерял сознание и пришел в себя уже в машине скорой помощи по дороге в Павловскую РБ. Когда он пришел в себя у него сильно болела грудь. Работник скорой помощи сказал, что у него ножевое ранение груди. В Павловской РБ ему сделали операцию, и он находился на стационарном лечении до 13.11.2017г. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтверждал и при проведении очной ставки с подсудимым (т. 2 л.д. 38-40).

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она проживает со своим братом Потерпевший №2 в <адрес>. 04.11.2017 г. у них в гостях был друг брата Потерпевший №1 Они сидели в доме и выпивали. Примерно в 19 часов пришла ее племянница Свидетель №4 со Смирновым А.В., которого она ранее не знала. Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Смирнов А.В. сидели на кухне и выпивали, а она через неклторое время ушла в другую комнату, где смотрела телевизор. Через некоторое время в комнату зашел Потерпевший №1, у него из живота сочилась кровь. Потерпевший №1 сказал, чтобы она вызывала скорую помощь. Она пошла на кухню и увидела, что Потерпевший №2 в крови, скорчившись лежит лицом вниз между диваном и столом. Смирнов А.В. находился рядом с Потерпевший №2 У Смирнова А.В. в руке был окровавленный нож. Свидетель №4 в доме не было, а Потерпевший №1 вышел из дома, чтобы вызвать скорую помощь. Она испугалась и спросила у Смирнова А.В.: «Ты что»? Но что говорил Смирнов А.В., она не помнит. В это время пришла Свидетель №4 и накинулась на Смирнова А.В., а она пыталась забрать у него нож. Смирнов А.В. немного задел ножом ее по руке. Затем она забрала нож у Смирнова А.В., и он схватил ее за лицо, сдавил и толкнул, она упала и ударилась о стул, а Смирнов А.В. ушел. От удара Смирнова А.В. она испытала физическую боль и у нее были синяки.

Данные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтверждала и при проведении очной ставки с подсудимым (т. 2 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 154-155) и оглашенных в судебном заседании следует, что 04.11.2017г. во второй половине дня они со Смирновым А.В. пришли в гости к ее родственникам Потерпевший №3 и Потерпевший №2 У них в гостях находился и Потерпевший №1 Они стали распивать спиртное на кухне. Пока они все сидели за столом, они не ругались, конфликтов не было. Примерно через 3 часа, она вышла на улицу, когда вернулась через 20 минут и увидела в кухне на полу Потерпевший №2, который лежал в луже крови на левом боку. Она сильно испугалась и подбежала к нему. В это время на кухне были Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Смирнов А.В. В руках у Смирнова А.В. ничего не было, руки у него были в крови. Смирнов А.В., увидев ее, выбежал из дома. Она перевернула Потерпевший №2 на спину и увидела на груди порез, из которого фонтаном била кровь. Она начала оказывать ему первую помощь. Кто-то вызвал скорую помощь. После приезда скорой Потерпевший №2 госпитализировали.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в БУЗ «Павловская РБ» фельдшером отделения скорой помощи. 04.11.2017г. примерно в 19 часов 50 минут, возможно в 20 часов 00 минут, поступил вызов о том, что в <адрес> мужчина получил ножевое ранение. Было темно и когда они заезжали на <адрес>, их встретил мужчина, который пояснил, что он один из пострадавших, а в доме находится еще один пострадавший мужчина. Они у него спросили, не угрожает ли им что-либо, и могут ли они зайти в дом. Он сказал, что ничего не угрожает. Они зашли в дом, за столом сидели женщина и мужчина. В соседней комнате, один сидевший мужчина встал и вышел, а второй мужчина был ранен в живот, и была еще одна женщина. Она посмотрела, кому из них нужнее оказывать помощь. У мужчины, который был ранен в живот, кровопотеря была небольшая, и рана не проникающая, а мужчина, который лежал, был весь в крови, и возле него была лужа крови - он был заторможенный. Ему она и начала оказывать помощь, обезболила и поставила капельницу. Затем оказала помощь мужчине, у которого рана в животе, обезболила и перевязала. Подошла женщина со ссадиной на руке – она ее перевязала. Двух мужчин они забрали, и она вызвала навстречу реанимацию. Женщина от госпитализации отказалась. Возле <адрес> они передали мужчин реанимации.

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №5 (т. 2 л.д. 154-157), его показания оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в БУЗ ВО «Павловская районная больница». Со Смирновым А.В. он лично не знаком, возможно он проводил его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 04.11.2017г. В случае жалоб на наличие телесных повреждений при проведении освидетельствования, и если бы Смирнов А.В. в его присутствии сообщил о наличии у него телесных повреждений и попросил их зафиксировать, в этом случае был бы вызван врач-травматолог и Смирнов А.В. был бы осмотрен. Если бы Смирнов А.В. сообщил, что телесные повреждения ему были причинены при драке, об этом было бы сообщено в дежурную часть отдела МВД России по Павловскому району.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 04.11.2017г. он вместе с оперативной группой выезжал на место происшествия в <адрес>, а затем доставлял Смирнова А.В. в ОМВД России по Павловскому району. При этом никаких телесных повреждений у Смирнова А.В. не было.

Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2017г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 47-54), из которых следует, что при осмотре в доме <№>, расположенном по адресу: <адрес>, на полу обнаружены бурые пятна похожие на кровь, при осмотре изъят нож, на клинке которого имеются следы бурого цвета похожие на кровь.

Согласно заключения эксперта № 435 от 23.12.2017г. (т.1 л.д. 168-169) нож, представленный на экспертизу, является охотничьим ножом общего назначения и относится к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом.

По заключению эксперта № 2661-Б от 18.12.2017г. (т. 1 л.д. 247-249) на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №2

Из заключения эксперта № 0828.17 от 14.12.2017г. (т. 1 л.д. 209-211), следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждение было причинено острым предметом (могло в том числе и ножом), что подтверждается его морфологическими характеристиками (ровные края, остроугольные концы) и отходящим от нее раневым каналом. Преобладание длинны раневого канала над размерами раны, позволяет высказаться, что данное повреждение было причинено в результате колюще-режущего воздействия. Отсутствие заживления раны и сведения о ее первичной хирургической обработке, наложение хирургических швов, позволяет считать, что повреждение ориентировочно причинено не более чем за сутки до времени поступления в лечебное учреждение. Повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Наличие раны на коже с отходящим от нее одним раневым каналом позволяет считать, что повреждение причинено при однократном травмирующем воздействии.

Согласно заключения эксперта № 0805.17 от 9.12.2017г. (т. 1 л.д. 200-203) у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждение причинено при действии предмета, имеющего колюще-режущую острую травмирующую контактную поверхность, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе раны (веретенообразной формы, размерами 3.8х0.7 см., края раны ровные, не осаднены, концы раны приближены к остроугольным, раневой канал длинной около 8 см. идет косо снизу вверх). Механизм травмирующего воздействия, в результате которого образовалось повреждение в виде раны – удар. Отсутствие признаков заживления, выраженная клиническая динамика и симптоматика данного вида травмы (<данные изъяты>), данных дополнительных методов исследования, позволяют считать, что повреждение было причинено незадолго до времени обращения в медицинское учреждение, при проведении ПХО раны и дренирования и осмотра врачами. Повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Наличие одной раны и отходящего от нее одного раневого канала, позволяет считать, что на момент причинения телесного повреждения Потерпевший №2 нанесено одно ударное воздействие травмирующим предметом. Анатомическая локализация повреждения, направление раневого канала (раневой канал длиной около 8 см. идет косо снизу вверх-влево), позволяет считать, что на момент причинения Потерпевший №2 телесного повреждения, он располагался передней поверхностью груди к контактной поверхности травмирующего предмета.

По заключению эксперта № 0829.17 от 14.12.2017г. (т. 1 л.д. 218-220) у Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения: «А» - <данные изъяты> «Б» - <данные изъяты> Повреждения, перечисленные в п.п. «А» причинены при действии тупого предмета, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском освидетельствовании <данные изъяты>. Механизм травмирующего воздействия в результате которого образовались повреждения в виде <данные изъяты> – как удар, так и давление, <данные изъяты> – удар-трение. Исходя из окраски <данные изъяты>, цвета, консистенции, соотношения поверхности <данные изъяты> с уровнем окружающей кожи, выраженности заживления раны следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 3-5 суткам. При этом возможны и отклонения указанной давности повреждений от фактической, так как процесс цветения кровоподтеков, заживления ран и ссадин зависит от многочисленных факторов, которые не поддаются объективному учету в его математической форме. Повреждения квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности – как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключения эксперта №0100.18 от 13.02.2018г. (т.1 л.д. 234-237) возможность причинения повреждений в виде <данные изъяты> при падении с высоты собственного роста сначала на деревянный табурет, а потом на пол, исключается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных заключений, поскольку они проведены экспертами, с соблюдением требований законодательства, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе от 21.07.2017г. (т. 2 л.д. 67), Смирнов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Смирнову А.В. назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1 л.д.191-193), Смирнов А.В. каким – либо хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в период инкриминируемого ему преступления и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранение им полной ориентировки, адекватного контакта с окружающими, целенаправленность действий, не определяющихся какой бы то ни было психотической симптоматикой. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также принимать участие в следственных действиях или судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в частности знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства, подавать жалобы. В принудительном лечении не нуждается.

Суд считает, что приведенными доказательствами, вина в судебном заседании установлена.

Доводы подсудимого о том, что он не причинял телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 полностью опровергаются показаниями потерпевших и материалами дела.

Суд также считает не состоятельными доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №2 он причинил защищаясь от нападения Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Действия подсудимого Смирнова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия. Квалифицирующий признак – совершение из хулиганских побуждений подлежит исключению из обвинения, в связи с отказом прокурора от обвинения в этой части.

Также суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Также суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.В. по ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: Смирнов А.В. ранее судим, характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет мать пенсионерку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.В., суд признает – частичное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Смирнова А.В., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к Смирнову А.В. положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, но также учитывая то, что Смирнов А.В. совершил тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей его исправления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять к Смирнову А.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Неотбытое по приговору от 17.10.2017г. наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд находит необходимым частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему делу.

Прокурором Павловского района Воронежской области по делу заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова А.В. средств, затраченных на лечение Потерпевший №2

Подсудимый Смирнов А.В. гражданский иск признал в полном объеме. Размер имущественного вреда, причиненного противоправными действиями Смирнова А.В. подтвержден документально.

Согласно ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со Смирнова А.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области 31 822 руб. 19 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы,

по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ – два года лишения свободы,

по ст. 116.1 УК РФ – три месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, Смирнову А.В. назначить – два года пять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору от 17.10.2017г., учетом правил предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Смирнову А.В. определить наказание – два года пять месяцев десять дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Смирнову А.В. исчислять с 09.06.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.11.2017г. по 09.06.2018г.

Меру пресечения Смирнову А.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск прокурора Павловского района Воронежской области удовлетворить и взыскать со Смирнова А.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области 31 822 руб. 19 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                     Л.В.Самойлова