Решение по делу № 1-4/2024 от 05.02.2024

Дело №1-4/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого - Салынова И.В.,

защиты в лице адвоката - ФИО10,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Гасанова М.И.,

а также представителя потерпевшего в лице адвоката - ФИО11,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салынова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, работающего старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городовиковский», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Салынов И.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

Салынов И.В. в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в 2 м. южнее входа в жилой дом, расположенный по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений, в ходе конфликта, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали, желая противопоставить себя и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к Гасанову М.И., осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в нарушении предусмотренного ст. 22 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина на личную неприкосновенность, и наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и, как следствие, длительного расстройства здоровья, физических и моральных страданий, и желая их наступления, кулаком своей правой руки нанес последнему не менее 1 удара в область лица слева, после чего, в ответ на сопротивление руками схватил за шею и, стал душить Гасанова М.И. В то же время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из ложно понимаемых чувств товарищества, так же наносил руками не менее 3 ударов Гасанову М.И. В завершение своего преступного умысла Салынов И.В., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений нанес удары ногами Гасанову М.И. в область туловища и нижних конечностей, после чего схватил обеими руками ступню правой ноги последнего и резко вывернул ее слева направо, а затем справа налево.

В результате противоправных хулиганских действий Салынова И.В. потерпевшему Гасанову М.И. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков в окологлазничной области слева (по одному на верхнем и на нижнем веках), субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, ушиба мягких тканей в щечной области лица слева, сотрясения головного мозга, трех кровоподтеков на передне-левой поверхности шеи, закрытого изолированного косого перелома в области дистального метаэпифиза правой малоберцовой кости (правой наружной лодыжки), которые не явились опасными для жизни человека и не повлекли последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но в своей совокупности вызвали длительное расстройство здоровья потерпевшего и повлекли средней тяжести вред его здоровью.

Из показаний Салынова И.В., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он с Свидетель №1 приехал домой к ФИО7, проживающему по <адрес>. Пройдя в кухню указанного домовладения, он увидел мужчину кавказкой внешности, лет 45, как ему стало известно позднее, Гасанова М. Чтобы завязать разговор он спросил у того откуда тот родом, на что последний назвал село, какое именно не помнит. Он в шуточной форме стал говорить, что такого села нет. По внешнему состоянию и разговору было понятно, что Гасанов М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после этого Гасанов М.И. стал недовольным и отвечал ему нецензурной бранью. В это время ФИО7, увидев конфликтную ситуацию, сказал им, чтобы они вышли на улицу разговаривать и не выясняли отношения у него дома. После чего, Гасанов М.И. сразу встал, оделся и вышел на улицу, он также вышел за ним и сказал, почему тот так агрессивно все воспринимает. Гасанов М.И. стоял посередине двора, примерно в 2 метрах от калитки и стал идти на него, при этом поднимая свои руки, а он, чтобы успокоить того, взялся своими руками за руки последнего, в районе локтей и попытался его успокоить. В это время к ним подошел ФИО7, встал между ними, при этом своими руками отодвинул их друг от друга и сказал, чтобы они расходились по домам. После чего он направился за двор дома к своей автомашине, и, крикнул ФИО7, чтобы он сказал Свидетель №1, чтобы она выходила. Где находился Гасанов М.И. он не видел, так как не смотрел назад и не обращал на него внимание. Во время ожидания Свидетель №1 к нему подошел Гасанов М.И. и нанес ему удар кулаком в лицо, попав в область между верхней челюстью и носом слева. Чтобы не упасть, он схватил Гасанова М.И. двумя руками за куртку, а тот стал поднимать левую руку, чтобы нанести ему еще один удар, в этот момент он приподнял локоть правой руки, и чтобы уйти от удара повернулся влево и локтем ударил Гасанова М.И. в лицо, но куда именно не знает. Гасанов М.И. пытался нанести ему удары руками, но он, держа Гасанова М.И. за куртку спереди, не давал сделать этого, а также говорил, чтобы тот успокоился. Гасанов М.И. не успокаивался и поэтому он ладонью правой руки 2 раза ударил по левой стороне лица последнего. Весь инцидент, произошедший на улице, длился не более 1-2 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., он вместе с ФИО7 заехали к Гасанову М.И. домой и увидели, что он сидит на кровати и на лице имелась припухлость под левым глазом, но гематомы не было и иных повреждений он не видел. Гасанов М.И. сказал, что не может встать, потому что опухла нога. Он спросил, что случилось, на что Гасанов М.И. ответил, что упал. Он спросил у Гасанова М.И. имеются ли у того претензии к нему, на что Гасанов М.И. ответил отрицательно. На это он также ответил, что у него тоже нет претензий. Через некоторое время, ФИО7 привез Свидетель №5, который осмотрел ногу Гасанова М.И. и сказал, что перелома не видит, но все равно порекомендовал обратиться в больницу и сделать рентген-снимок.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Салынова И.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Гасанова М.И. в судебном заседании, из которых следует, что он вместе с ФИО7, Салыновым И.В. и другими, находился на праздновании дня рождения Свидетель №2 в кафе <данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кафе закрывалось, все стали прощаться и расходится по домам. Он вышел на улицу и к нему подошел ФИО7, который предложил поехать к тому домой продолжить выпивать за знакомство, на что он согласился. Взяв из кафе бутылку самогона, они сели в автомобиль, за рулем которого находилась супруга ФИО7 Приехав домой, они прошли в дом и присели за стол. В это время в дом зашел Салынов И.В. со своей супругой. Как только Салынов И.В. увидел его, то начал его расспрашивать, откуда он. Он ответил, что он из <адрес>, на что тот сказал, чтобы он не врал, такого села нет. При этом Салынов И.В. выражался нецензурной бранью и постоянно говорил ему, что он врет. Далее, Салынов И.В. сказал ему выйти вместе с ним на улицу, поговорить, на что он согласился. Салынов И.В. вышел первым на улицу, он вышел за ним, затем вышел ФИО7 Как только они вышли, Салынов И.В. без каких-либо слов, ударил кулаком своей руки ему в лицо, в область левой скулы. В ответ он ударил Салынова И.В. в область лица, а также обхватил того своими двумя руками за торс и руки, чтобы тот не распускал руки. Салынов И.В. начал вырываться и двумя руками схватил его за шею, и стал душить. Когда Салынов И.В. схватил его двумя руками за шею и давил, то сзади него стоял ФИО7, который в этот момент начал бить руками по его затылку. Сколько именно раз ударил его ФИО7 он не знает, но примерно 5-6 ударов. От ударов и от того, что Салынов И.В. держал руками его шею, он стал терять равновесие и упал на живот, лицом в землю, он поворачивал свою голову и защищался от ударов Салынова И.В. и ФИО7, которые стали его бить ногами по туловищу и ногам. Когда они били, то он переворачивался на левый бок и защищался от ударов. Они вдвоем его били, когда он лежал на земле. Всего было примерно 10 ударов ногами. После нанесенных ударов Салынов И.В. схватил его обеими руками за правую ногу и резко совершил кручение, то есть пытался повернуть его с левого бока на спину. В этот момент от сильной боли он потерял сознание и что было потом, он не знает. Когда он пришел в сознание, находясь в шоковом состоянии, он пришел в кафе «<данные изъяты>», где его встретила супруга, которая, увидев, что с ним произошло, попросила Свидетель №6 отвезти их домой. На следующий день о произошедшем он сообщил Свидетель №2 и Свидетель №3, а также попросил найти полицейских, которые его избили, он хотел просто поговорить с ними и узнать из-за чего они его избили. В этот же день к нему пришли Салынов И.В. и ФИО7 Он сказал им, что у него все болит и что ему теперь делать и куда обращаться, на что ФИО7 сказал, что сейчас все сделают и ушел. Салынов И.В. извинялся перед ним и говорил, что был пьяный, а также просил простить и никуда не обращаться с заявлением. Через некоторое время ФИО7 привез к нему домой врача Свидетель №5, который осмотрел его и сказал, что у него ушиб на правой ноге и порекомендовал мазать ногу мазью и попить обезболивающие. В этот же день он обратился в Яшалтинскую больницу, так как он стал себя чувствовать хуже. В больнице его осматривал врач-травматолог Свидетель №5, который, после рентген-снимка установил, что у него имеются две трещины в правой голени, а также, что у него сотрясение головного мозга. В больницу его не госпитализировали, а наложили гипс на ногу, выписали рекомендации и отпустили домой. В последующем у него ухудшилось состояние здоровья, и он решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением на Салынова И.В. и ФИО7, так как они сильно его избили, и он чувствовал ухудшение своего здоровья. Что касается травмы правой ноги, после нанесенных ударов, Салынов И.В. схватил его обеими руками за правую ногу и резко совершил кручение, после чего он потерял сознание.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что на празднование дня рождения в кафе «<данные изъяты>» он пригласил своих родственников, друзей, в том числе ФИО7 и Салынова И.В., а также пригласил Потерпевший №1 Когда кафе закрывалось и все расходились, в кафе вернулся Свидетель №4 М.И. и взял со стола 1 бутылку самогона. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00 час. ему позвонил Свидетель №3, который сказал, что ему позвонил Гасанов М.И. и сообщил, что после празднования его дня рождения, он пошел в гости к ФИО7, куда позже подъехал Салынов И.В.,который стал наезжать на Гасанова М.И. ФИО7 просил Гасанова М.И. и Салынова И.В. успокоиться. Гасанов М.И. с Салыновым И.В. вышли на улицу и последний побил того. Сразу после разговора с Свидетель №3 ему позвонил Гасанов М.И., который попросил его найти Салынова И.В. и ФИО7 и чтобы они приехали домой поговорить. После разговора он позвонил ФИО7 и сообщил, что Гасанова М.И. избил Салынов И.В. и он хочет с ними увидеться и поговорить. ФИО7 сказал, что найдет Салынова И.В. и они поедут к Гасанову.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что ему позвонил Гасанов М.И., который сказал, что он был избит сотрудниками полиции, а также попросил, чтобы он позвонил ФИО7 и чтобы последний отвез его в больницу. Он позвонил Свидетель №2, которому рассказал о звонке Гасанова М.И. и сказал, чтобы тот позвонил ФИО7 и сообщил о случившемся. Через некоторое время, примерно через 10 минут он сам позвонил Гасанову М.И., чтобы узнать, что с тем произошло. Гасанов М.И. рассказал, что поехал в гости к ФИО7, куда приехал Салынов И.В., который стал наезжать на Гасанова М.И., якобы за то, что тот врет, откуда родом. ФИО7 просил успокоиться. Потом Гасанов М.И. с Салыновым И.В. вышли на улицу покурить и Салынов И.В. ударил Гасанова М.И. Он так понял, что Салынов И.В. ударил кулаком Гасанова М.И., но куда именно и с какой силой, не знает. Потом была обоюдная драка и Гасанов М.И. потерял сознание. Был ли там ФИО7, Гасанов М. И. ему не говорил. Утром у Гасанова М.И. опухла и болела нога.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что к ней на работу в кафе пришел ее супруг Гасанов М.И. и у него на лице в области носовых отверстий, верхних и нижних губ, была кровь, а на левом глазу была опухоль и гематома, а также на шее были покраснения. Ее супруг сказал, что его избили сотрудники полиции, находясь в гостях у ФИО7, Салынов И.В., «докапывался» до ее супруга, интересовался откуда он родом. Салынов И.В. предложил выйти на улицу ее супругу. Первым из дома вышел Салынов И.В., следом вышел ее супруг, а за ним ФИО7 Как только они вышли, то Салынов И.В. ударил в лицо ее супруга, а супруг стал успокаивать Салынова И.В. и схватил того за торс. В это время ФИО7 ударил ее супруга в голову, после чего тот упал и стал защищаться от ударов Салынова И.В. и ФИО7, которые били его руками и ногами. Потом ее супруг потерял сознание, а когда очнулся никого не было. Ее супруг говорил, что у него болит нога. Штаны на коленях и на бедрах, а также куртка была в грязи, а именно на груди и спине. На передней стороне куртки была кровь. Она хотела вызвать скорую помощь и правоохранительные органы, но ее супруг запретил ей это делать и сказал, что писать заявления никакого не будет. На следующий день утром ее супруг позвонил Свидетель №2 и рассказал, что Салынов И.В. и ФИО7 избили его после празднования дня рождения. Он попросил Свидетель №2 позвонить тем, так как хотел узнать из-за чего они его избили. Позже к ним домой приехали ФИО7 и Салынов И.В. последний сказал, что это все случилось по пьянке. Она стала говорить, что ее супруга нужно отвезти в больницу, на что ФИО7 сказал, что привезет врача. Через некоторое время ФИО7 привез к ним домой врача-травматолога Свидетель №5, который порекомендовал мазать ногу мазью, попить обезболивающие «кетарол», а также на гематому наложить мазь «бадяга», после чего они уехали. В этот же день после <данные изъяты> она со своим мужем обратились в больницу, так как у него сильно опухла нога. В больнице ее супруг сказал, что упал с лошади. В больнице у мужа диагностировали две трещины в правой голени и сотрясение головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ у супруга ухудшилось состояние здоровья, а ДД.ММ.ГГГГ января тот решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением на Салынова И.В. и ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что ему позвонил ФИО7 и сказал, что нужно осмотреть человека, так как у того болит нога и сам не может обратиться в больницу. Через некоторое время за ним подъехал ФИО7 и привез его домой к Гасанову М.И. Также в доме был Салынов И.В. У Гасанова М.И. была гематома под левым глазом, а также болела нога и он спросил того, что случилось, на что тот ответил, что упал. При осмотре он увидел припухлость, но на ощупь перелом не ощущался и поэтому сказал, что перелома не видит, при этом порекомендовал применять мазь для снятия припухлости, а также обратиться в больницу для снятия рентген-снимка. После осмотра он, Салынов И.В. и ФИО7 уехали. В тот же день, примерно в <данные изъяты>., в больницу обратился Гасанов М.И. с супругой. При визуальном осмотре у Гасанова М.И. имелись следующие повреждения: «Гематомы и отеки кожных покровов лица и головы, а также правой голени». На его вопросы, Гасанов М.И. ответил, что упал с лошади и ударился. По результатам рентген-снимка у Гасанова М.И. были выявлены перелом без смещения (трещина) правой наружной лодыжки. После чего, им была оказана медицинская помощь Гасанову М.И., а именно наложен гипс и рекомендовано медицинское лечение. Также он не видел видимых телесных повреждений у ФИО7 и Салынова И.В. и те не высказывали каких-либо претензии Гасанову М.И.. ФИО7 и Салынов И.В. вели себя спокойно. Гасанов М.И. тоже вел себя спокойно и о том, кто ему причинил повреждения последний не говорил. Гематом на правой ноге Гасанова М.И. не имелось, была просто припухлость.

Показаниями свидетеля Свидетель №1. в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. они с Салыновым И.В. приехали домой к ФИО7, прошли в кухонную комнату, где за столом, сидел Гасанов М., с которым она ранее знакома не была и видела его впервые. После того как они сидели за столом, Салынов И.В. спросил у Гасанова М.И. откуда тот родом, на что последний назвал село, какое именно она не помнит. Салынов И.В. в шуточной форме сказал, что такого села нет. Гасанов М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был недовольным, агрессивным. ФИО7, увидев конфликтную ситуацию, сказал Гасанову М.И. и Салынову И.В., чтобы они шли на улицу разговаривать. Гасанов М.И. сразу встал, оделся и вышел на улицу, а за ним вышел Салынов И.В. Примерно через 1 минуту она оделась и тоже вышла на улицу. Когда она вышла за двор, то Салынов И.В. стоял около своей автомашины, Гасанов М.И. стоял возле дороги. Она села в автомашину и и они уехали домой. Так как было темно она не видела каких-либо повреждений у Потерпевший №1 Он нормально стоял и ничего не говорил. Когда они приехали домой, то она увидела у Салынова И.В. царапину на верхней губе и на ее вопрос ответил, что его ударил Гасанов М.И. Салынов И.В. не рассказывал о том, что он ударил Гасанова М.И. и она у него ничего не спрашивала. Салынов И.В. сказал, что Гасанов М.И. «кидался» на него, пытался драться.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым, ночью Гасанов М.И. пришел в кафе и пояснил, что он познакомился с двумя мужчинами, когда он находился в кафе на праздновании дня рождения его друга и один из них пригласил того к себе домой, после чего Гасанов М.И. поехал с ними в гости, где последнему причинили телесные повреждения и тот потерял сознание. После того как Гасанов М.И. пришел в себя, то направился в кафе, где находилась супруга последнего, так как у того не было ключей от дома. Когда Гасанов М.И. пришел в кафе, то на его лице были видны гематомы, также тот хромал. После чего супруга Гасанова М.И. попросила его отвезти их домой. Гасанов М.И. не говорил, как зовут тех, кто нанес ему телесные повреждения. Примерно через неделю, Гасанов М.И. приходил, передвигался с помощью костылей. Он спросил у Гасанова М.И., что у того с ногой, на что Гасанов М.И. ответил, что у того трещина, после чего супруга Гасанова М.И. попросила его отвезти их в больницу и когда они ехали, Гасанов М.И. сказал, что телесные повреждения причинены сотрудниками полиции, кто именно, тот не называл. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

Виновность подсудимого Салынова И.В. в причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, установлена и другими, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Гасанова М.И., имелись следующие повреждения:

пункт «А» - кровоподтек в периорбитальной области слева (по одному на верхнем и на нижнем веке), субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, ушиб мягких тканей в щечной области лица слева, три кровоподтека на шее. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах за 5-8 суток до осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 ч.), по своему характеру данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). пункт «Б» - перелом наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, который возник незадолго до момента проведения рентгенологического исследования в БУ РК «Яшалтинская РБ» ДД.ММ.ГГГГ. Установить механизм образования перелома возможно только после предоставлении рентгенологического снимка правого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ на пленочном носителе. По признаку длительного расстройства здоровья (ориентировочный срок сращения перелома 40-45 дней) расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Гасанова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имелись следующие повреждения:

А) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в окологлазничной области слева (по одному на верхнем и на нижнем веках), субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза. Ушиб мягких тканей в щечной области лица слева, сотрясение головного мозга. Данные повреждения могли образоваться от неоднократных, не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения (учитывая локализацию и размеры повреждений) за 5-8 суток до осмотра экспертом (осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 ч.), учитывая морфологические признаки повреждений. Эти повреждения расцениваются в едином комплексе здоровья (до 21 дня включительно) как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Более конкретно определить свойства травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились частные и индивидуальные особенности орудия травмы. Б) Три кровоподтека на передне-левой поверхности шеи. Данные повреждения могли образоваться от одного (учитывая одну анатомическую область, взаимное расположение повреждений) ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) за 5-8 суток до осмотра экспертом (осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 ч), учитывая морфологические признаки повреждений, по своему характеру данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»,; утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью человека»). В) Закрытый изолированный косой перелом в области дистального метаэпифаза правой малоберцовой кости (правой наружной лодыжки). Данное повреждение могло образоваться незадолго до момента проведения рентгенологического исследования в БУ РК «Яшалтинская РБ» ДД.ММ.ГГГГ., в результате непрямой травмы - деформации кручения наружной лодыжки вследствие ротации правой голени кнаружи и расценивается по длительности расстройства здоровья (более 21 дня) как средней степени тяжести вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

2. Наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего (нападавших) и потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений в области головы и шеи лицом к лицу.

3. Образование всех повреждений в области головы, шеи. Правой нижней конечности при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший Гасанов М.И. и воспроизведенные им действия в ходе следственного эксперимента, то есть нанесения удара ногой в область наружной лодыжки правой голени исключается (учитывая локализацию всех повреждений, характер и механизм образования перелома, отсутствие каких-либо повреждений на коже в проекции перелома).

4. Повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков у Гасанова М.И. образовалось в результате непрямой травмы деформации кручения наружной лодыжки вследствие ротации правой голени кнаружи, вероятнее всего, при подворачивании правой стопы кнаружи с последующим падением потерпевшего на плоскость. Решить вопрос о возможности подворачивания правой стопы кнаружи у Гасанова М.И. в результате совершения в отношении последнего противоправных действий не представляется возможным в связи с отсутствием экспертных критерий.

5. Отсутствие морфологических признаков, характерных для «инерционной травмы» включающих в себя ушибы головного мозга, по типу «противоудара», а также учитывая локализацию, характер, механизм образования всех повреждений, имеющихся у Гасанова М.И., исключается вариант их образования (как каждого в отдельности, так и всех одномоментно) при падении с высоты собственного роста (на плоскости одного уровня).

(т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому возможность образования повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытого изолированного косого перелома в области дистального метаэпифаза правой малоберцовой кости (правой наружной лодыжки) при обстоятельствах, продемонстрированных потерпевшим в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

(т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено. Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершенного преступления, объясняют механизм причинения потерпевшему телесных повреждений. Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Утверждение подсудимого и его защитника о том, что Салынов И.В. не совершал указанное преступление, проверены в судебном заседании и признаются судом надуманными и противоречащими совокупности исследованных доказательств. Суд считает, что они выдвинуты как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать установленной ответственности и наказания. Показания Свидетель №1, согласно которым Гасанов М.И. начал первым выражаться в адрес Салынова И.В. нецензурной бранью, после которой они вышли на улицу, а примерно через минуту вышла Свидетель №1 и они с Салыновым И.В. уехал домой, суд не принимает их во внимание, поскольку на момент совершения преступления Свидетель №1 состояла в гражданско браке с Салыновым И.В., а значит, заинтересована в благоприятном исходе дела. Кроме этого, потерпевший, утверждая, что телесные повреждения нанесены ему подсудимым, подробно показал суду способ нанесения ударов Салыновым И.В.

Доводы подсудимого Салынова И.В. о том, что Гасанов М.И. говорит неправду, поскольку только после заключения эксперта последний указал, что Салынов И.В. схватил его обеими руками за правую ногу и резко совершил кручение, то есть пытался перевернуть его с левого бока на спину, и ранее на допросах об этом не заявлял, суд также признает несостоятельными, так как ранее на допросах Гасановым М.И. сообщалось, что Салынов М.И. ударил его в правую ногу в область наружной голени, от чего он потерял сознание. Гасанов М.И. не говорил, каким способом ему наносились удары, так как следователем такой вопрос не задавался. Кроме того, Гасановым М.И. неоднократно заявлялось, что вследствие полученной закрытой черепно-мозговой травмы у него появились проблемы с памятью, которая в полном объеме до сих пор не восстановилась.

Показания потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд считает достоверными, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны и определены, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении него преступления, объясняют механизм образования причиненных ему телесных повреждений, согласуются между с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает показания Гасанова М.И. допустимыми и достоверными. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеются, до совершения в отношении него подсудимым преступления знаком с ним не был.

При таких обстоятельствах судом установлены фактические обстоятельства дела, и исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Салынова И.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Гасанова М.И., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия Салынова И.В., обусловленные малозначительным поводом и выраженные в избиении Гасанова М.И., свидетельствуют о желании подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка. Судом установлено, что Салынов И.В. беспричинно нанес потерпевшему Гасанову М.И. удар кулаком своей руки ему в лицо, в область левой скулы, а после двумя руками схватил его за шею, и стал душить, после нанесенных ударов Салынов И.В. схватил его обеими руками за правую ногу и резко совершил кручение. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Салынова И.В. по нанесению телесных повреждений Гасанову М.И. и наступлением общественно опасных последствий.

Подсудимый Салынов И.В., нанося удары в область левой скулы, совершая кручение правой ноги потерпевшего, осознавал опасность своих противоправных действий в отношении Гасанова М.И. Установленные судом обстоятельства свидетельствует о прямом умысле Салынова И.В. на причинение средней тяжести вреда здоровью человека из хулиганских побуждений. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым личных неприязненных отношений не возникало, поскольку до случившегося они знакомы не были, каких-либо претензий друг к другу у них не имелось. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, и подтверждены также письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд, учитывая обстоятельства содеянного, в частности, способ преступления, количество, характер, локализацию повреждений, поведение виновного, потерпевшего, приходит к выводу, что Салыновым И.В. было совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Гасанова М.И., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Учитывая поведение и состояние подсудимого Салынова И.В. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к убеждению о его вменяемости. Судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Салынова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия Салынова И.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «д» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Салынова И.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Салыновым И.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Изучением личности Салынова И.В. установлено, что он молод, не судим, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, работает старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «Городовиковский», является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Вышеуказанные обстоятельства, признаются судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом принципа назначения справедливого и соразмерного наказания, фактических обстоятельств преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Салынова И.В. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При назначении наказания суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшим Гасановым М.И. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. и суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>., которая заключается в приобретении лекарств и оплате услуг врача-невролога.

Истец Гасанов М.И., его представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Салынов И.В. и его представитель адвокат ФИО10 исковые требования не признали.

Суд, проверив и оценив заявленные исковые требования, приходит к следующему.

Заявленные потерпевшим Гасановым М.И. исковые требования на сумму <данные изъяты>. в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, признаны законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что потерпевшему причинен моральный вред действиями подсудимого, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на нематериальные блага. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в связи с причинением средней тяжести вреда его здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично и взыскать с Салынова И.В. в пользу потерпевшего Гасанова М.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Относительно исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимого Салынова И.В. суммы в размере <данные изъяты>., которую потерпевший Гасанов М.И. потратил на приобретение лекарств и оплату услуг врача-невролога, суд полагает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку законом предусмотрено возмещение потерпевшему понесенных фактически материальных затрат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Салынова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Салынова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Салынову И.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Салынова Ивана Владимировича в пользу Гасанова Магомедхабиба Исамагомедовича материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализация вызовов абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск формата DVD-R с аудиозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.