Решение по делу № 2-2145/2021 от 30.04.2021

                                                                                                    Дело № 2- 2145/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                                                           г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Безденежных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород просп. Ленина <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики препятствуют истцу в осуществлении прав собственника, не предоставляют ключи от квартиры, в связи с чем, он не может в нее попасть и вселиться. Он имеет намерение проживать в спорной квартире, пользоваться всеми правами и нести обязанности собственника жилого помещения.

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования иска поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд, признав извещение ответчиков надлежащим, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица- ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород просп. Ленина <адрес>.

Собственниками жилого помещения являются: истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО3- по 1/3 доли в праве каждый.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована ФИО3.

Ответчик ФИО4 в спорной квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ином жилом помещении.

Стороны не являются членами одной семьи.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что участник долевой собственности, не являющийся членом семьи другого собственника спорного жилого помещения, не обладает безусловным правом на вселение в него, следовательно, и на проживание в данном жилом помещении. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.

Судом установлено, что истец и ответчики (жена и сын умершего брата - ФИО6) являются посторонними по отношению друг к другу лицами. В спорном жилом помещении фактически проживает и зарегистрирована ФИО3, на ее имя открыт лицевой счет, производятся начисления квартплаты.

Спорная квартира является однокомнатной, ее площадь и планировка не позволяют каждому собственнику с учетом приходящейся площади на его долю получить в пользование изолированное жилое помещение, соразмерное его доле в праве собственности, что свидетельствует о невозможности определения порядка пользования данным жилым помещением.

Проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры не соответствует морально-этическим нормам, а также влечет нарушение права каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании им, передаче комплекта ключей.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.<адрес> <адрес> (доля в праве- 1/4 ), где истец зарегистрирован и проживает. В связи с чем, сама необходимость истца в использовании спорной квартиры именно для проживания, из обстоятельств дела не усматривается.

С отказом в иске расходы, понесенные ФИО2 на оплату госпошлины, отнесению на ответчиков не подлежат.

              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

     В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород просп. Ленина <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                        В.Ю. Плаксина