Решение по делу № 2-1624/2021 от 18.02.2021

Дело №2-1624/2021

24RS0017-01-2021-001249-72

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Пискорской А.И.,

с участием истца Балакирева Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Балакирева Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о взыскании оплаты времени простоя, недоначисленной компенсации отпуска, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балакирев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании оплаты времени простоя, недоначисленной компенсации отпуска, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 28 января 2016 года Балакирев Е.В. принят на работу в ООО «Партнеры Ноябрьск» на должность <данные изъяты> в подразделение, расположенное по адресу: <адрес>. С 25 мая 2019 года, по причине неисправности автомобиля, работодателем издан приказ об объявлении в отношении истца простоя с оплатой времени простоя в размере не менее 2/3 суммы средней заработной платы за каждый день простоя. Вместе с тем за 7 дней мая, в период с 25 мая по 31 мая 2019 года, а также за 30 дней июня 2019 года оплата времени простоя начислена и выплачена истцу не в полном объеме. Кроме того при увольнении 30 июня 2019 года истцу не в полном объеме начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года. На основании изложенного, Балакирев Е.В. просил взыскать с ООО «Партнеры Ноябрьск» сумму недоначисленной и невыплаченной оплаты времени простоя за май-июнь 2019 года в размере 56 038 руб. 72 коп. (10 601 руб. 92 коп. + 45 436 руб. 80 коп.), сумму недоначисленной и невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 40 709 руб. 79 коп., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 21 815 руб. 34 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

При подаче иска Балакирев Е.В. ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском, ссылаясь на уважительность причин пропуска данного срока. В обоснование доводов указывал на то, что точные суммы, необходимые для расчета требований о взыскании оплаты за время простоя и компенсации за неиспользованный отпуск, стали известны ему из судебных постановлений Московского городского суда и Красноярского краевого суда от 20 февраля 2020 года, 28 сентября 2020 года и 20 января 2021 года, соответственно, при рассмотрении иных требований, заявленных им к ответчику.

В судебное заседание представитель ответчика Назарова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2021 г., не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании истец Балакирев Е.В. поддержал заявленное им при подаче иска ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, суду пояснил, что с 28 января 2016 года по 30 июня 2019 работал в ООО «Партнеры Ноябрьск» в должности <данные изъяты>, уволен по истечении срока действия договора. По условиям трудового договора заработная плата выплачивалась не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, а аванс - не позднее 30 числа расчетного месяца. Таким образом, заработную плату за май 2019 года должен был получить не позднее 15 июня 2019 года, а заработную плату за июнь – в день увольнения – не позднее 30 июня 2019 года. Указанные выплаты получил своевременно, претензий к ответчику в указанной части не имеет. О нарушении трудовых прав ответчиком узнал в 2018 году, обратившись 21 августа 2018 года с иском к ответчику в Бутырский районный суд г. Москвы. О невыплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2018 по 2019 год узнал лишь в судебном заседании по гражданскому делу, рассматриваемому судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска Панченко Л.В., где ознакомился с расчетными листками, представленными ответчиком. Поскольку для обращения в суд с иском о взыскании платы за время простоя в мае-июне 2019 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2018 по 2019 года, необходимы были точные суммы, о которых узнал лишь в январе 2021 года из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года, полагает, что пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине. До указанного времени не имел возможности обратиться с иском в суд о взыскании вышеприведенных сумм, поскольку не мог произвести их расчет. Иные уважительные причины пропуска срока в период с момента увольнения (30 июня 2019 года) до обращения с иском в суд (18 февраля 2021 года) отсутствуют, в указанное время не болел, в командировках не находился.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выслушав истца Балакирева Е.В., ссылавшегося на уважительность причин пропуска данного срока, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????s&#0;&#0;&#0;????&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;?????&#0;&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;???

Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд, приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Балакиревым Е.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого, истец принят на работу с 28 января 2016 года на должность <данные изъяты> в подразделение транспортной службы, расположенное на территории <адрес>. Работа по трудовому договору является основной, с вахтовым методом работы (п. 1.2 договора).

Пунктом п. 3.5. трудового договора предусмотрена выплата заработной платы двумя частями, а именно: 15-го числа следующего месяца за расчетным и 30-го числа месяца следующего за расчетным, по системе электронных безналичных расчетов с использованием пластиковых карт.

В соответствии с приказом № от 7 июня 2019 года Балакирев Е.В. уволен с 30 июня 2019 года в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, срок обращения в суд для взыскания недоначисленной оплаты времени простоя за май-июнь 2019 года, равно как и компенсации за неиспользованный отпуск за период 2018-2019 год, начал течь в июне 2019 года, с момента получения истцом расчета за простой и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, и истек в июне 2020 года.

Указанные обстоятельства истец не отрицал, пояснив, что о нарушении трудовых прав, в том числе в связи неоплатой за простой в мае-июне 2019 года, узнал в 2018 году, подав первое исковое заявление о защите трудовых прав к ООО «Партнеры Ноябрьск» в Бутырский районный суд г. Москвы, вместе с тем не имел возможности произвести точный расчет указанных сумм, как того требуют нормы гражданского процессуального законодательства, поскольку не обладал информацией о суммах, из которых надлежит производить расчет.

С иском к ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании оплаты времени простоя, недоначисленной компенсации отпуска Балакирев Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 18 февраля 2021 года, то есть за пределами годичного срока, установленного Трудовым кодексом РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, истец ссылался на уважительность причины, послужившей основанием пропуска срока – отсутствие точных сумм, необходимых для осуществления расчета в соответствии с требованиями ГПК РФ, о которых узнал лишь при постановлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года по гражданскому делу по иску Балакирева Е.В. к ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании заработной платы, оплаты дней междувахтового отдыха, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

По мнению суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

    Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в суды с исками к ответчику о защите нарушенных трудовых прав, что подтверждается представленными в материалы дела апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года по гражданскому делу по иску Балакирева Е.В. к ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании заработной платы, оплаты дней межвахтового отдыха на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года; от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Балакирева Е.В. к ООО «Партнеры Ноябрьск» о защите трудовых прав на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года, постановленным по гражданскому делу по иску Балакирева Е.В. к ООО «Партнеры Ноябрьск» о защите трудовых прав на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года.

При подаче указанных исков Балакирев Е.В. производил расчеты подлежащих к взыскании сумм, недоплаченных ответчиком, с которыми последний не соглашался, производя собственные расчеты. Приведенные расчеты проверялись судом, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Отсутствие информации о суммах, необходимых для расчета заявленных к взысканию в настоящем деле компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной платы за простой, не могло препятствовать Балакиреву Е.В. для обращения в суд со спорным иском в установленный законом срок. Истец, узнав еще в июне 2019 года о нарушении своих трудовых прав, не был лишен возможности заявить указанные требования, в том числе в рамках рассмотрения вышеприведенных дел в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, представив суду расчет тех сумм, которые, по его мнению, недоплатил работодатель.

Наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями (исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления) судом не установлено и истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора и не усматривает оснований для его восстановления ввиду недоказанности обстоятельств, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд к работодателю за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин для восстановления которого не установлено, суд приходит к выводу об отказе Балакиреву Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании оплаты времени простоя, недоначисленной компенсации отпуска, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь положениями ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балакирева Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о взыскании оплаты времени простоя, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.