Решение по делу № 2-5147/2021 от 26.04.2021

54RS0№-№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО «Монарх Сибирь» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки № №, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в срок, установленные договором поставки. В рамках указанного договора в адрес покупателя был отгружен товар согласно универсальных передаточных документов, однако товар покупателем был оплачен не в полном объеме. Арбитражным судом <адрес> принято решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору поставки в размере 493 839 руб.91 коп., неустойки в размере 116 216 руб. 71 коп. В качестве меры обеспечения обязательств по договору поставки между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в полном объеме по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, обязался отвечать по обязательствам по оплате всего объема товаров, поставленных по договору поставки. Обязательства по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 493 839 руб. 91 коп., неустойку в размере 116 216 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 9 301 руб.

Истец ООО «Монарх Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что он обратился с аналогичным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, исковое заявление принято к производству судьи ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно требованиям, сформулированным в иске, его предмету и основаниям, ООО «<данные изъяты>» просил взыскать задолженность по договору поставки, неустойку.

Такие же исковые требования были заявлены ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 (иск зарегистрирован в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству судьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №).

Настоящий иск ООО «<данные изъяты>» принят к производству Ленинского районного суда <адрес> и возбуждено гражданское дело в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что основания (фактические обстоятельства) исковых требований по двум исковым заявлениям тождественны, исходя из того, что в производстве судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 имеется на рассмотрении гражданское дело между теми же сторонами и с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, учитывая ходатайство истца, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    Бурова Е.В.