Решение по делу № 2-3/2018 от 17.05.2017

Дело № г.         

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ

    19 декабря 2018 года                      г. Дагестанские Огни

    Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Рагимханова Максима Надинбеговича по доверенности Насруллаева Насрулы Гебековича о возложении обязанности на Аллаева Абдулкадира Аллаевича снести за свой счет – двухэтажный жилой дом на площади 156,9 кв.м.; одноэтажную пристройку к жилому дому, общей площадью 11,3 кв.м.; навес, пристроенный к жилому дому, общей площадью 27,0 кв.м.; капитальный санузел площадью 3,1 кв.м.; беседка, расположенная в саду площадью 10 кв.м.; капитальный каменный забор вокруг земельного участка, находящееся на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес> и по дополнительному иску представителя Рагимханова М.Н. по доверенности Насруллаева Н.Г. к Аллаеву А.А. о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.,

с участием представителя истца Рагимханова М.Н. по доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Насруллаева Н.Г. и представителя третьего лица – Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Гаджимурадова Х.А.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Рагимханова М.Н. по доверенности Насруллаев Н.Г. обратился в городской суд <адрес> Республики Дагестан с иском к Аллаеву А.А. об обязании его снести за свой счет жилую постройку на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес> и привести земельный участок в первоначальное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №.

Основанием регистрации права собственности послужило Постановление главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации городского округа «Дагестанские Огни» от ДД.ММ.ГГГГ за № - Постановление главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отменно, в связи с тем, что земельные участки были представлены в охранной зоне магистрального газового трубопровода.

Как усматривается из п. 2 Постановление главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отделу архитектуры и градостроительства согласование проектов и выдачи разрешений на строительство произвести после демонтажа газопровода.

После демонтажа газопровода Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № было отменено Постановление главы администрации городского округа «Дагестанские Огни» от ДД.ММ.ГГГГ за 167.

С ответчиком у истца ранее были судебные разбирательства по данному земельному участку.

Аллаев А.А. начал строить жилой дом на его земельном участке, который был ему выделен Постановлением главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу приходилось неоднократно объяснять ответчику о том, что он не строится, потому что разрешение на строительство выдадут после демонтажа газопровода.

Между ними состоялись несколько судебных процессов, которыми было установлено, что у Аллаева А.А. нет никаких правоустанавливающих документов и не смотря на отсутствия правоустанавливающих документов, ответчик построил жилой дом. Согласно ст.3 ГПК РФ - Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в настоящее время нарушены права и законные интересы истца на земельный участок.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.3 ч.2 ст.60 ЗК РФ - Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем - приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки место рождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ - Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Рагимханова М.Н. по доверенности Насруллаев Н.Г. обратился в городской суд <адрес> Республики Дагестан с дополнительным иском к Аллаеву А.А. о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Рагимханова М.Н. по доверенности Насруллаев Н.Г. обратился в городской суд <адрес> Республики Дагестан с заявлением об уточнении исковых требований, в части обязании Аллаева снести за свой счет жилую постройку на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес> и привести земельный участок в первоначальное положение и просил суд возложить обязанность на Аллаева Абдулкадира Аллаевича снести за свой счет – двухэтажный жилой дом на площади 156,9 кв.м.; одноэтажную пристройку к жилому дому, общей площадью 11,3 кв.м.; навес, пристроенный к жилому дому, общей площадью 27,0 кв.м.; капитальный санузел площадью 3,1 кв.м.; беседку, расположенную в саду площадью 10 кв.м. и капитальный каменный забор вокруг земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Насруллаев Н.Г. уточнил исковые требования и просил суд возложить обязанность на Аллаева Абдулкадира Аллаевича снести за свой счет – двухэтажный жилой дом на площади 156,9 кв.м.; одноэтажную пристройку к жилому дому, общей площадью 11,3 кв.м.; навес, пристроенный к жилому дому, общей площадью 27,0 кв.м.; капитальный санузел площадью 3,1 кв.м.; беседку, расположенную в саду площадью 10 кв.м.; капитальный каменный забор вокруг земельного участка, находящееся на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес> и взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей. Уполномоченным органом предоставлен земельный участок истцу Рагимханову М.Н. и в соответствии с законом зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес> в <адрес>, а у ответчика Аллаева А.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Гаджимурадов Х.А. поддержал исковые требования представителя истца Рагимханова М.Н. по доверенности Насруллаева Н.Г. и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Рагимханов М.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными..

В судебное заседание ответчик Аллаев А.А. и его представитель по доверенности Раджабов Ш.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и причину не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в целях улучшения жилищных условий граждан <адрес>, Рагимханову М.Н. был предоставлен бесплатно земельный участок в собственность из земель поселения для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,042 га., расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рагимханов М.Н. обратился в Дагогнинский городской суд с иском к Аллаеву А.А. о восстановлении его права на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему постановлением И.о. главы местной администрации <адрес>. Огни от ДД.ММ.ГГГГ за № путем сноса самовольного строения, возведенного на указанном земельном участке ответчиком Аллаевым А.А., проживающим по <адрес> за его счет.

ДД.ММ.ГГГГ Аллаев А.А. обратился в Дагогнинский городской суд со встречным иском к Рагимханову М.Н. и к Администрации <адрес> об отмене постановления и.о. главы администрации о предоставлении земельного участка Рагимханову М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании Администрацию <адрес>. Огни закрепить земельный участок по ул. <адрес>ю 0,07 га, где расположено домостроение его.

Решением Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рагимханова Максима Надинбековича отказать.

Встречные исковые требования Аллаева Абдул-Кади удовлетворить частично.

Постановление и.о. главы местной администрации <адрес>. Огни от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка Рагимханову М.Н. отменить.

В части удовлетворения встречных исковых требований Аллаева А-К. возложении обязанностей на местную администрацию <адрес>. Огни о закреплении за ним земельного участка по адресу: <адрес>. Огни, <адрес>, площадью 0,07 га отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Даг. Огнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Аллаева А-К о возложении обязанности на местную администрацию <адрес>.Огни о закреплении за ним земельного участка по адресу: <адрес>.<адрес>, <адрес>, площадью 0,07 га оставлено без изменения.

В остальной части решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Рагимханова Максима Надинбековича удовлетворить.

Восстановить его право на земельный участок по <адрес>.

Обязать Аллаева Абдулкадира Аллаевича в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, снести за свой счет самовольно возведенное им строение на земельном участке по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Аллаева Абдулкадира Аллаевича об отмене постановления и.о. главы местной администрации <адрес>. Огни за 3102 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Рагимханову М.Н. в собственность земельного участка отказать.

Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление и.о. главы местной администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Дагогнинского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Рагимханова Максима Надинбековича.

В отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рагимханова Максима Надинбековича о восстановлении его права на земельный участок по <адрес> и обязании Аллаева Абдулкадира Аллаевича снести самовольно возведенное им строение на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

В части отказа в удовлетворении встречного иска Аллаева Абдулкадира Аллаевича решение оставлено без изменения.

Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гражданам в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

    Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО14 за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в подпункт 97 пункта 1 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:

В подпункт 97 пункта 1 слова: «Рагимханову Максиму Надинбековичу» заменить словами: «гр. Рагимханову Максиму Надинбеговичу».

На основании договора № о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Рагимханову М.Н. было безвозмездно предоставлено в собственность земельный участок из земель земли населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Рагимханов М.Н. является собственником земельного участка, из категории земель, земли населенных пунктов – под жилую застройку, площадью 420 кв. метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, согласно пункту 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". К таким документам согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относятся:

государственный акт;

свидетельство о государственной регистрации;

другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданами или юридическими лицами до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Аллаеву А.А. спорный земельный участок не выделялся, документов, предусмотренных действующим законодательством, в подтверждение прав на спорный земельный участок, Аллаев А.А. суду не предоставил.

Ответчиком Аллаевым А.А. и его представителем по доверенности Раджабовым Ш.А. суду не были представлены доказательства о наличии у ответчика права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).     Согласно п.п. 2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч.2 ст.222 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержащаяся в статье 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен главой 5 Земельного кодекса РФ.

Порядок возведения объектов капитального строительства предусмотрен главой 6 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд определяет юридически значимые обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, медицинскими документами, показаниями свидетелей, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

    Для объективного разрешения спора судом была назначена судебная – землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Дагестанский цент независимой экспертизы», расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что исследование производилось осмотром на месте объектов исследования, фиксацией результатов осмотра на цифровой фотоаппарат «NIKON». Примененная экспертом техника - цифровой фотоаппарат «NIKON» не позволяет установить географические координаты спорных объектов по данным кадастрового учета, в связи с чем суд критически оценил заключение эксперта и его выводы и назначил по делу повторную судебную - землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: <адрес>, 4-эт., поскольку при рассмотрении спора у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области землеустройства, смежных и технических наук.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> находятся следующие объекты:

двухэтажный жилой дом на площади 156,9 кв.м.;

одноэтажная пристройка к жилому дому, общей площадью 11,3 кв.м.;

навес, пристроенный к жилому дому, общей площадью 27,0 кв.м.;

капитальный санузел площадью 3,1 кв.м.;

беседка, расположенная в саду площадью 10 кв.м.;

капитальный каменный забор вокруг земельного участка.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ получило судебную оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, включая письменные доказательства и свидетельские показания.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчик и его представитель не доказали, что возведенные строение им, признаками самовольной постройки не имеют.

Однако по мнению суда, указанные в техническом паспорте Аллаева А.А., строения не свидетельствуют о том, что оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а подтверждают лишь наличие указанных строений на земельном участке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд находит исковые требования Рагимханова М.Н. о возложении обязанности на Аллаева Абдулкадира Аллаевича снести за свой счет – двухэтажный жилой дом на площади 156,9 кв.м.; одноэтажную пристройку к жилому дому, общей площадью 11,3 кв.м.; навес, пристроенный к жилому дому, общей площадью 27,0 кв.м.; капитальный санузел площадью 3,1 кв.м.; беседка, расположенная в саду площадью 10 кв.м.; капитальный каменный забор вокруг земельного участка, находящиеся на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку представителем истца по доверенности Насруллаевым Н.Г. суду представлены бесспорные доказательства, что домовладение ответчиком Аллаевым А.А. возведено на земельном участке принадлежащем истцу.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения и факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Как следует из материалов гражданского дела представитель Рагимханова М.Н. по доверенности адвокат Насруллаев Н.Г. утверждает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Рагимханов М.Н. заявляя исковые требования к Аллаеву А.А. о возмещении морального вреда, суду не представил доказательства причинения ответчиком физических, нравственных и иных страданий истцу, от действий (бездействия) ответчика.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Представителем Рагимханова М.Н. по доверенности адвокатом Насруллаевым Н.Г. не представлены суду доказательства нарушения действиями ответчика Аллаева А.А. его личных не имущественных благ и причинения физических или нравственных страданий в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что согласно заявлению директора экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО11 и генерального директора экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО12 проведенная повторная судебная землеустроительная экспертиза оплачена только истцом Рагимхановым М.Н. в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Аллаевым А.А. не произведены расходы по проведению экспертизы.

При разрешении вопроса о взыскании недоплаченной, либо неоплаченной стоимости судебной экспертизы суд руководствуется следующими требованиями гражданского процессуального законодательства.

Правилами части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Тождественная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебно-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и в определении о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на стороны в равных долях, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.

Из ходатайства генерального директора экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО12 следует, что он просит обеспечить оплату в сумме 10 000 рублей за проведенную землеустроительную экспертизу, поскольку истцом Рагимхановым М.Н. свою часть оплаты 20 000 рублей внесено в кассу ООО «РЦСЭ». Истцом Рагимхановым М.Н. не 20 000 рублей внесено в кассу ООО «РЦСЭ», а 15 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 15 000 рублей).

Таким образом, с Аллаева А.А. в пользу экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> подлежат взысканию расходы по проведению судебно-землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: <адрес> подлежат взысканию расходы по проведению судебно-землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя Рагимханова Максима Надинбеговича по доверенности Насруллаева Насрулы Гебековича удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя Рагимханова Максима Надинбеговича по доверенности Насруллаева Насрулы Гебековича удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Аллаева Абдулкадира Аллаевича снести за свой счет – двухэтажный жилой дом на площади 156,9 кв.м.; одноэтажную пристройку к жилому дому, общей площадью 11,3 кв.м.; навес, пристроенный к жилому дому, общей площадью 27,0 кв.м.; капитальный санузел площадью 3,1 кв.м.; беседка, расположенная в саду площадью 10 кв.м.; капитальный каменный забор вокруг земельного участка, находящиеся на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований представителя Рагимханова Максима Надинбеговича по доверенности Насруллаева Насрулы Гебековича отказать.

Взыскать в пользу Рагимханова Максима Надинбеговича с Аллаева Абдулкадира Аллаевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Аллаева Абдулкадира Аллаевича в пользу экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Аллаева Абдулкадира Аллаевича в пользу Рагимханова Максима Надинбеговича расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Аллаева Абдулкадира Аллаевича в пользу экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: <адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Р.Ф.Абдуллаев