Решение от 10.07.2024 по делу № 12-107/2024 от 24.06.2024

Дело № 12-107/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001843-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                         10 июля 2024 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Киселев А.О., ознакомившись с жалобой Скатулова Александра Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Соколова А.Г. от 13.06.2024 №, которым Скатулов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с материалами дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Соколова А.Г. от 13.06.2024 № Скатулов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Скатулов А.А. 23.06.2024 направил в Гусь-Хрустальный городской суд жалобу в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (сведения ЕСИА простая электронная подпись), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5.1 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в суд на бумажном носителе.

Исключением, в соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, является подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, которая может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и приложенные к ней документы, могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», только в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При этом в иных случаях документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку нормами данного Кодекса их подача в электронном виде не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что Скатулов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ минут управляя автомобилем марка государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки, стоянки и создал препятствие для движения транспортного средства.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное правонарушение было зафиксировано с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 28.05.2013 N 777-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что оспариваемое Скатуловым А.А. правонарушение не было зафиксировано с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, подача им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Гусь-Хрустальном городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Скатулова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как в данном случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.06.2024 №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░